Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А61-3376/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017

Дело №А61-3376/2017
г. Владикавказ
28 декабря 2017 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2017 №709 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2016 №22),

от Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ – ФИО3 (доверенность от 17.01.2017 №2),

установил:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК СК», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее - административный орган, комиссия) от 26.07.2017 №709 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие финансирование для полного восстановления асфальтового покрытия, на возможность квалификации правонарушения как малозначительного.

Комиссия не согласилась с доводами общества и направила в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку представителей в судебное заседание, в котором представители поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания пришел к выводу, что требование общества подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Управлением административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ проведено комиссионное обследование территории улиц ФИО6 и Доватора в г. Владикавказ.

31 октября 2016 года в 14 час. 00 мин. комиссией выявлено, что на углу улиц ФИО6 и Доватора Владикавказские городские электрические сети проводят работы по ремонту высоковольтного подземного кабеля (на котельною). По обе стороны дороги разрыты траншеи размерами 1 кв.м. на 3 кв.м.; грунт и сколы асфальта складируются рядом с траншеями. Комиссией производна фотосъемка.

Управлением административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ 23.05.2017 обществу выдано предписание №0174 о восстановлении асфальтового покрытия тротуарной части улиц, нарушенного при производстве земляных работ по адресу: РСО-Алания, <...>/Доватора в десятидневный срок. Управлением административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ установлен срок проверки – 02.06.2017 в 11 час. 00 мин. Предписание вручено обществу 23.05.2017.

Ведущим специалистом Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ 02.06.2017 в отсутствие представителя общества, с привлечением двух понятых ФИО4 и ФИО5, произведен осмотр тротуарной части улиц ФИО6 и Доватора и установлено, что асфальтовое покрытие улицы повреждено при проведении ремонтно-восстановительных работ по обе стороны улицы. Произведена подсыпка грунтом. Ведущим специалистом составлен протокол осмотра от 02.06.2017, к которому приложены фототаблицы.

По данному факту ведущим специалистом Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ без участия представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2017 №000820. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении административного вызова от 05.06.2017 .

Копия протокола вручена обществу 07.06.2017

Определениями от 21.06.2017, от 28.06.2017, от 19.07.2017 рассмотрение протокола об административном правонарушении от 06.06.2017 №000820 отложено.

26.07.2017 комиссией в отсутствие представителя юридического лица вынесено постановление №709 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 20 000 рублей в виде штрафа в размере 20 000 рублей. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении от 24.07.2017 .

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на отсутствие финансирования для полного восстановления асфальтового покрытия и на возможность квалификации правонарушения как малозначительного.

Общество в ходе судебного разбирательства ссылалось на восстановление асфальтового покрытия в сентябре 2017 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с доводами заявителя о незаконности оспариваемого постановления не согласен, считает, что представленные административным органом доказательства подтверждают состав вмененного правонарушения, в том числе, позволяют полно и всесторонне установить объективную сторону.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ( в ред. от 15.02.2017) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных решение Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила) улицы, площади, газоны, тротуары, дороги на территории города Владикавказа являются территориями общественного назначения, использование которых осуществляется на равных и безвозмездных условиях в соответствии с федеральными законами, законами Республики Северная Осетия-Алания, нормативными правовыми актами, включая настоящие Правила, за исключением случаев использования физическими и юридическими лицами указанных в настоящей статье частей земельных участков, на которых размещены объекты благоустройства и нормирования для получения прибыли, реализации личного интереса, или иного преимущественного использования.

Статья 67 Правил устанавливает порядок производства дорожных, строительных, аварийных и других земляных работ. Производство дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказ осуществляется на основании разрешения (ордера) на производство соответствующих работ, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею отраслевым органом), и договора по восстановлению нарушенного благоустройства, в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа (часть 1).

Аварийные работы проводятся владельцами сетей по уведомлению администрации местного самоуправления города Владикавказа (в нерабочие дни - уполномоченного органа администрации местного самоуправления города Владикавказа) с последующим оформлением разрешения в 3-дневный срок в порядке, установленном муниципальным правовым актом города Владикавказа (часть 2).

Разрешение на производство работ выдается администрацией местного самоуправления города Владикавказа (или уполномоченным ею органом) при предъявлении заявления на выдачу разрешения на производство земляных работ (по установленной форме). В заявлении указать дату производства работ. В заявлении конкретно и подробно должно быть указано все элементы благоустройства, нарушаемые в процессе производства земляных работ, с указанием сроков их восстановления, списка ответственных лиц за производство работ и восстановление нарушенных элементов благоустройства. Заявление должно содержать следующую информацию:

- наименование органа, в который направляется заявление;

- фамилию, имя, отчество заявителя;

- почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление;

- суть заявления;

- личную подпись и дату;

- предоставление договора, заключенного между заявителем и дорожно-строительной организацией, о восстановлении разрушенной части асфальтобетонного и газонного покрытия;

- проект производства работ (технические условия), включая работы в зонах расположения кабельных и воздушных линий электропередачи и линий связи, железнодорожных путей и других инженерных сетей с указанием сроков производства работ, ограждения территорий и перечня мероприятий по сохранности подземных и наземных работ инженерных коммуникаций, расположенных в зоне строительства, согласованный с соответствующими эксплуатационными организациями в части методов ведения работ;

- предоставление документов, удостоверяющих личность (часть 3).

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).

В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период (часть 5).

Лицо, производящее земляные работы, обязано на месте проведения работ иметь при себе копию разрешения и план-схему организации производства работ.

Лица, производящие работы, должностные лица, ответственные за производство дорожных, строительных, аварийных и других земляных работ, обязаны осуществлять ведение работ в соответствии с настоящими Правилами, строительными нормами, правилами, техническими регламентами, стандартами, другими нормативными актами в сфере строительства и производства работ, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Владикавказа (часть 6).

Подрядные организации и лица, ответственные за производство работ, несут ответственность за некачественное выполнение указанных работ и восстановление элементов (объектов) нарушенного благоустройства в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Северная Осетия-Алания (часть 11).

Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства (часть 12).

При производстве дорожных, строительных и других земляных работ на территории города Владикавказа запрещается, в том числе, производить дорожные, строительные и другие земляные работы на территории города Владикавказа без разрешения (ордера) на их производство, выданного администрацией местного самоуправления города Владикавказа или уполномоченным ею органом (часть 17).

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 исх. № 228711 общество обратилось в АМС г. Владикавказ с заявлением о выдаче разрешения на вскрытие асфальтового покрытия проезжей части общей площадью 6 км.м. для срочного ремонта кабельной линии 6 кВ по адресу: <...>/ФИО6.

Управление благоустройства, озеленения и санитарного состояния АМС г. Владикавказ 25.11.2016 исх. №6953п-1615 сообщило о необходимости представления полного пакета документов в течение 30 дней со дня подачи заявления.

Между тем, общество, без получения разрешения уполномоченного органа, производило работы на углу улиц ФИО6 и Доватора в г. Владикавказе по ремонту высоковольтного подземного кабеля (на котельную). 31.10.2016 Управлением административно-технического отдела АМС г. Владикавказ было установлено, что на указанном участке дороги разрыты траншеи; грунт и сколы асфальта складируются рядом с траншеями.

Факт отсутствия у общества разрешения на производство указанных работ обществом признается.

Обществом не было выполнено предписание Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ от 23.05.2017 №0174 о восстановлении асфальтового покрытия тротуарной части улиц в срок до 02.06.2017, что подтверждается актом осмотра от 02.06.2017. То есть по состоянию на 02.06.2017 асфальтовое покрытие участка дороги не было восстановлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в полном объеме асфальтовое покрытие участка дороги как элемент благоустройства земельного участка было восстановлено 20.12.2017.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ссылка общества на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае суд считает, что общество пренебрегло требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние связано с умышленным нарушением законодательства. Неисполнение требований закона на протяжении длительного времени свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к нормам права. Соответственно, общество существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения. Исходя из этого, совершенное правонарушение нельзя признать в качестве малозначительного.

Согласно части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотрены виды наказания: предупреждение или административный штраф в размере от 15 000 руб. до 20 000 руб.

Возможность замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение судом отклоняется в виду следующего.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, отсутствие разрешения на производство работ, длительное невосстановление разрушения и повреждения дорожного покрытия по вине общества при производстве работ, суд пришел к выводу о том, что такой вид административного наказания, как предупреждение, применен быть не может.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ и пришел к выводу о необходимости назначения за совершенное обществом правонарушение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи - 15 000 рублей.

Однако оспариваемым постановлением от 26.07.2017 №709 наложен штраф в размере 20 000 руб. и указано, что при назначении наказания комиссией учитывались обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Как пояснил представитель административной комиссии в ходе судебного разбирательства, при назначении наказания обстоятельством отягчающим административную ответственность было признано повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статье 4.6 КоАП РФ, сославшись на постановление о назначении административного наказания от 26.07.2017 №707.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6 КоАП РФ).

Из постановления административной комиссии от 26.07.2017 №707 следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства указано на повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Между тем на дату совершения вменяемого правонарушения (02.06.2017) общество не было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не может быть применена.

Учитывая совершение правонарушения впервые и альтернативный характер санкции инкриминируемой статьи, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд считает что назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. не соответствует минимальному пределу санкции, установленной инкриминируемой статьей.

В связи с чем суд признает оспариваемое постановление незаконным и снижает размер штрафа только в части назначения административного штрафа, превышающего 15 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ.

Оспариваемое постановление от 08.07.2015 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) частично удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ от 26.07.2017 №709 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб. изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа, назначенного публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» до 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова