Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А76-31528/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-31528/2018 14 июня 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станица скорой медицинской помощи», ОГРН <***>, г.Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации», г. Челябинск, Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска, г. Челябинск, закрытого акционерного общества «Телесфор» г. Красногорск, Управления здравоохранения Администрации г. Челябинска, г. Челябинск, о признании договоров недействительными, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.11.2018, представлено служебное удостоверение, от ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станица скорой медицинской помощи»: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 20.03.2019, представлен паспорт, ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 11.02.2019, представлен паспорт, ФИО5, представителя, действующего на основании доверенности от 14.06.2018, представлен паспорт, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика»: не явился, извещен, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации»: ФИО6, представителя, действующего на основании доверенности от 21.08.2017, представлено удостоверение, от третьих лиц - Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска, закрытого акционерного общества «Телесфор», Управления здравоохранения Администрации г. Челябинска: не явились, извещены, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станица скорой медицинской помощи», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о признании договоров, заключенных между МБУЗ «ССМП» и ООО «РРС-Балтика», № 375/93-16, 376/93-16, 377/93-16 от 23.12.2016; №92/93-17,93/93-17, 94/93-17, 95/93-17, 96/93-17,100/93-17 от 01.03.2017; №115/93-17, 116/93-17, 117/93-17, 118/93-17, 119/93-17, 120/93-17, 121/93-17, 122/93-17, 124/93-17, 125/93-17, 126/93-17, 127/93-17, 128/93-17, 129/93-17 от 14.03.2017; № 3842/59-17 от 09.10.2017; № 3353/59-17 от 06.09.2017 недействительными, применении последствий недействительности к таким сделкам. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации», г. Челябинск, Управление муниципальных закупок Администрации города Челябинска, г. Челябинск, закрытое акционерное общество «Телесфор», г. Красногорск, Управление здравоохранения Администрации г. Челябинска, г. Челябинск. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019 от истца принято уточнение исковых требований в части признания недействительными следующих договоров, заключенных между МБУЗ «ССМП» и ООО «РРС-Балтика»: -№ 375/93-16, 376/93-16, 377/93-16 от 23.12.2016, -№92/93-17, 93/93-17, 94/93-17, 95/93-17, 96/93-17,100/93-17 от 01.03.2017, -№115/93-17, 116/93-17, 117/93-17, 118/93-17, 119/93-17, 120/93-17, 121/93-17, 122/93-17, 124/93-17, 125/93-17, 126/93-17, 127/93-17, 128/93-17, 129/93-17 от 14.03.2017, - № 3842/59-17 от 09.10.2017, - № 3353/59-17 от 06.09.2017; применения последствий недействительности к таким сделкам в виде двухсторонней реституции, а именно: - по договору № 375/93-16 от 23.12.2016, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» репитер Hytera 1Ш626 (Китай), вернуть МБУЗ «ССМП» 99 090,74 рублей. - по договору № 376/93-16 от 23.12.2016, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» малогабаритный дуплексер МОР1-6И-10 (Радиал, России), антенну БР4 1ЖР (Радиал, Россия), комплект кабельной сборки (Радиал, Россия), вернуть МБУЗ «ССМП»98 000 рублей. - по договору № 377/93-16 от 23.12.2016, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Hytera МЕ)655 (Китай), антенну А-200 МЛ (АпИ, Тайвань), блок питания Р8-15 (Радиал, Россия), автомобильную антенну А"№-6ЦНР с креплением (АпИ, Тайвань), вернуть МБУЗ «ССМП» 94 776,57 рублей. - по договору № 92/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 93/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 94/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 95/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 96/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 100/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» автомобильную антенну ТО-2Ш 136-720 МГц с магнитным креплением в комплекте 10 штук, автомобильную антенну Шайба-2, (Россия) 1 штуку, радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) 1 штуку, комплект для программирования мобильной радиостанции ВС00004 (Китай) 1 штуку, вернуть МБУЗ «ССМП» 86 925,70 рублей. - по договору № 115/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99 978,90 рублей. - по договору № 116/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99978,90 рублей. - по договору № 117/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99978,90 рублей. - по договору № 118/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99978,90 рублей. - по договору № 119/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99426,10 рублей. - по договору № 120/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99426,10 рублей. - по договору № 121/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99426,10 рублей. - по договору № 122/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99426,10 рублей. - по договору № 124/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» адаптер питания (Израиль) в комплекте 4 штук, 1 комплект внешней грозозащиты (включая кабель 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу) (Израиль), вернуть МБУЗ «ССМП» 99715,97 рублей. - по договору № 125/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» кабель с разъёмами 100 м (СЫ/100 Аssу), (Израиль) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 96819,20 рублей. - по договору № 126/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» кабель с разъёмами 100 м (СЫ/100 Аssу), (Израиль) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 96819,20 рублей. - по договору № 127/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 3 комплекта внешней грозозащиты (включая кабель САТ5е 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу) (Израиль), вернуть МБУЗ «ССМП» 90440,07 рублей. - по договору № 128/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 3 комплекта внешней грозозащиты (включая кабель САТ5е 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу) (Израиль), вернуть МБУЗ «ССМП» 90440,07 рублей. - по договору № 129/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 1 комплект внешней грозозащиты (включая кабель САТ5е 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу) (Израиль), шкаф напольный 19', 600x600 мм, 42 И, Китай - комплект, вернуть МБУЗ «ССМП» 90440,07 рублей. - по договору № 3842/59-17 от 09.10.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 39 комплектов радиостанций мобильных Hytera МD785С(L) (Китай) (в том числе автомобильную антенну WH-21D Low Loss саblе/ТЕКОNI ЕLЕСТRОNIСS СО. LТD. (Бренд ANLY) (Тайвань), вернуть МБУЗ «ССМП» 2 901 190,53 рублей. - по договору № 3353/59-17 от 06.09.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 27 комплектов радиостанций мобильных Hytera МD785С(L) (Китай) (в том числе автомобильные антенны WH21D LOW Loss саblе (Бренд ANLY) (Тайвань), 9 комплектов радиостанций стационарных в комплекте Hytera МD785С(L) (Китай) (в том числе Базовые антенны А-200МU-N/ТЕКОNI ЕLЕСТRОNICS СО. LTD). (Бренд АNLI) (Тайвань) (Китай), Мачту трубостойка/ МА-ЗR(М)/Радиал (Россия), Блок питания SЕС 1212 СЕ/ Samlex Еurоре b.v.(Тайвань (Китай), вернуть МБУЗ «ССМП» 2 913 753,45 рублей. В судебном заседании истец поддержал завяленные исковые требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на дополнение к отзыву, с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 3-12, т.2, л.д. 109-113). Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление дополнении к нему (т.1, л.д. 125-133, т. 2, л.д. 91-95). Представитель третьего лица, явившийся в судебное заседание, поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в письменном мнении на исковое заявление (т.2, л.д. 1-32). Рассмотрев заявленные требования, письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. В обоснование заявленных требований истец указал, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) 08.08.2018 вынесено решение по делу № 1-05-17/17 о нарушении антимонопольного законодательства. Пунктом 3 резолютивной части решения установлена необходимость обращения с иском в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительными договоров № 375/93-16, 376/93-16, 377/93-16 от 23.12.2016, 92/93-17, 93/93-17, 94/93-17, 95/93-17, 96/93-17,100/93-17 от 01.03.2017, 115/93-17, 116/93-17, 117/93-17, 118/93-17, 119/93-17, 120/93-17, 121/93-17, 122/93-17, 124/93-17, 125/93-17, 126/93-17, 127/93-17, 128/93-17, 129/93-17 от 14.03.2017, 3842/59-17 от 09.10.2017, заключенных между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - МБУЗ «ССМП»), ООО «РРС-Балтика» (далее - общество) с нарушением требований законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. При этом, посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25). В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. При этом, гражданским и бюджетным законодательством, а также законодательством о контрактной системе определен ряд случаев, когда заключение договора возможно только в случае проведения торгов. Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе. В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе). Часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Принцип обеспечения конкуренции и требования к выбору способа определения подрядчика, предусмотренные статьями 8, 24 Закона о контрактной системе, корреспондируют к требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. К признакам ограничения конкуренции Закон о защите конкуренции относит сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции). Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении торгов. В соответствии со статьей 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе. Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона о контрактной системе. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно. Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. Вместе с тем, законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок. Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а напротив отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Рынок, на котором хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность по поставке оборудования связи определен кодом ОКВЭД 3200000 «Оборудование и аппаратура для радио, телевидения и связи» «ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг» (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17) (действовал до 31.12.2016) и кодом ОКВЭД 26 «Производство компьютеров, электронных и оптических изделий». Исследование закупок, размещенных в Единой информационной системе, свидетельствует о том, что ООО «РРС-Балтика» не является единственным хозяйствующим субъектом на территории Челябинской области, тем более Российской Федерации, осуществляющим поставку оборудования, являющегося предметом договоров, указанных в Таблицах 1 и 2 настоящего искового заявления. В рамках рассмотрения дела № 1-05-17/17 Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП» 23.12.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключены договоры, указанные в Таблице 1 настоящего решения, на приобретение отдельных элементов системы связи (репитер, дуплексер, антенны, комплект кабельной сборки, радиостанции, блок питания) на общую сумму 291 867 руб. 31 коп. Таблица 1 № и дата договора, цена договора, документ о приёмке Предмет договора Характеристики Фактически постановлен товар/хозяйствующий субъект, у которого приобретен товар Поставщиком № 375/93-16 от 23.12.2016, 99 090, 74 рублей, счёт-фактура от 02.02.2017 № 131, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 10.02.2017, товарная накладная № 133 от 02.02.2017 (указано, что осуществлены сбор, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию, «внешний блок работает устойчиво и может быть введён в эксплуатацию») Поставщик обязуется поставить репитер Hytera и произвести его установку, подключение, настройку, ввод в эксплуатацию в полном объёме, наименование и количество, номенклатура, характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, установку, подключение, настройку, ввод в эксплуатацию на условиях, определённых Договором. Репитер Hytera, Китай, 1 шт. (Цифровой стандарт – DMR, рабочий диапазон частот 400-470 МГц, режим работы DMR Tier II и аналоговый конвенциальный режим, кабель питания – 1 шт, руководство пользователя 1 шт, выходная мощность – 1-25 Вт). Репитер Hytera RD626, Китай/ ЗАО «Телесфор», счет на оплату № 718 от 26.12.2016, товарная накладная № 17031_06 от 31.01.2017, счёт-фактура № 170131_06 от 31.01.2017 (стоимость 86139,77 рублей) № 376/93-16 от 23.12.2016, 98 000 рублей, товарная накладная от 02.02.2017 № 135, счёт-фактура от 02.02.2017 № 133 Поставщик обязуется поставить оборудование фирмы Радиал и произвести его установку, подключение, настройку, ввод в эксплуатацию в полном объёме, наименование и количество, номенклатура, характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническом задании (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, установку, подключение, настройку, ввод в эксплуатацию на условиях, определённых Договором. Малогабаритный дуплексер MDF1-6U-10 (Радиал, Россия) (рабочий диапазон частот 400-470 МГц, минимальный разнос 8-13 МГц, проходная мощность 50 Вт, КСВ -1,3-1,5 dВ, 6-ти резон, режекторный, изоляция не хуже 85 dB) Антенна DP4 UHF (Радиал, Россия) (рабочий диапазон частот 400-490 МГц, петлевые диаполи 4, высота в сборе 1,7 м, сумматор наличие, разъём N-мама) Комплект кабельной сборки (Радиал, Россия) (кабель 100 м, грозоразрядник GR-1 2, комплект разъёмов 1) Малогабаритный дуплексер MDF1-6U-10 (Радиал, России), Антенна DP4 UNF (Радиал, Россия), Комплект кабельной сборки (Радиал, Россия)/ЗАО «Телесфор», 65246 рублей, счёт на оплату № 719 от 26.12.2016, товарная накладная № 170131_07 от 31.01.2017, счёт-фактура № 170131_07 от 31.01.2017 № 377/93-16 от 23.12.2016, 94 776, 57 рублей, товарная накладная от 02.02.2017 № 136, счёт-фактура от 02.02.2017 № 134, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 10.02.2017 (Указано, что осуществлены сбор, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию, «радиостанции работает устойчиво и может быть введён в эксплуатацию». Отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию антенн, блока питания). Поставщик обязуется поставить радиостанцию Hytera и произвести его установку, подключение, настройку, ввод в эксплуатацию в полном объёме, наименование и количество, номенклатура, характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, установку, подключение, настройку, ввод в эксплуатацию на условиях, определённых Договором. Радиостанция Hytera, Китай, 2 шт (цифровой стандарт – DMR, рабочий диапазон частот 400-470 МГц, режим работы DMR Tier II и аналоговый конвенциальный режим, GPS не предусмотрен, крепление для гарнитуры 1 шт, кабель питания 1 шт, кронштейн монтажный 1 шт, руководство пользователя 1 шт, мощность 25 Вт). Антенна А-200 MU (Anli, Тайвань), 1 шт (рабочий диапазон частот – 405-512 МГц, усиление 8,0 дБ, длина 1,8 м, руководство пользователя 1 шт). Блок питания PS-15 (Радиал, Россия), 1 шт. (выходное напряжение 13,8 В, входное напряжение 198-240 В, максимальный выходной ток 15 А, назначение для 12-ти вольтовой аппаратуры постоянного тока широкого назначения). Автомобильная антенна AW-6UHF с креплением (Anli, Тайвань), 1 шт. (рабочий диапазон частот 404-480 МГц, основание магнитное). Радиостанция Hytera MD655, Китай, Антенна A-200 MU (Anli, Тайвань), блок питания PS-15 (Радиал, Россия), автомобильная антенна AW-6UHF c креплением (Anli, Тайвань)/ЗАО «Телесфор», 51 114,10 рублей, счёт на оплату № 720 от 26.12.2016, товарная накладная № 170131_08 от 31.01.2017, счёт-фактура № 170131_08 от 31.01.2017 МБУЗ «ССМП» 16.02.2017 подано заявление о регистрации указанных в Таблице 1 настоящего искового заявления РЭС (БС сети технологического назначения Hytera RD625 (заводской серийный номер 15D18A6133), абонентских станций сети технологического назначения Hytera MD655 (заводские серийные номера 15723A1105, 15N18A0094) в Управление Роскомнадзора по Челябинской области. Заключение между МБУЗ «ССМП» и ООО «РРС-Балтика» договоров, перечисленных в Таблице 1 настоящего решения, фактически предопределило дальнейшее осуществление Учреждением закупок иных элементов системы из числа продукции Hytera c целью обеспечения совместимости с уже приобретенным оборудованием. Между МБУЗ «ССМП» и ООО «РРС-Балтика» в период с 01.03.2017 по 14.03.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключены договора, указанные в Таблице 2 настоящего решения, на общую сумму 1 942 567 руб. 28 коп. Таблица 2 № и дата договора, цена договора, предмет договора Характеристики оборудования Сведения об исполнении договора Приобретен товар Поставщиком у хозяйствующего субъекта № 92/93-17 от 01.03.2017, 98 669,40 рублей, поставка радиостанции Hytera MD785G (L), Китай в комплекте 2 шт Цифровой стандарт DMR, рабочий диапазон частот 400-470 МГц, режим работы DMR Tier II цифровой и аналоговый конвенциальный режим, GPS предусмотрен, крепление для гарнитуры 1 шт, кабель питания 1 шт, кронштейн монтажный 1 шт, руководство пользователя 1 шт, мощность 25 Вт Счёт-фактура от 04.04.2017 № 401, счёт на оплату № 452 от 04.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 28.04.2017 («радиостанции работают устойчиво и могут быть введены в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 78920 рублей, счёт на оплату № 170309_10 от 09.03.2017, товарная накладная № 170322_11 от 22.03.2017, счёт-фактура № 170322_11 от 22.03.2017 № 93/93-17 от 01.03.2017, 98 669,40 рублей, поставка радиостанции Hytera MD785G (L), Китай в комплекте 2 шт Цифровой стандарт DMR, рабочий диапазон частот 400-470 МГц, режим работы DMR Tier II цифровой и аналоговый конвенциальный режим, GPS предусмотрен, крепление для гарнитуры 1 шт, кабель питания 1 шт, кронштейн монтажный 1 шт, руководство пользователя 1 шт, мощность 25 Вт Счёт-фактура от 04.04.2017 № 402, счёт на оплату № 453 от 04.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 28.04.2017 («радиостанции работают устойчиво и могут быть введены в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 78920 рублей, счёт на оплату № 170309_11 от 09.03.2017, товарная накладная № 170322_12 от 22.03.2017, счёт на оплату № 170322_12 от 22.03.2017 № 94/93-17 от 01.03.2017, 98 669,40 рублей, поставка радиостанции Hytera MD785G (L), Китай в комплекте 2 шт Цифровой стандарт DMR, рабочий диапазон частот 400-470 МГц, режим работы DMR Tier II цифровой и аналоговый конвенциальный режим, GPS предусмотрен, крепление для гарнитуры 1 шт, кабель питания 1 шт, кронштейн монтажный 1 шт, руководство пользователя 1 шт, мощность 25 Вт Счёт-фактура от 04.04.2017 № 403, счёт на оплату № 454 от 04.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 28.04.2017 («радиостанции работают устойчиво и могут быть введены в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 78920 рублей, счёт на оплату № 170322_09 от 22.03.2017, товарная накладная № 170322_09 от 22.03.2017, счёт на оплату № 170322_09 от 22.03.2017 № 95/93-17 от 01.03.2017, 98 669,40 рублей, поставка радиостанции Hytera MD785G (L), Китай в комплекте 2 шт Цифровой стандарт DMR, рабочий диапазон частот 400-470 МГц, режим работы DMR Tier II цифровой и аналоговый конвенциальный режим, GPS предусмотрен, крепление для гарнитуры 1 шт, кабель питания 1 шт, кронштейн монтажный 1 шт, руководство пользователя 1 шт, мощность 25 Вт Счёт-фактура от 04.04.2017 № 404, счёт на оплату № 455 от 04.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 28.04.2017 («радиостанции работают устойчиво и могут быть введены в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 78920 рублей, счёт на оплату № 170322_10 от 22.03.2017, товарная накладная № 170322_10 от 22.03.2017, счёт на оплату № 170322_10 от 22.03.2017 № 96/93-17 от 01.03.2017, 98 669,40 рублей, поставка радиостанции Hytera MD785G (L), Китай в комплекте 2 шт Цифровой стандарт DMR, рабочий диапазон частот 400-470 МГц, режим работы DMR Tier II цифровой и аналоговый конвенциальный режим, GPS предусмотрен, крепление для гарнитуры 1 шт, кабель питания 1 шт, кронштейн монтажный 1 шт, руководство пользователя 1 шт, мощность 25 Вт Счёт-фактура от 04.04.2017 № 405, счёт на оплату № 456 от 04.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 28.04.2017 («радиостанции работают устойчиво и могут быть введены в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», товарная накладная № 170404_02 от 04.04.2017, счёт-фактура № 170404_02 от 04.04.2017 № 100/93-17 от 01.03.2017, 86 925,70 рублей, поставка средств радиосвязи WH-21D автомобильная антенна 136-720 МГц с магнитным креплением 10 шт (рабочий диапазон частот 136-720 МГц, усиление 2,15 dBi, длина излучающего элемента ?, KCBн на резонансной частоте ‹1.5:1, максимальная мощность 150 Вт, магнитное крепление RG-58 4,5 м, ветровая нагрузка 160 км/ч, разъём питания UHF male (PL-259), вес антенны 480 гр.) Шайба-2. Автомобильная антенна, Россия 1 шт. (диапазон частоты 407-420 МГц, импеданс, 50 Ом, поляризация вертикальная, усиление 5 дбi (в открытом пространстве), КСВ в рабочей полосе частот ‹1.5:1, максимальная подводимая мощность 50 Вт, разъём питания BNC, вес 200 гр. Радиостанция Hytera MD 785 G (L) Китай 1 шт (Цифровой стандарт DMR, рабочий диапазон частот 400-470 МГц, режим работы DMR Tier II цифровой и аналоговый конвенциальный режим, GPS предусмотрен, крепление для гарнитуры 1 шт, кабель питания 1 шт, кронштейн монтажный 1 шт, руководство пользователя 1 шт, мощность 5-25 Вт) ВС00004, комплект для программирования мобильной радиостанции, Китай 1 шт (кабель для программирования-USB, Driver/ПО - CD-disk) Разъём тип BNC для кабеля RG-58 Счёт-фактура от 04.04.2017 № 416, счёт на оплату № 462 от 04.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 28.04.2017 («радиостанции работают устойчиво и могут быть введены в эксплуатацию», сведения о вводе в эксплуатацию автомобильной антенны отсутствуют) ЗАО «Телесфор», 24380 рублей, счёт-фактура № 170404_02 от 04.04.2017, товарная накладная № 170404_02 от 04.04.2017 № 115/93-17 от 14.03.2017, 99978, 90 рублей, поставка внешнего радиоблока RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100, Израиль, 1 шт Радиотехнология доступа OFDM+MIMO, антенна интегрированная 24,5 дБ, поддержка диапазона 6.4 ГГц Universal (5.9-6.4 ГГц), пропускная способность 100 Мбит/с, топология сети решение «точка-точка», резервирование 1+1 Ethernet и Е1 поддерживается, диапазон частот 5.9-6.4 ГГц, коэффициент усиления интегрированной антенны 24.5 дБ, степень защиты IP67, адаптивная модуляция и кодирование поддерживается, режим разнесения радиосигналов (Diversity) поддерживается, пакетная производительность 380 000 PPS, максимальная выходная мощность 25 дБм, сетевые интерфейсы 1 порт RJ-45, интерфейс 10/100 Base-T для трафика данных и PoE, поддержка VLAN Transparent, VLAN filter, tagging/stripping, QinQ, QoS 4-ех уровневая очередь, приоритизация на базе 802.1 р, TOS DSCP, температурный режим от +55 ° С до +60°С, энергопотребление ‹50 Вт Счёт-фактура от 21.04.2017 № 482, счёт на оплату № 555 от 21.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию 12.05.2017 («внешний блок работает устойчиво и может быть введен в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 94000 рублей, счёт на оплату № 170317_01 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_03 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_03 от 19.04.2017 № 116/93-17 от 14.03.2017, 99978,90 рублей, поставка внешнего блока RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100, Израиль, 1 шт Радиотехнология доступа OFDM+MIMO, антенна интегрированная 24,5 дБ, поддержка диапазона 6.4 ГГц Universal (5.9-6.4 ГГц), пропускная способность 100 Мбит/с, топология сети решение «точка-точка», резервирование 1+1 Ethernet и Е1 поддерживается, диапазон частот 5.9-6.4 ГГц, коэффициент усиления интегрированной антенны 24.5 дБ, степень защиты IP67, адаптивная модуляция и кодирование поддерживается, режим разнесения радиосигналов (Diversity) поддерживается, пакетная производительность 380 000 PPS, максимальная выходная мощность 25 дБм, сетевые интерфейсы 1 порт RJ-45, интерфейс 10/100 Base-T для трафика данных и PoE, поддержка VLAN Transparent, VLAN filter, tagging/stripping, QinQ, QoS 4-ех уровневая очередь, приоритизация на базе 802.1 р, TOS DSCP, температурный режим от +55 ° С до +60°С, энергопотребление ‹50 Вт Счёт-фактура от 21.04.2017 № 483, счёт на оплату № 557 от 21.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию 12.05.2017 («внешний блок работает устойчиво и может быть введен в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 94000 рублей, счёт на оплату № 170317_02 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_04 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419-05 от 19.04.2017 № 117/96-17 от 14.03.2017, 99978,90 рублей, поставка внешнего радиоблока RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100, Израиль, 1 шт Радиотехнология доступа OFDM+MIMO, антенна интегрированная 24,5 дБ, поддержка диапазона 6.4 ГГц Universal (5.9-6.4 ГГц), пропускная способность 100 Мбит/с, топология сети решение «точка-точка», резервирование 1+1 Ethernet и Е1 поддерживается, диапазон частот 5.9-6.4 ГГц, коэффициент усиления интегрированной антенны 24.5 дБ, степень защиты IP67, адаптивная модуляция и кодирование поддерживается, режим разнесения радиосигналов (Diversity) поддерживается, пакетная производительность 380 000 PPS, максимальная выходная мощность 25 дБм, сетевые интерфейсы 1 порт RJ-45, интерфейс 10/100 Base-T для трафика данных и PoE, поддержка VLAN Transparent, VLAN filter, tagging/stripping, QinQ, QoS 4-ех уровневая очередь, приоритизация на базе 802.1 р, TOS DSCP, температурный режим от +55 ° С до +60°С, энергопотребление ‹50 Вт Счёт-фактура от 21.04.2017 № 484, счёт на оплату № 558 от 21.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию от 12.05.2017 («внешний блок работает устойчиво и может быть введен в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 94 000 рублей, счёт на оплату № 170317_03 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_05 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_05 от 19.04.2017 № 118/93-17 от 14.03.2017, 99978,90, поставка внешнего радиоблока RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100, Израиль, 1 шт Радиотехнология доступа OFDM+MIMO, антенна интегрированная 24,5 дБ, поддержка диапазона 6.4 ГГц Universal (5.9-6.4 ГГц), пропускная способность 100 Мбит/с, топология сети решение «точка-точка», резервирование 1+1 Ethernet и Е1 поддерживается, диапазон частот 5.9-6.4 ГГц, коэффициент усиления интегрированной антенны 24.5 дБ, степень защиты IP67, адаптивная модуляция и кодирование поддерживается, режим разнесения радиосигналов (Diversity) поддерживается, пакетная производительность 380 000 PPS, максимальная выходная мощность 25 дБм, сетевые интерфейсы 1 порт RJ-45, интерфейс 10/100 Base-T для трафика данных и PoE, поддержка VLAN Transparent, VLAN filter, tagging/stripping, QinQ, QoS 4-ех уровневая очередь, приоритизация на базе 802.1 р, TOS DSCP, температурный режим от +55 ° С до +60°С, энергопотребление ‹50 Вт Счёт-фактура от 21.04.2017 № 485, счёт на оплату № 559 от 21.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию 12.05.2017 («внешний блок работает устойчиво и может быть введен в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 94000 рублей, счёт на оплату № 170317_04 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_06 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_06 от 19.04.2017 № 119/93-17 от 14.03.2017, 99426,10, поставка внутреннего радиоблока RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-2000, Израиль, 1 шт Внутренний блок IDU-C, конфигурация 4 порта E1, 2 порта Ethernet 10/100 BaseT и порт SFP, задержка настраиваемый параметр Jitter Buffer 2-16 мс, резервирование 1+1 поддерживается, время переключения ‹50 мс, температурный режим от 0 °С до +50°С, потребляемая мощность ‹10Вт Счёт-фактура от 21.04.2017 № 486, счёт на оплату № 560 от 21.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию 12.05.2017 («внешний блок работает устойчиво и может быть введен в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 93 000 рублей, счёт на оплату № 170317_05 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_07 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_07 от 19.04.2017 № 120/93-17 от 14.03.2017, 99426,10 рублей, поставка внутреннего радиоблока RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-2000, Израиль, 1 шт Внутренний блок IDU-C, конфигурация 4 порта E1, 2 порта Ethernet 10/100 BaseT и порт SFP, задержка настраиваемый параметр Jitter Buffer 2-16 мс, резервирование 1+1 поддерживается, время переключения ‹50 мс, температурный режим от 0 °С до +50°С, потребляемая мощность ‹10Вт Счёт-фактура от 21.04.2017 № 487, счёт на оплату № 561 от 21.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию 12.05.2017 («внешний блок работает устойчиво и может быть введен в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 93 000 рублей, счёт на оплату № 170317_06 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_08 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_08 от 19.04.2017 № 121/93-17 от 14.03.2017, 99426,10 рублей, поставка внутреннего радиоблока RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-2000, Израиль, 1 шт Внутренний блок IDU-C, конфигурация 4 порта E1, 2 порта Ethernet 10/100 BaseT и порт SFP, задержка настраиваемый параметр Jitter Buffer 2-16 мс, резервирование 1+1 поддерживается, время переключения ‹50 мс, температурный режим от 0 °С до +50°С, потребляемая мощность ‹10Вт Счёт-фактура от 21.04.2017 № 488, счёт на оплату № 562 от 21.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию 12.05.2017 («внешний блок работает устойчиво и может быть введен в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 93 000 рублей, счёт на оплату № 170317_07 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_09 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_09 от 19.04.2017 № 122/93-17 от 14.03.2017, 99426,10 рублей, поставка внутреннего радиоблока RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-2000, Израиль, 1 шт Внутренний блок IDU-C, конфигурация 4 порта E1, 2 порта Ethernet 10/100 BaseT и порт SFP, задержка настраиваемый параметр Jitter Buffer 2-16 мс, резервирование 1+1 поддерживается, время переключения ‹50 мс, температурный режим от 0 °С до +50°С, потребляемая мощность ‹10Вт Счёт-фактура от 21.04.2017 № 489, счёт на оплату № 563 от 21.04.2017, акт ввода оборудования в эксплуатацию 12.05.2017 («внешний блок работает устойчиво и может быть введен в эксплуатацию») ЗАО «Телесфор», 93000 рублей, счёт на оплату № 170317_08 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_10 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_10 от 19.04.2017 № 124/93-17 от 14.03.2017, 99715,97 рублей, поставка адаптера питания (Израиль) 4 шт, комплекта внешней грозозащиты (включая кабель 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу), Израиль 1 шт RW-9921-0031 Адаптер питания АС (от 90-240 В АС до 48В АС) для IDU-C, IDU-E серии RW-7100 и устройства DC-PoE RW-9921-2019 (входное напряжение 100-240В переменного тока, частота питающей сети 50-60 Гц, выходное напряжение 48В постоянного тока, выходной ток 1,87 А, мощность 90 Вт) RW-9924-0106 Комплект внешней грозозащиты для Ethernet 10/100/1000 Base-T PoE (включая кабель CAT5e 0,5м и монтажный набор на стену/трубу) (габариты 9.8 (д)?4.5 (в)?5.2 (ш) м), вес 0,45 кг, степень защиты IP67, температурный диапазон -35°С to 60°С, влажность до 90 % без конденсации, электромагнитная совместимость FSS Class B Part 15 Subpart B ETSI EN 300 386, EN 301489-4 Счёт-фактура от 21.04.2017 № 490, счёт на оплату № 564 от 21.04.2017, акт ввода отсутствует ЗАО «Телесфор», 71000 рублей, счёт на оплату № 170317_09 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_11 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_11 от 19.04.2017, № 125/93-17 от 14.03.2017, 96819,20 рублей, поставка кабеля с разъёмами 100 м (Cbl/100 Assy), Израиль 2 штуки Длина кабеля 100 м, степень защиты IP67, разъёмы RJ45-RJ45 Счёт-фактура от 21.04.2017 № 491, счёт на оплату № 565 от 21.04.2017, акт ввода отсутствует ЗАО «Телесфор», 70800 рублей, счёт на оплату № 170317_10 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_12 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_12 от 19.04.2017 № 126/93-17 от 14.03.2017, 96819,20 рублей, поставка кабеля с разъёмами 100 м (Cbl/100 Assy), Израиль 2 штуки Длина кабеля 100 м, степень защиты IP67, разъёмы RJ45-RJ45 Счёт-фактура от 21.04.2017 № 492, счёт на оплату № 566 от 21.04.2017, акт ввода отсутствует ЗАО «Телесфор», 70800 рублей, счёт на оплату № 170317_11 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_13 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_13 от 19.04.2017 № 127/93-17 от 14.03.2017, 90440,07 рублей, поставка комплекта внешней грозозащиты (включая кабель CAT5e 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу), Израиль 3 шт RW-9924-0106 Комплект внешней грозозащиты для Ethernet 10/100/1000 Base-T PoE (включая кабель CAT5e 0,5м и монтажный набор на стену/трубу) (габариты 9.8 (д)?4.5 (в)?5.2 (ш) м), вес 0,45 кг, степень защиты IP67, температурный диапазон -35°С to 60°С, влажность до 90 % без конденсации, электромагнитная совместимость FSS Class B Part 15 Subpart B ETSI EN 300 386, EN 301489-4 Счёт-фактура от 21.04.2017 № 493, счёт на оплату № 568 от 21.04.2017, акт ввода отсутствует ЗАО «Телесфор», 64800 рублей, счёт на оплату № 170317_12 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_14 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_14 от 19.04.2017 № 128/93-17 от 14.03.2017, 90440,07, поставка комплекта внешней грозозащиты (включая кабель CAT5e 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу), Израиль 3 шт RW-9924-0106 Комплект внешней грозозащиты для Ethernet 10/100/1000 Base-T PoE (включая кабель CAT5e 0,5м и монтажный набор на стену/трубу) (габариты 9.8 (д)?4.5 (в)?5.2 (ш) м), вес 0,45 кг, степень защиты IP67, температурный диапазон -35°С to 60°С, влажность до 90 % без конденсации, электромагнитная совместимость FSS Class B Part 15 Subpart B ETSI EN 300 386, EN 301489-4 Счёт-фактура от 21.04.2017 № 494, счёт на оплату № 569 от 21.04.2017, акт ввода отсутствует ЗАО «Телесфор», 64800 рублей, счёт на оплату № 170317_13 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_15 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_15 от 19.04.2017 № 129/93-17 от 14.03.2017, 90440,07 копеек, поставка комплекта внешней грозозащиты (включая кабель CAT5e 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу), Израиль 1 шт, шкафа напольного 19?, 600?600 мм, 42 U, Китай комплект RW-9924-0106 устройство грозозащиты (габариты 9.8 (д)?4.5 (в)?5.2 (ш) м), вес 0,45 кг, степень защиты IP67, температурный диапазон -35°С to 60°С, влажность до 90 % без конденсации, электромагнитная совместимость FSS Class B Part 15 Subpart B ETSI EN 300 386, EN 301489-4 Шкаф напольный Silverlan (ширина 600 мм, высота 42U, глубина 600 мм, цвет серый RAL 7035, рабочая нагрузка 500 кг, состав комплекта передняя стеклянная дверь, задняя перфорированная стальная, блок вентиляторов (2 шт), блок розеток 19?, комплект заземления, комплект крепежа 19?, полка стандартная, шина заземления медная 19?) Счёт-фактура от 21.04.2017 № 514, счёт на оплату № 583 от 21.04.2017, акт ввода отсутствует ЗАО «Телесфор», 80670 рублей, счёт на оплату № 170317_14 от 17.03.2017, товарная накладная № 170419_02 от 19.04.2017, счёт-фактура № 170419_02 от 19.04.2017 Таким образом, между заказчиком с ООО «РРС-Балтика» заключены сделки, которые составляют следующие группы с учётом идентичности предметов таких договоров, а именно: 1) договоры № 92/93-17, 93/93-17, 94/93-17, 95/93-17, 96/93-17 от 01.03.2017, 100/93-17 на поставку радиостанций Hytera MD 785 G (L), общее количество радиостанций по договорам – 11 штук, на общую сумму по договорам-542 681 руб. 70 коп.; 2) договоры № 115/93-17, 116/93-17, 117/93-17, 118/93-17 от 14.03.2017 на поставку внешних блоков RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100, общее количество товара по договорам - 4 штуки, на общую сумму по договорам – 399915 руб. 60 коп.; 3) договоры № 119/93-17, 120/93-17, 121/93-17, 122/93-17 от 14.03.2017 на поставку внутренних блоков RADWIN (серия 2000 С RW-7404-2000), общее количество товара по договорам – 4 штуки, на общую сумму по договорам – 397 704 руб. 40 коп.; 4) договоры № 124/93-17, 127/93-17, 128/93-17, 129/93-17 от 14.03.2017 на поставку комплектов внешней грозозащиты, общее количества товара по договорам-8 штук, на общую сумму 271 590 рублей 21 копейка; 5) договоры № 125/93-17, 126/93-17 от 14.03.2017 на поставку кабеля с разъёмами, общее количество товара по договорам 4 штуки по 100 м, на общую сумму по договорам – 193 638 руб. 40 коп. Указанные действия свидетельствуют о наличии у заказчика потребности в приобретении каждого вида товара на сумму, превышающую 100 000 руб. Вместе с тем, ответчиком искусственно потребность в определённых товарах, поименованных в группах и описанных в Таблице 2 к настоящему решению, разделена путём заключения договоров со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с целью ухода от необходимости проведения конкурентных процедур (электронного аукциона), поскольку все договора имеют единую форму, предмет договора, исходя из группы, заключены в один временной промежуток (01.03.2017 и 14.03.2017), с одним хозяйствующим субъектом - ООО «РРС-Балтика», что противоречит части 2 статьи 8, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе. Указанные действия заказчика направлены на устранение конкуренции среди хозяйствующих субъектов, реализующих продукцию, являющуюся предметом договоров, указанных в Таблице 2 настоящего искового заявления. Недопустимость совершения заказчиками подобных действий подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 № Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 № Ф08-6288/2016 по делу № А77-818/2015, от 19.07.2017 № Ф08-4516/2017 по делу № А32-36036/2016, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 № Ф02-6064/2016 по делу № А19-19943/2015, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу № А33-9823/2015 решениями Челябинского областного суда от 09.03.2017 по делу № 7-258/2017, Уйского районного суда Челябинской области от 17.04.2018 по делу № 12-7/2018, Варненского районного суда Челябинской области от 31.05.2017 № 12-26/2017, от 13.06.2017 № 12-27/2017, от 13.07.2017 № 12-36/2017. Кроме того, отсутствуют сведения о введении в эксплуатацию оборудования, приобретенного по договорам № 125/93-17, 126/93-17, 127/93-17, 128/93-17, 129/93-17 от 14.03.2017, тогда как предметом договоров предусмотрено осуществление поставщиком установки, подключение, настройки, ввода в эксплуатацию указанного товара в течение 60 календарных дней с даты заключения договора. Таким образом, указанное обязательство ООО «РРС-Балтика» не исполнено, тогда как оплата по перечисленным договорам произведена заказчиком в полном объёме. Из Таблиц 1 и 2 к настоящему исковому заявлению следует, что по договорам №375/93-16 от 23.12.2016, 119/93-17, 120/93-17, 121/93-17, 122/93-17 от 14.03.2017 в эксплуатацию вместо репитера и внутренних радиоблоков введены внешние блоки, что также свидетельствует о неисполнении сторонами по указанным договорам обязательств по вводу в эксплуатацию товара, приобретённого по перечисленным договорам. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о явной заинтересованности в приобретении продукции Hytera у определённого хозяйствующего субъекта – ООО «РРС-Балтика», осуществившего закупку данного оборудования у ЗАО «Телесфор». Заказчиком 11.08.2017 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку средств связи радиоэлектронных (извещение №0169300000117003353) (далее – Аукцион 2), начальная (максимальная) цена контракта составила 2 928 395,43 рублей. Участие в закупке приняли ЗАО «Телесфор», ООО «РРС-Балтика», которые решением аукционной комиссии, отражённым в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.08.2017 № 0169300000117003353-1, допущены к участию в Аукционе 2, ООО «Радиотелекоммуникации» отказано в допуске к участию в аукционе по следующей причине: «Заявка не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме. В ходе рассмотрения первых частей заявки Участника закупки Заказчиком был направлен официальный запрос о предоставлении достоверной информации товара по позиции №1 Радиостанция мобильная в комплекте и по позиции № 2 Радиостанция стационарная в комплекте и получен ответ от производителя Акционерная компания с ОО « Хайтера Комминикейшинс» о совместимости оборудования сторонних производителей, в том числе и продукции Motorola Solutions, с ретранслятором HYTERA RD 985S, мобильной радиостанцией HYTERA MD-785 GPS (H) и ПО HYTERA XPT в радиосистеме XPT невозможна, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации по совместимости предложенного участником товара с требованием заказчика». В Аукционе 2, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.08.2017 №0169300000117003353-2, составленному оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», приняло участие ООО «РРС-Балтика», снизившее начальную (максимальную) цену контракта до 2 913 753,45 рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.08.2017 №0169300000117003353-3 единственным участником Аукциона признано ООО «РРС-Балтика». Челябинским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Радиотелекоммуникации» и проведения внеплановой проверки вынесено решение № 563-ж/2017 от 24.08.2017, согласно которому в действиях МБУЗ ССМП при проведении электронного аукциона на поставку средств связи радиоэлектронных (извещение № 0169300000117003353) (далее - Аукцион) выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Нарушение законодательства о контрактной системе, допущенное заказчиком выразилось в отсутствии в пункте 1.4 проекта договора конкретного перечня стандартов и технических условий, которым должен соответствовать поставляемый товар. Антимонопольным органом заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 563-ж/2017 от 24.08.2017, результатом исполнения которого стало внесение изменений в пункт 1.4 договора, и заключение договора № 3353/59-17 от 06.09.2017 с ООО «РРС-Балтика» на сумму 2 913 753,45 рублей на поставку средств связи (радиостанций мобильных в комплекте Hytera MD 785 G (L) (Китай), автомобильной антенны WH-21D Low Loss cable (Аnly,Тайвань), базовой антенны A-200MU-N (Anly, Тайвань), грозоразрядника GR-1/Радиал (Россия), кабеля DX-10A LOW LOSS 10,3mm., 50 метров (Anly, Тайвань), мачты трубостойки/MA-3R(M)/Радиал (Россия), блока питания SEC 1212 СЕ/ Samlex Europe b.v. (Тайвань (Китай). При анализе описания объекта закупки, приведённого Заказчиком в спецификации (Приложение 1 к документации об Аукционе), установлено, что Учреждением по всем позициям предусмотрена необходимость обеспечения совместимости радиостанций мобильных с ретранслятором HYTERA RD 985S, радиостанцией мобильной HYTERA MD-785 GPS (H) GLONASS, программным обеспечением транкингового режима HYTERA XPT. Вместе с тем, в документациях о закупках отсутствуют сведения о характеристиках рентранслятора HYTERA RD 985S, радиостанции мобильной HYTERA MD-785 GPS (H) GLONASS, программного обеспечения транкингового режима HYTERA XPT, имеющегося у Заказчика, что не позволяет потенциальным участникам закупок установить сопоставим ли их товар с имеющимся у Учреждения оборудованием. Сведениями о характеристиках радиостанций мобильных HYTERA MD-785 GPS (H) GLONASS, программного обеспечения транкингового режима HYTERA XPT обладали ЗАО «Телесфор» и ООО «РРС-Балтика», поскольку указанные лица непосредственно принимали участие в поставке указанного оборудования и программного обеспечения в адрес МБУЗ «ССМП». Системное программное обеспечение XPT-Trank является разработкой и собственностью компании Hytera, с которым оборудование иных производителей не совместимо, поскольку такое обеспечение реализовано с помощью запатентованного протокола, который сторонним организациям не представляется. Указанные обстоятельства, подтверждаются письмом Hytera (исх. № 082101 от 21.08.2017). Кроме того, у ответчика отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении МБУЗ «ССМП» ретранслятора Hytera RD985S, программного обеспечения транкингового режима HYTERA XPT, с которыми необходимо было обеспечить совместимость. Между МБУЗ «ССМП» и ООО «РРС-Балтика» по результатам электронного аукциона на поставку средств связи радиоэлектронные (извещение № 0169300000117003842) (далее – Аукцион 3) заключен договор № 3842/59-17 от 09.10.2017, предметом которого является поставка 39 радиостанций мобильных в комплекте. В спецификации (приложение № 1 к документации об Аукционе), по аналогии с аукционом (извещение № 0169300000117003353) установлено требование к радиостанциям о совместимости с ретранслятором HYTERA RD 985S, радиостанцией мобильной HYTERA MD-785 GPS (H) GLONASS, программным обеспечением транкингового режима HYTERA XPT. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.09.2017 № 0169300000117003842-1 на участие в Аукционе 3 было подано 2 заявки (ООО «РРС-Балтика», ООО «Дорадо Консалтинг»), решением аукционной комиссии участники закупки допущены к участию в Аукционе 3. Протоколом проведения электронного аукциона от 28.09.2017 №0169300000117003842-2 подтверждено, что в Аукционе приняли участие оба участника закупки, начальная (максимальная) цена контракта снижена с 2 930 495 рублей 49 копеек до 2 901 190 рублей 53 копеек. Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2017 №0169300000117003842-3 победителем Аукциона признано ООО «РРС-Балтика». Кроме того, у Ответчика отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении МБУЗ «ССМП» ретранслятора Hytera RD985S, программного обеспечения транкингового режима HYTERA XPT, с которыми необходимо обеспечить совместимость. Действия МБУЗ «ССМП» привели к устранению конкуренции и обеспечению доступа к средствам внебюджетных фондов ООО «РРС-Балтика», ЗАО «Телесфор». При этом, потребность заказчика на поставку системы цифровой (транкинговой) связи оперативной связи возникла в 2013 году, однако до сих пор система не создана и не функционирует, цели закупок не достигнуты. Обоснованность исковых требований и доводов антимонопольного органа подтверждается решением Челябинского УФАС России от 08.08.2018 по делу № 1-05-17/17, которым в действиях МБУЗ «ССМП» признаны нарушения антимонопольного законодательства. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Общество с ограниченной ответственностью «Радиотелекоммуникации», г. Челябинск, представило мнение на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования УФАС по Челябинской области являются законными и обоснованными по следующим основаниям. С середины 1990 годов радиосвязь ССМП г. Челябинска представляла аналоговую конвенциональную сеть производственно-технологического назначения. Использовалась 4-х канальная конвенциональная система радиосвязи в диапазоне 150 МГц, на основе ретрансляторов Motorola и абонентских радиостанций разных лет выпуска. Оборудование морально устарело и было физически изношено. МБУЗ ССМП в 2013году приняло решение о замене аналоговой системы радиосвязи на цифровую. В настоящее время аналоговая система не функционирует, т.к. прекращено Разрешение на использование частот. 01 августа 2013 года МБУЗ ССМП, заключило договор №133, на проектирование транкинговой системы радиосвязи, на основании Технического задания, утверждённого главным врачом ФИО7 В октябре 2013 года проект RTK-133.010813-СС системы принят заказчиком без замечаний. На основании проекта, МБУЗ получены Разрешения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) № 686-рчс-14-0025 и №210-рчс-15-0029 на использование полос частот. По утверждению ответчика, «проект RTK-133.010813-СС имеет массу нарушений. Проект не может быть использован Заказчиком для осуществления закупок, поскольку в документации при построении системы и учитывалось исключительно оборудование Motorola, не содержится вариантов применения других производителей, что привело бы к устранению конкуренции при проведении закупок. Специалистами МБУЗ в 2014 году принято решение не использовать Проект». (письма от 12 января 2018 года исх.39-8; от 10 ноября 2017 года исх.1343-8 пункт 2; исх.№712-8 от 31 мая 2018 года). До заключения договора главному врачу МБУЗ ФИО7 проводилась презентация технических решений. Письмами №223 от 09.04.2013 и №353 от 10.06.2013 на имя главного врача МБУЗ направлялись предложения по построению системы радиосвязи, в которых отсутствовали указания на конкретного производителя (Приложение№1). Заказчик, имея многолетний опыт эксплуатации оборудования производства Моторола, высказывал пожелание работать с оборудованием этого производителя, чтобы обеспечить плавный переход с одной системы на другую. Инициатива заключения договора исходила от МБУЗ, для того чтобы обосновать необходимость модернизации и размер финансирования перед администрацией города Челябинска. Спецификацией Проекта, предусмотрены 6 ретрансляторов Motorola MTR3000 и абонентские радиостанции.53 позиции из 59 Спецификации составляет оборудование и материалы других производителей: коммутатор Моха, блоки питания Mefnwell, комбайнер Radial, преселектор, предусилитель и делитель Telewave, радиоблоки RADWIN и других (Приложение №2). Наименование (модели) оборудования, технические характеристик, указаны по требованиям п.4.7 ГОСТ 21.110-2013. На основании технических и характеристик оборудования, предусмотренного проектом, оформлялись разрешения по получение Разрешений № 686-рчс-14-0025 и №210-рчс-15-0029 на использование радиочастот. При оформлении заявки на частоты, согласно «Положению о порядке присвоения радиочастот», требуется указать страну происхождения, наименование оборудования, модели и характеристики. На каждую модель заполняются соответствующие стандартные формы. (Приложение №3). Стандарт DMR, применённый проектом RTK-133.010813-СС, обеспечивает исключительно благоприятные условия для конкурентных предложений участников закупок. Стандарт DMR (Digital Mobile Radio) - ETSI TS 102 361 разработан Европейским институтом телекоммуникационных стандартов (ETSI), как единый общеевропейский стандарт цифровой радиосвязи, которым предполагается, что оборудование различных производителей будет совместимо. Проект не вызывал претензий и использован МБУЗ при проведении 29.05.2015 двухэтапного конкурса на поставку системы цифровой (транкинговой) оперативной радиосвязи. К участию в конкурсе допущено оборудование Kenwood и Motorola. Победителем признано ЗАО «ТЕЛЕСФОР», которое предлагало оборудование Kenwood (Приложение №4). В последующих закупках ответчиком Проект использован для определения состава, технических характеристик и мест размещения оборудования. Закупленные радиостанции HYTERA (Китай), так же поддерживают стандарт DMR (Приложение №5 – Сравнительная Таблица закупок оборудования). Подготовка документации на конкурс согласно ФЗ №44 является обязанностью заказчика. Используя материалы проекта и Разрешения на частоты, заказчик был обязан указать технические характеристики оборудования без ссылки на конкретного производителя. По утверждению ответчика «ООО РТК как разработчик проекта обладало неоспоримыми конкурентными преимуществами перед любыми другими участниками закупки как разработчик проекта». К принципам и целям контрактной системы в силу статей 1,6,7 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Наличие проекта создаёт равные условия для любого участника, т.к. проект имеет исключительно подробное техническое решение для построения системы связи. МБУЗ ССМП, как заказчик, при проведении процедур закупок, согласно требованиям ст.7 и 33 ФЗ №44 «О контрактных закупках», обязан обеспечить равный доступ к проектной документации всем участникам закупок. Однако, МБУЗ ограничивало доступ к полной информации, не размещая в документации электронных аукционов сведений о наличии Проекта, не обеспечивал доступа к Проекту потенциальным участникам, тем самым ограничивая конкуренцию. Во время всех проведённых закупок, только ЗАО «ТЕЛЕСФОР» и ООО «РРС – Балтика», получили от ответчика доступ к Проекту, чем им были созданы преимущественные условия. Более того, по сговору с указанными лицами, в документацию конкурсов ответчик, с целью обмана участников, вносил ложную информацию. В части 2 статьи 8 Закона «О контрактной системе» содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе. В том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки. Согласно ч.1 и ч.5 статьи 24 ФЗ №44 «О контрактной системе» заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. За период с 2015 года по 2018 год, должностные лица МБУЗ ССМП г. Челябинска, ЗАО «ТЕЛЕСФОР» и ООО «РРС – Балтика», проводили незаконные закупки товаров, по мнению третьего лица, с нарушениями, установленных Законом запретов или ограничений, ущемления прав и охраняемых законом интересов других лиц. 29.05.2015 МБУЗ ССМП объявлен двухэтапный конкурс на поставку системы цифровой (транкинговой) оперативной радиосвязи (Извещение 069300000115001789). Начальная (максимальная) цена контракта 17 000 000 рублей. Заказчиком МБУЗ, в нарушение ч.5 статьи 24 и ч. 2 статьи 59 Закона «О контрактной системе», неправомерно выбран способ закупки. Поскольку объект закупки относится к кодам ОКПД 32.20.20.290, 32.20.20.270, 32.20.20.140, 32.20.20.630, 32.20.91, включенные в Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (Распоряжение Правительства РФ от 31.10.2013 № 2019-р). По данному предмету спора имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2016 по делу №А86-21615/2015. Поэтому доказыванию факты нарушения не подлежат. Установленные решением комиссии УФАС №419-ж/2015, и решениями Арбитражных судов обстоятельства, подтверждают факт сговора МБУЗ ССМП и ООО «ТЕЛЕСФОР» на начальном этапе закупок оборудования. Ответчик пошёл на нарушения закона, для получения возможности управлять результатами конкурса. На первом этапе оценить предложения участников, изменить условия конкурса, с целью создания преимущества для ЗАО «ТЕЛЕСФОР». На втором этапе, используя эти преимущества признать «ТЕЛЕСФОР» победителем. У ответчика не было необходимости обсуждать предложенные решения, так как они были основаны на Проекте RTK-133.010813-СС и содержали полностью законченные технические решения, которые в РФ имеют большую практику применения. Обсуждение на первом этапе носило формальный характер, чтобы оправдать процедуру двух этапного конкурса. Протокол первого этапа от 27 мая 2015 года не содержит обсуждения технических решений участников. Часть вопросов, касается организации проведения конкурса. Координируя действия с директором ЗАО «ТЕЛЕСФОР» ФИО8, заказчик МБУЗ в лице ФИО4, по своей инициативе, внёс изменения в документацию конкурса второго этапа: Пункт 12.2 Информационной карты дополнен абзацем: «Если участник принимал участие в реализации контрактов сопоставимого характера на условиях субподряда, в рамках рамочного (партнёрского) соглашения или на иных условиях, предусмотренных ст.421 ГК РФ, то предоставляются копии таких контрактов (рамочных соглашений), с указанием наименования работ и выделенной доли работ в рублях». ЗАО «ТЕЛЕСФОР» предоставило на втором этапе конкурса в составе заявки на участие 7 договоров. Конкурсная комиссия неправомерно начислила, максимальные 100 баллов ЗАО «ТЕЛЕСФОР», нарушила порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией и порядок определения победителей конкурса, и победителем признала ЗАО «ТЕЛЕСФОР». Конкурс отменён 24.07.2015 по Предписанию УФАС. МБУЗ, в течение 14 месяцев, совместно с ЗАО «ТЕЛЕСФОР», обжаловало решение УФАС. Арбитражным судом Челябинской области от 05.02.2016, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 05.04.2016, Арбитражным судом Уральского округа 29.06.2016 и определением Верховного суда Российской федерации от 30.09.2016 подтверждена законность решения УФАС. Протоколом рассмотрения оценки заявок от 01 июля 2015 года зафиксированы цены участников: ЗАО «ТЕЛЕСФОР» - 12 500 000рублей; ООО «РТК» - 9 750 000 рублей. Выгода предложения РТК составляла 2 750 000 рублей (Приложение №4). 30.09.2016 МБУЗ ССМП объявлен электронный аукцион на поставку 82 радиостанций, с начальной (максимальной) ценой контракта – 5 924 366 руб. 52 коп. Должностные лица МБУЗ ССМП, ЗАО «ТЕЛЕСФОР» и ООО «РРС – Балтика» установили в документации аукциона характеристики товара, соответствующие исключительно мобильной радиостанции Kenwood NX-820GE (стандарт NXDN). МБУЗ и ЗАО «ТЕЛЕСФОР», используют факт наличия 82 радиостанции Kenwood NX-820GE, оставшихся по отменённому двухэтапному конкурсу. Коммерческие предложения для обоснования начальной (максимальной) цены аукциона поданы ЗАО «ТЕЛЕСФОР», ООО «КОДА» и ООО «Кодаш»: ЗАО «ТЕЛЕСФОР» является дистибьютором Kenwood и участником предыдущего 2-х этапного конкурса. Им предложена радиостанция Kenwood NX-820GE, по характеристикам отвечающая условиям аукциона. ООО «Кода» является дилером «ТЕЛЕСФОР». Предложена такая же р/с Kenwood NX-820GE (Приложение №6). ООО «Кодаш» участия в конкурсах не принимает, но выполняет монтажные работы по всем последующим договорам «РРС – Балтика» с МБУЗ ССМП. «Кодаш» предложена радиостанция ICOM F6061. Предложения содержат завышенные цены: начальная (максимальная) цена 1 комплекта радиостанции составила 72 248 руб. 37 коп. (лист 26 Заключения УФАС №1-05-17/17 - письмо ООО «РТС-тендер» исх.№385 от 28.02.2018). Рыночные цены на эту модель радиостанции составляют 25 000 - 30 000 рублей (Приложение №6). Заказчик МУЗ включает в документацию аукциона условие о сроке поставки в 20 дней. Согласно ответу ООО «Торговый дом Бермос - ТЕЛЕКОМ» (дистибьютор KENWOOD), поставка, в течение 20 дней невозможна (письмо исх.№323 от 07.10.2016). Это может выполнить только участник, который имеет их на складе – «ТЕЛЕСФОР», или купивший радиостанции у «ТЕЛЕСФОР», т.е. ООО «РРС – Балтика». Закупка модели Kenwood NX-820GE (стандарт NXDN) предопределила бы закупку только оборудования Kenwood, работающего в стандарте NXDN. Участником аукциона заявилось ООО «РРС – Балтика», которое в последующих закупках, будет представлять интересы ЗАО «ТЕЛЕСФОР». На основании Предписания УФАС №756-ж/2016г от 18 октября 2016 года аукцион отменён 01 ноября 2016 года. Ответчик решение не обжаловал. Главный врач МБУЗ ФИО7, начальник отдела государственных закупок ФИО4, директор ООО «РРС - Балтика» ФИО9 и директором ЗАО «ТЕЛЕСФОР» ФИО8, по мнению третьего лица, заключили ряд сделок с нарушением законов «О контрактных закупках» и «О защите конкуренции». В письме МБУЗ №244-8 от 22.02.2018, приведены аргументы в пользу выбора оборудования Hytera: - «HYTERA является одним из лидеров производителей самой широкой линейки терминалов; радиостанции обладают характеристиками и функциями, необходимыми заказчику МБУЗ, имеющими только у HYTERА. - по информации ЕИС оборудование HYTERA поставляется по гособоронзаказу в вооружённые силы РФ и МВД РФ: приложены копии контрактов из информационной системы госзаказа; - при закупке большого количества оборудования HYTERA, действуют специальные цены» (стр. 8 последний абзац п.6). При этом ответчик, приобщил копии контрактов, которые содержат сведения о поставке радиостанций «Эрика». На сайте производителя «Эрика» ЗАО «Уральские радиостанции» (г. Ижевск, www.uralradio.ru) сведения о радиостанциях Hytera отсутствуют. Технические характеристики радиостанций HYТERA и функции, которые указаны МБУЗ, являются набором стандартных характеристик стандарта DMR для профессиональных радиостанций большинства производителей. Указанные требования в заключённых договорах отсутствовали, не указаны в Спецификациях на оборудование в документации проводимых аукционов, что свидетельствует о том, что эти характеристики не имели значения для Заказчика при приобретении товара. Оборудование HYTERA имеет большое количество предложений в России от различных компаний (Приложения №7). Ответчик не обращался к компании Hytera или к авторизованным партнёрам Hytera в России с запросом цен и закупки. Во всех сделках МБУЗ с 2015 года по 2018 года ЗАО «ТЕЛЕСФОР» играет ведущую роль (Приложение № 10 Сводная таблица закупок). Цены завышались при запросе коммерческих предложений у заранее определённого узкого круга лиц (Приложение № 8 Сравнительная Таблица цен). Используя свои возможности и возможности дистибьютора HYTERA ООО «ЛЕО - Телеком» (имеют одного учредителя), ООО «ТЕЛЕСФОР» создаёт условия для ограничения конкуренции в закупке оборудования HYTERА: 11.08.2017 заказчиком МБУЗ ССМП г. Челябинска объявлен электронный аукцион №0169300000117003353. На запрос ООО «РТК» о поставке оборудования: 9 комплектов стационарных радиостанций и 27 комплектов мобильных радиостанций, дистрибьютор HYTERA ООО «Компас - Р», ответил, что конкурс по МБУЗ ССМП «закреплен за другой компанией» (Приложение №11). Дистибьютор «Т-Хелпер» письмом от 16.08.2017 ответил: «Производитель не даёт информацию о сроках производства и цене..» Аналогичные отказы поступили при запросе оборудования HYTERA 17.12.2018 от дистибьютора «Компас -Р»- «цены предоставить не можем»; от «Т-Хелпер»- «Это проект ЛЕО» (Приложение №11). В электронных аукционах объявленных МБУЗ в 2017 году и 2018 году не приняла участия ни одна компания, являющаяся официальным партнёром HYTERA в России. Письмом ООО «РТС – Тендер» (исх.№385 от 28.02.2018) подтверждена подача заявки ООО «РРС – Балтика», на участие в электронном аукционе от 29 сентября 2016 года (Заключение УФАС по делу №1-05-17/17 страница 25). Этот факт указывает на то, что отношения между МБУЗ и «РРС – Балтика» возникли при участии ЗАО «ТЕЛЕСФОР», за 3 месяца до даты заключения первых договоров – 23.12.2016. Официальный сайт представительства HYTERA (http://www.hytera.ru), партнерами в России указывает: ЗАО «Т-Хелпер Телеком», АО «ЛЕО -Телеком», ООО «Компас - Р». На сайте нет сведений об ООО «РРС - Балтика», как поставщика оборудования HYTERA (Приложение №13). Поиск в Яндекс, по состоянию на 18.12.2017 по тегам: «радиостанции Hytera купить» и «Hytera дилеры в России», не нашёл «РРС - Балтика» как поставщика HYTERA(Приложение №13). По сведениям собственного сайта ООО«РРС-Балтика» (http://www.rbaltika.ru/):«...осуществляет: поставки серверного, кластерного и прочего компьютерного и периферийного оборудования; консультации в выборе аппаратного комплекса и программного обеспечения; поставку и настройку серийного и уникального ПО». В каталоге «РРС - Балтика» оборудования Hytera нет. При поиске по сайту компании по тегам «Hytera» и «радиостанция» получены отрицательные результаты. Результаты проверки приобщены в дело УФАС №1-05-17/17. Изменения на сайте ООО «РРС - Балтика», в виде ссылки на сайт HYTERA, появились лишь в период проведения проверки УФАС по Челябинской области. «РРС – Балтика» комиссии УФАС предъявлен сертификат дилера с окончанием срока 31.12.2017, который не содержит даты выдачи.Лицензия на ввоз оборудования Hytera на ООО «РРС – Балтика» оформлена 27.09.2017 Согласно п.16 Лицензии контракт ООО «РРС – Балтика» с HYTERA на поставку заключен 17.04.2017 (Приложение № 12). По сведениям от «РРС – Балтика совокупная выручка от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2016 год составила 820 128 руб., за 2017 - 787 402 руб. Сумма выручки от осуществления деятельности по поставке оборудования связи, полученной за 2016 год - 145 983 руб., за 2017 год -166 141 руб. (Заключение об обстоятельствах дела №1-05-17/17 УФАС абзац 8 страница). Однако, только по 20 договорам 1 марта и 14 марта 2017 года между ООО «РРС – Балтика» и МБУЗ ССМП оплачено 1 951 577 руб. 21 коп. Согласно части 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ и части 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе». Из толкования ст. 34 Бюджетного кодекса РФ следует, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что участники бюджетного процесса, в рамках установленных им бюджетных полномочий, должны исходить из необходимости достижения заданных результатов, с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата. 20 декабря 2016 года МБУЗ ССМП в План-график закупки вносится изменение, о закупке у единственного поставщика, по правилам пункта 4 части 1 ст.93 Закона «О контрактной системе». Заказчиком, в нарушение ч. 5 статьи 24 и ч. 2 статьи 59 Закона «О контрактной системе», неправомерно выбран способ осуществления закупки. Согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ и пункту 3.5.1 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 года №567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые, характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). Как указывает третье лицо, заказчиком умышленно, с целью избежать конкурсной процедуры и создания преимуществ ООО «РСС – Балтика», произведено дробление закупки на несколько контрактов, сумма каждого из которых, не превышает 100 000 рублей. Это создаёт условия для закупки оборудования радиосвязи HYTERA (Китай), исключительно у ООО «РРС – Балтика». Все сделки, тесно связаны между собой, действия должностных лиц согласованы. МБУЗ ССМП г. Челябинска, принимает решение о закупке оборудования по правилам пункта 4 части 1 ст.93 Федерального закона «О контрактной системе». МБУЗ аргументирует покупку оборудования радиосвязи HYTERA и выбор ООО «РРС – Балтика», как единственного поставщика оборудования. ЗАО «ТЕЛЕСФОР» как основной поставщик HYТERA и другого оборудования, определяет технические характеристики оборудования и группирует состав оборудования для каждого договора, которые ООО «РРС–Балтика» и МБУЗ ССМП должны заключить между собой. Директор ЗАО «ТЕЛЕСФОР» ФИО8, главный врач МБУЗ ССМП г. Челябинска ФИО7, начальник отдела госзакупок МБУЗ ФИО4 и директор ООО «РРС – Балтика» ФИО9, регулируют цены на оборудование по каждому договору, чтобы не превысить лимит по сумме в 100 000 рублей. ЗАО «ТЕЛЕСФОР» поставляет оборудование для ООО «РРС - Балтика». ООО «РРС – Балтика» это же оборудование перепродаёт МБУЗ по завышенной цене. 23 декабря 2016 года МБУЗ ССМП заключило три однотипных договора поставок с ООО «РРС - Балтика». Должностными лицами МБУЗ ССМП, ООО «РРС – Балтика» и ЗАО «ТЕЛЕСФОР» существенные условия договоров о цене редактируются, чтобы стоимость договора не превышала 100 000 рублей.: №375/93-16 на поставку 1 репитера (ретранслятора) HYTERA цифрового стандарта DMR (без указания модели) на сумму 99 060 руб. 74 коп (Приложение № 15); №376/93-16 на поставку малогабаритного дуплексёра MDF1-6U-10 Радиал, антенны DP4 UHF (Радиал), комплекта кабельной сборки на сумму 98 000 руб.; №377/93 -16 на поставку двух радиостанций HYTERA (без указания модели), базовой антенны, блока питания на сумму 94 776 руб. 57 коп (Приложение №15). Сумма трёх договоров составляет 291 837 руб. 31 коп. Оборудование «РРС – Балтика» закуплено у ЗАО «ТЕЛЕСФОР»: накладные №170131-06, №170131-07, №170131-08 от 31.01.2017. Оплата произведена17.01.2017 п счётам: №718 -720 от 26.12.2016, платёжным поручением на сумму 202 499 руб. 87 коп. Из объяснения МБУЗ для УФАС следует что, закупка ретранслятора и мобильных радиостанций, 23.12.2016 совершена, чтобы избежать повышенных штрафов за оплату частот, в связи с нарушением сроков регистрации РЭС по разрешению №686-рчс-14-0025, которые истекли 21.10.2016. Объяснение МБУЗ указывает на то, что, действия МБУЗ были направлены на закупку по трём договорам комплекта оборудования, позволяющего осуществлять двухстороннюю радиосвязь. По требованиям статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК). Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к договорам поставки товаров, поставки товаров для государственных нужд, применяются общие положения о купле-продаже. В соответствии п.3 ст. 455 ГК РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. По требованиям ч.1 ст. 33 Закона «О контрактной системе» в описании объекта закупки указываются функциональные и технические характеристики объекта закупки. При заключении договоров 23 декабря 2016 года ЗАО «ТЕЛЕСФОР», определяет состав оборудования для каждого договора, которые согласуются с ООО «РРС–Балтика» и МБУЗ ССМП. Для построения цифровой системы радиосвязи МБУЗ нужно закупить ретранслятор HYTERA RD 985S – единственный, поддерживает программное обеспечение XPT - Trunk. Его стоимость составляет от 180 000 до 200 000 руб. Системное программное обеспечение (далее ПО) XPT-Тrank (eXtended Pseudo-Truk) является разработкой и собственностью компании HYTERA, с которым оборудование сторонних производителей не совместимо (Письмо представительства Hytera в РФ №082101 от 21-08-2017). Менее дорогой ретранслятор HYTERA RD625, стоит около 130 000 рублей, но он не обладает нужными характеристиками. Чтобы скрыть покупку ретранслятора HYTERA RD625, в договоре стороны не указывают модель. МБУЗ, «РРС - Балтика» и «ТЕЛЕСФОР» занижают стоимость ретранслятора. «ТЕЛЕСФОР» продаёт ретранслятор ООО «РРС – Балтика» за 86 139 руб. 77 коп, а ООО «РРС – Балтика» и МБУЗ ССМП по цене 99 060 руб. 74 коп. Для компенсации снижения цены, в договорах №376/93-16 и 377/93-16 стоимость товара завышается. «Замаскированный» предмет сделки, используется при запросе коммерческих предложений 26 июля 2017 года от ЗАО «ТЕЛЕСФОР», ООО «РРС - Балтика» и ООО «ТИК», для формирования начальной (максимальной) цены электронного аукциона. Договор без указания модели ретранслятора, нужен для обоснования требований о совместимости с ретранслятором HYTERA RD 985S и программным обеспечением HYTERA XPT, в документации аукционов. Договоры №375/93-16 и №377/93-16, в ходе проверки, предъявляются комиссии УФАС, как доказательство приобретении ретранслятора HYTERA RD985S и радиостанции HYTERA MD875G с программным обеспечением HYTERA XPT- Trunk. Согласно пунктам 1.3.,3.1, и 4.1 договоров поставщик обязуется произвести установку, подключение, настройку, ввод в эксплуатацию в полном объёме до 12.02.2017, что должно быть подтверждено Актом ввода оборудования в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию «в полном объёме» возможен при выполнении следующих условий: Получения разрешения на эксплуатацию радиоэлектронного средства после регистрации ретранслятора Hytera RD625 и радиостанций Hytera MD655 в управлении Роскомнадзора РФ по Челябинской области, которая произведена 20.02.2017 (п.2 постановления от 12.10.2004 №539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств» и п.16 Правил регистрации, утверждённых этим постановлением). Выполнение требований Разрешения №686-рчс-14-0025 и требований договоров, в части настройки и монтажа базового и абонентского оборудования. По договору № 376/93-16 (на дуплексёр и антенну стационарную) Акта введения в эксплуатацию нет. Без дуплексёра и антенны работа ретранслятора невозможна. Акты по вводу в эксплуатацию с датой 10.02.2017 по договорам №375/93-16 и №377/93-16 оформлены в период проверки УФАС. Ответчиком комиссии УФАС предоставлена пояснительная записка начальника отдела АСУ и связи МБУЗ ФИО10 от 27.05.2018, из которой следует, что указание на «внешний блок» обусловлено тем, что репитер Hytera RD625, установленный по адресу <...> функционально является внешним блоком по отношению к стационарным радиостанциям, расположенным по адресу: <...>. Из текста актов следует: «Внешний блок работает устойчиво, и может быть введен в эксплуатацию». Ретранслятор внешнего блока не имеет. В системах радиосвязи ретранслятор является частью базовой станции. Стационарная радиостанция является самостоятельным элементом структуры системы радиосвязи (Приложение №2 Структурная схема Системы диспетчерской радиосвязи). Дата составления актов и фамилия «ФИО9» вписаны в печатный текст от руки. Аналогичным образом выполнены акты ввода оборудования по договорам от 14 марта 2017 года на ввод 4 внешних блоков RADWIN датированные 12.05.2017. Письмом №59 от 22 февраля 2018 года в адрес УФАС директор ООО «РРС – Балтика» ФИО9 направил список документов подписанных по договорам с МБУЗ ССМП. под №47 Акт №50 от 20.02.2017. Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 10.02.2017 отсутствует. После выполнения работ подрядчиком ООО Фирма «Кодаш» 20.02.2017 работы МБУЗ не принимались, и акта о введении оборудования в эксплуатацию не составлялось. По утверждению ответчика, изложенного в «п. 5 Дополнительной информации в адрес УФАС от 12 января 2018 года (исх.№39-8)» оборудование, приобретённое по договорам №375/93-16, 376/93-16 и 377/93-16 установлено: 1) в реанимационный автомобиль СМП подстанции Центрального района (<...>); 2) на рабочий стол диспетчера направления (передачи вызовов бригадам) для связи с реанимационной бригадой, имеющей рацию». Однако, 15 февраля 2017 года МБУЗ обратилось в Управление Роскомнадзора с заявлением №165-8 о регистрации 1 стационарной радиостанции HYTERA МD655 по адресу : <...> мобильной радиостанции HYTERA МD655 для установки на автомобиль. 20 февраля 2017 года Роскомнадзором выданы соответствующие свидетельства о регистрации. Согласно п.1.3 договора №3353/59-1 между МБУЗ и «РРС – Балтика» от 06 сентября 2017 года, согласно которому, РРС – Балтика» в срок до 01 декабря 2017 года обязуется установить, и ввести в эксплуатацию стационарную радиостанцию на здании подстанции скорой медицинской помощи по адресу: <...>. Согласно договору №237/93-17, оборудование должно быть установлено здание по ул. Кирова №159. Базовая антенна А-200MU-N-1шт. не установлена на здании по Свердловскому проспекту №53А по настоящее время. Пунктом 3.4 указанных выше трех договоров оплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки товара. Оснований для оплаты нет, но оплата произведена 01.03.2017. Пункт 7.4 договоров за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% цены договора. Пункт 7.5 договоров предусматривает ответственность, в случае просрочки исполнения обязательств, поставщик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, выплачивает заказчику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ за каждый день. По мнению ответчика «Акты сдачи-приемки и ввода в эксплуатацию оборудования не нарушают принципы конкуренции и не могут создавать преимущественные условия для кого-либо» (страница 5 п.5 Возражений МБУЗ от 30.07.2018 г. №974-8). Пунктом 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности. Создание преимущественных условий для ООО «РРС – Балтика», заключалось в том, что подрядчик знал, и был уверен, что любые недостатки в работе, невыполнение обязательств по договорам, будут укрыты соучастником – заказчиком, а негативные последствия в виде санкций будут минимизированы, либо не будут применены совсем. 01.03.2017 должностные лица МБУЗ ССМП и ООО «РРС - Балтика», заключили 6 однотипных договоров: 5 договоров №№92/93-17 – 96/93-17 на поставку 10 идентичных комплектов мобильных радиостанций Hytera MD785G(L) стоимостью 98 669 руб. 40 коп. каждый, 1 договор №100/93-17 на поставку 1 комплекта мобильной радиостанции Hytera MD G875 (L), 10 идентичных комплектов автомобильных антенн WH-21D на магнитном основании, 1 автомобильной антенны Шайба-2 на сумму 86 925 руб. 70 коп. По 6 договорам сумма закупок составила 580 272 руб. 70 коп. Радиостанции Hytera MD785G(L) «РСС - Балтика» закупила у «ТЕЛЕСФОР» оплатив 13.03.2017 462 240 руб. Из текста Актов ввода оборудования в эксплуатацию от 28.04.2017, оформленных начальником отдела закупок МБУЗ ФИО4, следует: «Радиостанции работают устойчиво, и могут быть введены в эксплуатацию», то есть, не были введены в эксплуатацию на момент подписания акта. Работы выполнены ООО Фирма «Кодаш» и сданы ООО «РРС - Балтика» Актом №153 от 17.05.2017. К письму «РРС – Балтика» №59 от 22 февраля 2018 года в адрес УФАС приложен список документов, подписанных между МБУЗ и РРС- Балтика. Под № 50 указан Акт №153 от 20.02.2017. Акты ввода оборудования в эксплуатацию от 28.04.2017 отсутствуют. МБУЗ работы после 17.05.2017 не принимались, акта о вводе оборудования в эксплуатацию не составлялось. Часть работ не выполнена по настоящее время: по договорам №№92/93-17 – 96/93-17 и №100/93-17 поставщиком не выполнены обязательства по монтажу 10 комплектов автомобильных антенн WH-21D на магнитном основании. Фактически установлены штыри антенн, которые крепятся к корпусу автомобиля на строительном кронштейне. (Приложение №16 фото антенны). Поставщик обязан исполнить обязательства до 12 апреля 2017 года. Нарушение срока по установке некомплектных автомобильных антенн составило 36 дней. В нарушении условий договоров оплата произведена 15 мая 2017 года. Штрафные санкции МБУЗ по договору не применялись. 14.03.2017 МБУЗ и ООО «РРС – Балтика», заключили 14 однотипных договоров: 8 договоров №№ 115/93-17 – 122/93-17 на поставку 8 идентичных внешних и внутренних радио блоков RADWIN 2000C, каждый стоимостью 99 978 руб. 90 коп.; 1 договор №124/93-17 на поставку 4 идентичных адаптеров питания AC RADWIN RW -9921-0031 и 1 комплекта грозозащиты RW-9924-0106 на сумму 99 715 руб. 97 коп.; 2 договора №№125/93-17 и 126/93-17 на поставку идентичного кабеля, на сумму 96 819 руб. 20 коп. каждый; 2 договора №№127/93-17 - 128/93-17 на поставку 6 идентичных комплектов внешней грозозащиты RW-9924-0106 на сумму 90 440 руб. 07 коп. каждый; 1 договор №129/93-17 на поставку 1 комплекта грозозащиты RW-9924-0106 и 1 шкафа напольного на сумму 99 450 руб. Состав оборудования по 14 договорам указывает на то, что ответчиком закупался полный комплект оборудования, необходимый для построения широкополосного доступа, предусмотренный Разрешением №210-рчс-15-0029. Ответчик в п.6 «Пояснений», данных комиссии УФАС в письме №13-43 от 10 ноября 2017 года, признаёт это, объясняя необходимость закупа комплекта оборудования, истечением срока на регистрацию по Разрешению №210-рчс-15-0029: «...заказчик взвесил реальность приобретения оборудования и заключил договоры у единственного поставщика на поставку необходимого оборудования...». До заключения договора между ООО «РРС – Балтика» и МБУЗ (01.03.2017), ЗАО «ТЕЛЕСФОР» 07.03.2017 сделало коммерческое предложение на поставку комплектов RADWIN 2000C ООО «РРС – Балтика», отредактировав состав и стоимость оборудования. Цены сторонами корректировались в сторону увеличения или снижения, чтобы не превысить лимит в 100 000 руб. На склад МБУЗ ССМП оборудование поступило 05.05.2017. Регистрация радио блоков RADWIN произведена 29.03.2017, т.е. за 37 дней до фактической поставки оборудования. На момент регистрации, всё оборудование находилось у ЗАО «ТЕЛЕСФОР» и было отгружено ООО «РРС – Балтика» только 14 апреля 2017 года. Очевидно, что номера блоков RADWIN МБУЗ могли быть получены от «ТЕЛЕСФОР». По условиям договоров, ООО «РРС – Балтика» обязуется поставить, установить, подключить, настроить, и ввести в эксплуатацию внутренние и внешние радио блоки RADWIN, с сопутствующим оборудованием, в срок до 15 мая 2017 года. Начальником отдела закупок МБУЗ ФИО4 изготовлено 8 актов на ввод оборудования в эксплуатацию датированных 12.05.2017. Однако, из Акта выполненных работ №184 по счёту №210-П между ООО Фирма «Кодаш» и ООО «РРС – Балтика» следует, что работы выполнены 20.06.2017, т.е. через 38 дней от даты, которая указана в актах. В акте не указаны виды выполненных работ. К Письму «РРС – Балтика» №59 от 22 февраля 2018 года в адрес УФАС направлен список документов, подписанных по договорам с МБУЗ ССМП. Под №51 указан акт №184 от 20.06.2017. Акт ввода оборудования в эксплуатацию от 12.05.2017 в списке отсутствует. Работы МБУЗ от ООО «РРС - Балтика» после 20 июня 2017 года не принимались, актов введения оборудования в эксплуатацию не составлялось. Отсутствуют акты ввода в эксплуатацию оборудования по договорам №124/93-17 – 129/93-17. Согласно п. 3.1 договоров поставщик обязан поставить, подключить, настроить и ввести в эксплуатацию оборудование в течение 60 календарных дней, т.е. до 15 мая 2017 года. Нарушение срока составило 36 дней. Оплата производится в течение 20 календарных дней от даты подписания актов сдачи - приёмки, т.е. не ранее 10 июля 2017 года, если считать от даты 20 июня 2017 года, когда работы выполнены «Кодаш». Однако, поалта по указанным договорам произведена 15.05.2017. Согласно пунктам 7.5 договоров за просрочку исполнения обязательств пени не рассчитывались и не взыскивались. Комплексная оценка содержания договоров поставки товаров от 23 декабря 2016 года, от 01 марта и 14 марта 2017 года, приводит к выводу, что договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели – построение цифровой системы радиосвязи. Продавцом и Покупателем по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на приобретение у одного продавца, одновременно одноименных товаров. Целью указанных сделок является создание условий для обхода конкретных запретов, установленных статьями 33 и 93 Закона «О контрактной системе и совершение мошеннических действий при проведении электронных аукционов, с целью хищения денежных средств. Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика, и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать своё право на заключение контракта. Указанные сделки влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на поставку товаров, предусмотренных в оспариваемых договорах. Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Пунктом 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 указано, что посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Рыночная цена (п.4 ст.40 НК РФ) – это цена товара, которая сложилась в условиях свободного взаимодействия спроса и предложения на рынке однородных или идентичных товаров в экономически сопоставимых условиях. По сведениям официального сайта HYTERA http://www.hytera.ru/ партнерами компании в России являются: ЗАО «Т-Хелпер Телеком», АО «ЛЕО-Телеком», ООО «Компас-Р», которые формируют свою дилерскую сеть. Именно такие компании могут предложить оптимальные цены на оборудование и услуги. (Приложение № 41-42). Рынок предложений оборудования связи, и оборудования HYTERA в частности, в России достаточно широк (Приложения №44). Ответчик ни разу не обратился к авторизованным представителям HYTERA в России (за исключением «ТЕЛЕСФОР») не направил ни одного запроса в адрес юридических лиц, разместивших свои предложения по HYTERA в сети рунет. Умышленное завышение начальной (максимальной) цены электронных аукционов на примере образования цен на радиостанцию HYTERA MD785G(L) подтверждается следующими фактами: После проведения 29 мая 2015 года двухэтапного конкурса МБУЗ располагала полной и достоверной информацией о стоимости полнокомплектного решения системы радиосвязи. Должностные лица МБУЗ располагали достоверной информацией о стоимости оборудования из закупок совершенных в 2016-2017 годах. Оценивая эти действия, следует учитывать, что и ООО «РРС – Балтика» и ЗАО «ТЕЛЕСФОР» были участниками предыдущих закупок, и знали реальный уровень цен. В коммерческих предложениях от 27.07.2017 ЗАО «ТЕЛЕСФОР», ООО «РРС -Балтика» и ООО «ТИК» устанавливают предельно высокую цену за комплект мобильной радиостанции HYTERA MD785G (L). Согласно п.3 статьи 18 Закона «О контрактных поставках» при формировании плана-графика, обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком для определения НМЦК электронного аукциона выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Пунктом 1.8. Методических рекомендаций, при определении НМЦК рекомендуется исходить из необходимости достижения заданных целей обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые предусмотрены статьей 13 ФЗ N 44-ФЗ. Пункт 2.2. В целях осуществления закупки рекомендуется выполнить следующую последовательность действий: определить потребность в конкретном товаре, работе, услуге; сформировать описание объекта закупки в соответствие с требованиями статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ; 3.1. Метод сопоставимых рыночных цен заключается в установлении НМЦК, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам. 3.5.1. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). В целях получения ценовой информации, для определения НМЦК, рекомендуется: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров. работ, услуг; осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками; осуществить сбор и анализ общедоступной информации о ценах товаров, работ, услугах, содержащейся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц. 3.9. В случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками такой запрос рекомендуется направлять, в том числе, поставщикам, имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками. Процедура запроса коммерческих предложений МБУЗ выполнена с грубыми нарушениями ст.22 и 33 Закона «О контрактных поставках» и нацелена на достижение обеспечения преимуществ ООО «РРС - Балтика», ограничения количества участников конкурсов и завышения цен: 26.07.2017 начальник отдела государственных закупок МБУЗ ССМП ФИО4, направила запрос №842-9 по электронной почте в адрес ООО «РРС–Балтика», ООО «ТИК», ООО АСМ «Интеграция» (г. Москва), «Новый телефон» (г. Омск) (Приложение №17) . ООО «ТИК» (г. Москва) не занимается поставкой оборудования радиосвязи, но является авторизованным дистибьютором и сервисным центром RADWIN в России и СНГ. Есть основания полагать, что ООО «ТИК» принимало участие в поставке оборудования RADWIN для МБУЗ по договорам от 14 марта 2017 г. (Приложение №17). ООО АСМ «Интеграция» (г. Москва), «Новый телефон» (г. Омск) поставкой средств радиосвязи профессионально не занимаются, и не обладают опытом поставок соответствующих товаров. Запрос в адрес «Интеграции» и «Новый телефон» сделан формально, коммерческих предложений от ООО АСМ «Интеграция», «Новый телефон» ответчик не предоставил. В запросе указаны конкретные модели оборудования: ретранслятор HYTERA RD985S, мобильная радиостанция HYTERA MD785G(H) и другие. Начальник отдела государственных закупок МБУЗ ФИО4 включила в запрос коммерческих предложений требование о совместимости с ретранслятором HYTERA RD 985S и мобильной радиостанцией HYTERA MD 785 G с программной функцией XPT Trunk. Это требование исключает поставщиков оборудования для систем радиосвязи стандарта DMR Motorolа, Ермак, Tait, Радон и других, представленных на рынке РФ, т.к. они не совместимы с программным обеспечением XPT- Тrank. Президиум Верховного Суда России 28 июня 2017 года указал, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствии специфики использования такого товара, является нарушением ст. 33 Закона (п.2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе»). Запрос не содержит сведений об объёмах запрашиваемых работ и услуг. Отсутствует описание объектов, где должны выполняться работы, и характер запрашиваемых работ. Не содержит сведений о наличии Проекта. Кроме того, установлен нереальный срок на подготовку коммерческого предложения – 2 дня. Исполнителю, при неопределённости запроса, за это время невозможно подобрать состав сложного оборудования, из более 60 наименований разных производителей, согласовать с ними цены, условия и сроки поставки, подготовить предложения. Необходимой информацией обладали ЗАО «ТЕЛЕСФОР» и ООО «РРС - Балтика», ранее поставившие часть оборудования по 23 договорам и имевшие доступ к Проекту. Документов, подтверждающих направление запроса МБУЗ в адрес ЗАО «Телесфор» не предоставлено. Однако в течение 1 суток, коммерческое предложение от ООО «ТЕЛЕСФОР», поступило одновременно с предложениями ООО «РРС–Балтика» и ООО «ТИК». Предложения зарегистрированы канцелярией МБУЗ одновременно под входящими номерами 1083,1084 и 1085 от 28.07.2017. Директор ООО «РРС - Балтика» ФИО9, директор ЗАО «ТЕЛЕСФОР» ФИО8 и ген. директор ООО «ТИК» ФИО11, по мнению третьего лица, предоставили заведомо завышенные цены на оборудование. По требованиям пункта 3 ст.7 Закона «О контрактных закупках» информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Используя предложения от 28.07.2017 начальник отдела государственных закупок МБУЗ ФИО4 подготовила обоснование НМЦК, для проведения аукционов 11.08.2017 и 14.09.2017, цену каждого комплекта радиостанций, дополнительно включив комплект для программирования, который не входит в комплект радиостанции и увеличивает цену комплекта мобильной радиостанции до 75 140 руб. 91 коп. 31.07. 2017 главный врач МБУЗ ФИО7 утверждает изменение №23 в План-график закупок, формируя в строке №197 обоснование на закупку средств радиосвязи на сумму 2 928 395 руб. 43 коп. 09.08. 2017 главный врач МБУЗ ФИО7 утверждает изменение №29 в План-график закупок, формируя в строке №200 обоснование на закупку средств радиосвязи на сумму 2 901 190 руб. 53 коп. Изменения в План внесены почти одновременно. В целях эффективного использования денежных средств и достижения конкретного результата, целесообразно объявить закупку оборудования в одном электронном аукционе, в том числе и базового оборудования. Тем более что, для обоснования НМЦК аукционов используются коммерческие предложения на всю линейку оборудования, полученные 27 июля 2017года. Однако с целью снижения риска, от возможного обжалования условий электронных аукционов, МБУЗ разделило закупку на два аукциона. Закупки объявляются на разных торговых электронных площадках. После того как 24 августа 2017 года УФАС своим решением частично отклонило жалобу и 09 сентября 2017 года заключён договор с ООО «РРС – Балтика», второй аукцион объявлен 14 сентября 2017 года. 11.08.2017 заказчиком МБУЗ ССМП г. Челябинска объявлен электронный аукцион №0169300000117003353 на закупку 9 комплектов стационарных радиостанций и 27 комплектов мобильных радиостанций с Н(М)ЦК 2 928 395 руб. 43 коп. Цена аукциона завышена на сумму более 1 000 000 руб. При подготовке документации электронного аукциона начальник отдела государственных закупок МБУЗ ФИО4, главный врач МБУЗ ФИО7, в условия аукциона внесли требования о «совместимости с ретранслятором HYTERA RD 985S, радиостанцией HYTERA MD-785 G (H), и программным обеспечением транкингового режима HYTERA XPT». Ретранслятора HYTERA RD 985S, на момент объявления аукционов у ответчика не было. В процессе проверки, проводимой УФАС, ответчик не предоставил никаких доказательств наличия у него ретранслятора HYTERA RD 985S. 18.08.2017 в Челябинское УФАС от участника №1 поступает жалоба на действия заказчика МБУЗ на незаконность требования о совместимости с ретранслятором HYTERA RD 985S и на неполноту сведений о характеристиках объекта закупки. 21.08.2017 начальник отдела государственных закупок МБУЗ ФИО4 обратилась с запросом, о совместимости протокола ПО XPT с оборудованием других производителей в представительство компании Hytera и запрашивает сведения об авторизованных партнёрах. 21.08.2017 представительство HYTERA письмом №082101 отвечает о невозможности совместимости. 22.08.2017 протоколом рассмотрения первой части заявок, участник №1, заявивший радиостанции Motorola, к участию в электронном аукционе не допускается. К участию допущены «РРС – Балтика» и «ТЕЛЕСФОР». 22.08.2017 представительство сообщает список системных партнёров и дистрибьюторов: ЗАО «Т-ХЕЛПЕР», ЗАО «ЛЕО ТЕЛЕКОМ», ООО «Компас - Р», а так же ООО «РРС- Балтика», ООО «ТИК» и ООО «АРМАН». О последних трёх компаниях сведений на сайте HYTERA нет. 23.08.2017 ФИО4 направляет запрос №991-9 «авторизованным дистибьюторам» с просьбой ответить «достаточно ли сведений» содержится в условиях аукциона. От дистибьюторов ответа не поступило. 23.08.2017 МБУЗ получает положительный ответ от ЗАО «ТЕЛЕСФОР» (не фигурирует в ответе HYTERA), ООО «РРС – Балтика» и ООО «АРМАН». 24.08.2017 в ходе рассмотрения жалобы, ФИО4 сообщила комиссии УФАС о закупке ретранслятора HYTERA RD985S, радиостанций HYTERA MD-785 GPS (H) GLONASS, и ПО HYTERA XPT, предъявив 2 договора №375/93-16 и №377/93-16 от 23.12.2016, в которых не указано модели оборудования. 24.08.2017 Предписанием №563-ж/2017 комиссия УФАС отклонила жалобу в части требования о совместимости с ретранслятором HYTERA RD 985S. ЗАО «ТЕЛЕСФОР» от дальнейшего участия в аукционе устраняется. Протоколом рассмотрения заявки единственного участника 25.08.2017 электронный аукцион «17-54782Э Средства связи радиоэлектронные» признан не состоявшимся. С ООО «РРС - Балтика» 06.09.2017 заключён контракт №3353/59-17. По мнению третьего лица, заключённый договор не соответствует условиям электронного аукциона в силу следующего. В Приложении №1 электронного аукциона в п.1-2 Спецификации в комплект мобильной и стационарной радиостанций включена «выносная антенна GPS\Глонасс». Указанное оборудование отсутствует в комплекте мобильных и стационарных радиостанций, в п.1-2 Спецификации к договору №3353/59-17 от 06 сентября 2017 года. Выносные антенны GPS/Глонасс отсутствуют в товарной накладной №2516 от 13.12.2017. Используя Решение комиссии УФАС от 24.08.2017, 14.09.2017 извещением №0169300000117003842 МБУЗ ССМП объявлен электронный аукцион по закупке 39 комплектов мобильных радиостанций HYTERA MD-785 G (L) на сумму 2 930 495 руб. 45 коп. за счёт средств ФОМС. Начальная максимальная цена контракта завышена на сумму более 1 200 000 руб. Заказчик МБУЗ ввёл требования в условия аукциона, «совместимость с имеющимся ретранслятором HYTERA RD 985S; радиостанция мобильная HYTERA MD-785 GPS (H) GLONASS; с программным обеспечением HYTERA XPT». В аукционе приняли участие ООО «Дорадо Консалтинг» (г. Санкт-Петербург) и ООО «РРС - Балтика» (г. Санкт-Петербург). На сайте ООО «Дорадо Консалтинг» (http://www.dorado-c.ru) каталог оборудования радиосвязи Hytera отсутствует. Сделав 1 предложение по цене 2 901 190 руб. 53 коп., ООО «Дорадо Консалтинг», от дальнейших торгов отказалось. Указанная компания, приняла участие ещё в одном аукционе 27 июля 2018 года. МБУЗ ССМП объявлен электронный аукцион (реестровый номер 18-69734Э) на закупку радиостанций. Начальная максимальная цена контракта 14 182 897, 59 рублей. Сделав минимальный шаг, ООО «Дорадо Консалтинг» участие прекратила. Победителем аукциона стало ООО «РРС – Балтика». 28.09.2017 ООО «РРС - Балтика» объявлено победителем электронного аукциона с ценой 2 901 190 руб. 53 коп. Договор №3842/59-17 заключён 09.10.2017. Заключённый договор не соответствует условиям электронного аукциона: В Приложении №1 в п.1-2 Спецификации в комплект мобильной и стационарной радиостанций включена «выносная антенна GPS\Глонасс». Указанное оборудование отсутствует в комплектах мобильных и стационарных радиостанций, в п.1-2 Спецификации к договору №3842/59-17 от 09 октября 2017 года. Выносные антенны GPS/Глонасс отсутствуют в комплекте поставки в товарной накладной №2517 от 13.12.2017. Исполнение обоих контрактов со стороны МБУЗ ССМП г.Челябинска и ООО «РРС–Балтика» сопровождается грубыми нарушениями требований ст. 94 Закона «О контрактной системе» и условий договоров. По контракту №3353/59-17 поставка, установка и ввод в эксплуатацию должна быть не позднее 01.12.2017, по договору №3842/59-17 не позднее 20.12.2017. Ввод в эксплуатацию «в полном объёме» возможен при выполнении следующих условий. Получения разрешения на эксплуатацию радиоэлектронного средства после регистрации и радиостанций Hytera MD875G в управлении Роскомнадзора РФ по Челябинской области( п.2 постановления от 12.10.2004 г №539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств» и п.16, 7 Правил регистрации, утверждённых этим постановлением). Выполнение требований Разрешения №686-рчс-14-0025 и требований договоров, в части настройки и монтажа базового и абонентского оборудования. Согласно письму Управления федеральной службы Роскомнадзора по Челябинской области №3070-03/74 от 21.02.2018, 18.01.2018 в Роскомнадзор поступило заявление о регистрации 66 абонентских мобильных радиостанции Hytera MD875G. Заявления на регистрацию 9 стационарных радиостанций не поступало. Обязательства по договорам «РРС – Балтика» не выполнены в полном объёме, по настоящее время, а именно: не выполнен монтаж и ввод в эксплуатацию трёх стационарных радиостанций на зданиях подстанций по адресу: <...><...> и <...>; не выполнены обязательства по установке на машины скорой помощи 66 комплектов автомобильных антенн Anli WH-21D на магнитном основании, смонтированы штыри антенн на строительном кронштейне; не выполнены требования подпунктов 1, 6 и 12 пункта 5.4. договоров о программировании радиостанции и проверки их на работоспособность «в сети по протоколу XPT Hytera», в качестве базовой станции на здании по ул. Кирова №159, смонтирован ретранслятор HYTERA RD625, который ПО XPT не поддерживает, и сеть создана быть не может. По мнению третьего лица, злоупотребляя своим служебным положением, с целью сокрытия, допущенных нарушений и невыполненных обязательств по договорам, главным врачом МБУЗ ФИО7 и директором ООО «РРС–Балтика» ФИО9, при составлении Актов установки и ввода в эксплуатацию от 25.12.2017 совершён служебный подлог, что подтверждается следующими доказательствами: 1). Дата «25.12.2017», и фамилия «ФИО9», в печатном тексте, выполнены «от руки». 2). Товар поставлен на склад МБУЗ в один день - 25.12.2017. За 1день должно быть смонтировано 66 комплектов оборудования на автомобили и 9 комплектов стационарных радиостанций, что сделать невозможно. 3). Заявление на регистрацию 66 штук мобильных радиостанций Hytera 785G(L) поступило в Роскомнадзор по Челябинской области 18.01. 2018, т.е. ввод в эксплуатацию не мог быть осуществлён ранее этого числа. В составе оборудования не поставлено 75 комплектов для программирования радиостанций на сумму 234 996 руб. 75 коп. (3 133 руб. 29 коп. х 75). Недостача не отражена в акте приёмки товаров от 25.12.2017 и мер к её взысканию не принято. Однако, 28.12.2017 денежные средства по неисполненным контрактам оплачены в размере 2 901 190 руб. 53 коп. и 2 913 753 руб. 45 коп. на счёт ООО «РРС–Балтика». В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Договоры на поставку оборудования №375/93-16 - №377/93-16 от 23.12.2016, №№ 92/93-17 – 96/93-17 и 100/93 -17 от 01.03. 2017, договоры №№ 115/93-17 -122/93-17 и 124/93-17 - 129/93-17 от 14.03.2017, были заключены между МБУЗ ССМП и ООО «РРС–Балтика» по правилам закупки у единственного поставщика, в то время как условий проведения такой закупки, перечисленные в ст.93 Закона «О контрактной системе» нет. Отсутствие публичных процедур, способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика, и лишило других хозяйствующих субъектов реализовать своё право на заключение контракта. Эти договоры в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными сделками, нарушающими установленный законом, явно выраженный запрет. Контракт на поставку №3353/59-17 от 06.09.2017 между МБУЗ ССМП г.Челябинска и ООО «РРС–Балтика», и контракт на поставку №3842/59-17 от 09.10.2017 между МБУЗ ССМП и ООО «РРС–Балтика», являются ничтожными в силу ст.168 ч.2 ГК РФ. Не соблюдение процедуры закупок нарушают права третьих лиц - участников закупки, с которыми контракт не заключён, в следствии предоставления преимущественного положения одному поставщику, что лишило возможности реализовать своё право на заключение контракта. Должностные лица МБУЗ, злоупотребив служебным положением, нарушили условия заключённых договоров, произвели оплату контрактов, хотя необходимые объёмы работ, предусмотренные контрактами, не выполнены. Факты завышения цен на электронных аукционах, сокрытия недопоставки товаров и служебного подлога, содержат признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, 285 и 292 УК РФ. Согласно статье 107 ФЗ №44 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действия МБУЗ «ССМП» привели к устранению конкуренции и обеспечению доступа к средствам внебюджетных фондов ООО «РРС-Балтика», ЗАО «Телесфор». При этом, потребность заказчика на поставку системы цифровой (транкинговой) связи оперативной связи возникла в 2013 году, однако до сих пор система не создана и не функционирует, цели закупок не достигнуты. На закупку частей системы потрачено более 22 000 000 рублей, для закупки оставшейся части оборудования объявлялся аукцион еще на 19 000 000 рублей (итого система радиосвязи «под ключ» обойдется ФОМС в 41 000 000 рублей), при том, что еще в 2015 году ООО «РТК» предлагало на двухэтапном конкурсе создать систему транкинговой радиосвязи «под ключ» за 9 750 000 рублей. В настоящее время даже с учетом падения курса рубля по отношению к доллару рыночная стоимость такой системы радиосвязи в полном составе с учетом монтажа составляет не более 13 000 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что цели построить систему транкинговой радиосвязи по реальной рыночной цене руководство МБУЗ «ССМП» никогда не имело. Уже потратив сумму в 2 раза превышающую реальную рыночную стоимость системы и не закупив при этом базовое оборудование (ретрансляторы, предусилители, комбайнер, а также рабочие места оператора и диспетчеров и прочее) МБУЗ «ССМП» в лице главного врача ФИО7 продолжает нарушать действующее законодательство о закупках и о защите конкуренции, уже 5 лет не имеет работающей системы радиосвязи, и продолжает объявлять все новые и новые аукционы бесконечно «осваивая» средства внебюджетного Фонда обязательного медицинского страхования и искусственно раздувая расходы (итоговая стоимость системы более чем в 3 раза превышает рыночную). Обоснованность исковых требований и доводов антимонопольного органа подтверждается решением Челябинского УФАС России от 08.08.2018 по делу № 1-OS- 17/17, по жалобе ООО «Радиотелекоммуникации», которым в действиях МБУЗ «ССМП» признаны нарушения антимонопольного законодательства. На основании вышеизложенного, третье лицо считает исковые требования УФАС по Челябинской области к МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе указанные договоры являются договорами поставки. В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 506, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Положениями Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки. Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ регламентированы случаи осуществления закупки у единственного исполнителя, согласно которым закупка у единственного исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 части 1 данной статьи). С учетом действий сторон по заключению и исполнению договоров, суд первой инстанции установил, что анализ содержания договоров заключенных между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Станица скорой медицинской помощи», ОГРН <***>, г. Челябинск, и обществом с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, позволяет суду сделать вывод о том, что товары, являющиеся предметом договоров, являются идентичными, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой цели, приобретателем по ним является одно и тоже лицо, имеющее единый интерес, предметом - одноименные товары, в связи с чем указанные выше договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную вышеуказанными договорами. В силу пункта 20 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться. Фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, а также действия сторон направлены на ограничение конкуренции с целью не допустить других участников для размещения заказа, что исходя из положений названного закона недопустимо. При таких обстоятельствах, поскольку стороны контрактов совершали действия по их заключению и исполнению в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделки, являются недействительными (ничтожными) и не влекут юридических последствий. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии со ст. 71, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. На основании вышеизложенного, исходя из совокупности обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станица скорой медицинской помощи», ОГРН <***>, г.Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о признании договоров недействительными и о применении последствий недействительности данных сделок. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить. Признать недействительными договоры, заключенные между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Станица скорой медицинской помощи», ОГРН <***>, г. Челябинск, и обществом с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург: -№ 375/93-16, 376/93-16, 377/93-16 от 23.12.2016, -№92/93-17, 93/93-17, 94/93-17, 95/93-17, 96/93-17,100/93-17 от 01.03.2017, -№115/93-17, 116/93-17, 117/93-17, 118/93-17, 119/93-17, 120/93-17, 121/93-17, 122/93-17, 124/93-17, 125/93-17, 126/93-17, 127/93-17, 128/93-17, 129/93-17 от 14.03.2017, - № 3842/59-17 от 09.10.2017, - № 3353/59-17 от 06.09.2017. Применить последствия недействительности к таким сделкам в виде двухсторонней реституции, а именно: - по договору № 375/93-16 от 23.12.2016, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» репитер Hytera 1Ш626 (Китай), вернуть МБУЗ «ССМП» 99 090,74 рублей. - по договору № 376/93-16 от 23.12.2016, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» малогабаритный дуплексер МОР1-6И-10 (Радиал, России), антенну БР4 1ЖР (Радиал, Россия), комплект кабельной сборки (Радиал, Россия), вернуть МБУЗ «ССМП»98 000 рублей. - по договору № 377/93-16 от 23.12.2016, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Hytera МЕ)655 (Китай), антенну А-200 МЛ (АпИ, Тайвань), блок питания Р8-15 (Радиал, Россия), автомобильную антенну А"№-6ЦНР с креплением (АпИ, Тайвань), вернуть МБУЗ «ССМП» 94 776,57 рублей. - по договору № 92/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 93/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 94/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 95/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 96/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 98 669,40 рублей. - по договору № 100/93-17 от 01.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» автомобильную антенну ТО-2Ш 136-720 МГц с магнитным креплением в комплекте 10 штук, автомобильную антенну Шайба-2, (Россия) 1 штуку, радиостанцию Нуtега МD785G (L) (Китай) 1 штуку, комплект для программирования мобильной радиостанции ВС00004 (Китай) 1 штуку, вернуть МБУЗ «ССМП» 86 925,70 рублей. - по договору № 115/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99 978,90 рублей. - по договору № 116/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99978,90 рублей. - по договору № 117/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99978,90 рублей. - по договору № 118/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-2964-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99978,90 рублей. - по договору № 119/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99426,10 рублей. - по договору № 120/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99426,10 рублей. - по договору № 121/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99426,10 рублей. - по договору № 122/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» внешний радиоблок RADWIN (серия 2000 С) RW-7404-0100 (Израиль) в комплекте 1 штуки, вернуть МБУЗ «ССМП» 99426,10 рублей. - по договору № 124/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» адаптер питания (Израиль) в комплекте 4 штук, 1 комплект внешней грозозащиты (включая кабель 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу) (Израиль), вернуть МБУЗ «ССМП» 99715,97 рублей. - по договору № 125/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» кабель с разъёмами 100 м (СЫ/100 Аssу), (Израиль) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 96819,20 рублей. - по договору № 126/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» кабель с разъёмами 100 м (СЫ/100 Аssу), (Израиль) в комплекте 2 штук, вернуть МБУЗ «ССМП» 96819,20 рублей. - по договору № 127/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 3 комплекта внешней грозозащиты (включая кабель САТ5е 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу) (Израиль), вернуть МБУЗ «ССМП» 90440,07 рублей. - по договору № 128/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 3 комплекта внешней грозозащиты (включая кабель САТ5е 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу) (Израиль), вернуть МБУЗ «ССМП» 90440,07 рублей. - по договору № 129/93-17 от 14.03.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 1 комплект внешней грозозащиты (включая кабель САТ5е 0,5 м и монтажный набор на стену/трубу) (Израиль), шкаф напольный 19', 600x600 мм, 42 И, Китай - комплект, вернуть МБУЗ «ССМП» 90440,07 рублей. - по договору № 3842/59-17 от 09.10.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 39 комплектов радиостанций мобильных Hytera МD785С(L) (Китай) (в том числе автомобильную антенну WH-21D Low Loss саblе/ТЕКОNI ЕLЕСТRОNIСS СО. LТD. (Бренд ANLY) (Тайвань), вернуть МБУЗ «ССМП» 2 901 190,53 рублей. - по договору № 3353/59-17 от 06.09.2017, заключенного между ООО «РРС-Балтика» и МБУЗ «ССМП», вернуть ООО «РРС-Балтика» 27 комплектов радиостанций мобильных Hytera МD785С(L) (Китай) (в том числе автомобильные антенны WH21D LOW Loss саblе (Бренд ANLY) (Тайвань), 9 комплектов радиостанций стационарных в комплекте Hytera МD785С(L) (Китай) (в том числе Базовые антенны А-200МU-N/ТЕКОNI ЕLЕСТRОNICS СО. LTD). (Бренд АNLI) (Тайвань) (Китай), Мачту трубостойка/ МА-ЗR(М)/Радиал (Россия), Блок питания SЕС 1212 СЕ/ Samlex Еurоре b.v.(Тайвань (Китай), вернуть МБУЗ «ССМП» 2 913 753,45 рублей. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станица скорой медицинской помощи», ОГРН <***>, г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.В. Костарева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН: 7453045147) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (ИНН: 7447009574) (подробнее)ООО "РРС-БАЛТИКА" (ИНН: 7806059877) (подробнее) Иные лица:ЗАО "ТЕЛЕСФОР" (ИНН: 5024096004) (подробнее)ООО "РАДИОТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (ИНН: 7451052269) (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ИНН: 7451002155) (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ИНН: 7453157348) (подробнее) Судьи дела:Костарева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
