Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-18303/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18303/23-94-147
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛСТИКОМ" (600031, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, СУВОРОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 332901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику - СПИ ФИО3 ОСП по центральному административному округу № 3 ГУФФСП по г. Москве, ГУФССП по г. Москве

об оспаривании бездействия

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 29.03.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛСТИКОМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю - ООО «АЛСТИКОМ» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-282739/19-122-2207 удовлетворены исковые требования ООО «АЛСТИКОМ» к ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 74 888,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2995,00 рублей.

20.12.2019 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист, который в январе 2020 направлен взыскателем для исполнения в ОСП по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по г. Москве.

19 января 2023 г. Обществом, посредством почтовой связи, получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.06.2020 №77055/20/425184. Согласно сведениям интернет-сервиса ОАО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» 23.12.2022 г. постановление было направлено в адрес ООО «АЛСТИКОМ» (ШПИ 12771978425496).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в июне 2020 года, а его копия направлена взыскателю в декабре 2022 года..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В настоящем случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.06.2020 №77055/20/425184 направлено в адрес заявителя 21.12.2022 г. (ШПИ 12771978425496), то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако сам по себе пропуск данного срока, не влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов