Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А08-6127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6127/2022
г. Белгород
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Бест" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2022, паспорту (после перерыва не явился, извещен);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ-31" о взыскании 595 356,52 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ-31" является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.03.2023 объявлялся перерыв до 15.03.2023 12-10.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился, направил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями № 715 от 25.11.2021 на сумму 98 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету № 251121 от 25.11.2021 за стройматериалы (блоки)», № 716 от 25.11.2021 на сумму 77 039 руб. 32 коп. с назначением платежа «окончательная оплата по счету № 251121 от 25.11.2021 за стройматериалы (блоки)», № 717 от 25.11.2021 на сумму 54 руб. с назначением платежа «доплата по счету № 251121 от 25.11.2021 за стройматериалы (блоки)», № 720 от 25.11.2021 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету № 2511212 от 25.11.2021 за ОСП 2500*1250*9 мм 135 листов», № 721 от 25.11.2021 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата согласно счета № 2511213 от 25.11.2021 за утеплитель», № 736 от 26.11.2021 на сумму 100 022 руб. 50 коп. с назначением платежа «окончательная оплата согласно счета № 2511213 от 25.11.2021 за утеплитель», № 737 от 26.11.2021 на сумму 100 240 руб. 70 коп. с назначением платежа «окончательная оплата по счету № 2511212 от 25.11.2021 за ОСП 2500*1250*9мм 135 листов» истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 595 356 руб. 52 коп., однако договоры между сторонами в письменной форме не были согласованы и заключены, ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия № 2 от 04.03.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что ООО "Бест" платёжными поручениями № 715 от 25.11.2021, № 716 от 25.11.2021, № 717 от 25.11.2021, № 720 от 25.11.2021, № 721 от 25.11.2021, № 736 от 26.11.2021, № 737 от 26.11.2021 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 595 356 руб. 52 коп.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не представил, как и не представил доказательств возврата денежных средств либо иного встречного предоставления на спорную сумму.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 907 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бест" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Бест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 595 356 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 907 руб., всего 610 263 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.