Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А19-26122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26122/2021

23.05.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ РОСТА" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯДРИНЦЕВА УЛИЦА, ДОМ 31, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ОФИС 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИС" (666021, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН, БАКЛАШИ СЕЛО, АЛМАЗНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: <***>)

о признании договора расторгнутым и о взыскании 2 782 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1 от 07.04.2021, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ РОСТА" (далее – истец, ООО "СТРАТЕГИЯ РОСТА") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИС" (далее – ответчик,ООО "ТК СЕРВИС") о признании договора оказания услуг от 01.07.2020 расторгнутым и о взыскании предварительной оплаты в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку условия договора не содержат соглашения сторон об изменении подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; определением суда от 05.04.2022 назначено судебное разбирательство по делу на 16.05.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 2 782 500 руб. 00 коп. и признать договор оказания услуг от 01.07.2020 расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части взыскания суммы предварительной оплаты до суммы 2 782 500 руб. 00 коп. принято судом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик требования оспорил, указав на то, что неисполнение договорных обязательств обусловлено невозможностью продолжения договорных отношений с истцом с учетом полученной от налогового органа (МИФНС России № 22 по Иркутской области) информации, в связи с чем денежные средства в качестве предварительной оплаты за услуги по договору возращены ответчиком истцу наличным способом в 2021 году; ходатайствовал о привлечении МИФНС России № 22 по Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в представленных письменных возражениях на отзыв оспорил довод ответчика о возврате денежных средств, указав на отсутствие документального подтверждения данного довода.

Определением суда от 05.04.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание, состоявшееся 16.05.2022, представителя не направил; определение суда от 05.04.2022 не исполнил, доказательства возврата истцу наличных денежных средств в заявленном в иске размере не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом в судебном заседании с учетом фактических обстоятельств дела устно заявлено об отказе от иска в части требования о признании договора оказания услугот 01.07.2020 расторгнутым, что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания от 15.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О частичном отказе от исковых требований в ходе судебного заседания в устной форме заявлено представителем "СТРАТЕГИЯ РОСТА" ФИО2, полномочия которого подтверждены с учетом требований статей 61, 62 АПК РФ доверенностью от № 1 от 07.04.2021, в том числе содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от требования о признании договора оказания услуг от 01.07.2020 расторгнутым, с учетом обстоятельств спора (реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора, принимая во внимание, что договор уже считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора), считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по требованию о признании договора оказания услуг от 01.07.2020 расторгнутым подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 2 782 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК СЕРВИС" (Исполнитель) и ООО "СТРАТЕГИЯ РОСТА" (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 01.07.2020 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги (далее - услуги), вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Порядок оказания услуг установлен в разделе 2 договора, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого услуги оказываются в месте, определенном Заказчиком; Исполнитель оказывает услуги лично или с привлечением сторонних организаций.

Условие о стоимости услуг согласовано сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 которого стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора; стоимость услуг включает вознаграждение Исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов Исполнителя, связанных с исполнением договора.

Условие о порядке оплаты закреплено в пункте 4.1 договора, согласно которому оплата стоимости оказанных услуг производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем. Обязательства Заказчика по оплате стоимости услуг считаются исполненными с момента зачисления средств на расчетный счет, указанный Исполнителем.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора услуги, указанные в п. 1.1. договора, оказываются Исполнителем в период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.; стороны вправе изменить сроки оказания услуг, указанные в п. 5.1. договора, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Порядок приемки услуг согласован сторонами в разделе 6 договора, в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 которого приемка услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами настоящего договора и акта об оказании услуг; акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами договора после оказания услуг в полном объеме.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали следующую стоимость услуг:

Наименование услуг

Ед.изм

Стоимость


Услуги грейдера

час

3500,00


Услуги катка

час

3700,00


Услуги асфальтоукладчика

час

6000,00


Услуги экскаватора

час

3500,00


Доставка груза(20т)

рейс

20000,00


Во исполнение заключенного между сторонами договора истец перечислил ответчику авансовые платежи по договору оказания услуг в сумме 2 782 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 489 от 23.10.2020, № 483 от 22.10.2020, № 480 от 21.10.2020, № 478 от 20.10.2020, № 465 от 15.10.2020, № 464 от 14.10.2020, № 460 от 13.10.2020, № 450 от 12.10.2020, № 449 от 08.10.2020, № 13 от 25.09.2020.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не приступил к оказанию услуг.

Таким образом, ответчиком согласованные в договоре услуги оказаны не были.

Уведомлением от 08.11.2021 № 11 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, заявив требование о возврате неотработанного аванса в сумме 2 782 500 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Почтовое отправление, содержащее уведомление, возвращено отправителю 23.12.2021.

Поскольку ответчиком возврат аванса добровольно не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 01.07.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

Проанализировав условия договора оказания услуг от 01.07.2020, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям договора (пункты 6.1, 6.2 договора) факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из пункта 5.1 договора, услуги, указанные в п. 1.1. договора, оказываются Исполнителем в период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В установленный договором срок ответчиком услуги спецтехники истцу не оказаны, надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг (акты об оказании услуг) в материалы дела не представлены.

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору в согласованные сторонами сроки (подписанные сторонами акты об оказании услуг).

Ответчик в письменном отзыве, оспаривая исковые требования, указал на недобросовестное поведение истца, выразившееся в предъявлении настоящего иска, принимая во внимание факт возврата истцу перечисленных по договору денежных средств наличным путем еще в 2021 году, а также в предъявлении претензионных требований лишь в ноябре 2021 года, принимая во внимание, что договор заключен в июле 2020 года, а спорные платежи по договору произведены истцом в период с сентября по октябрь 2020 года.

Вышеуказанный довод ответчика отклоняется судом с учетом фактических обстоятельств дела, правовой позиции истца на основании следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

Определением суда от 05.04.2022 ответчику предложено документально подтвердить довод о возврате истцу наличных денежных средств.

Вместе с тем, определение суда ответчиком не исполнено, соответствующие доказательства суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не опровергнута презумпция добросовестного осуществления истцом своих прав, не доказано, что истец реализовал свое право исключительно во вред другому лицу, как и то, что, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, оно хотело добиться для себя каких-либо неправовых последствий.

В части отклонения довода о позднем обращении истца к ответчику с претензией суд учитывает фактические обстоятельства, позицию истца, а также то, что истцом ответчику по истечении периода времени направлена не претензия с требованием об оказании услуг по договору, а уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате перечисленных денежных средств, что свидетельствует о том, что истец до момента направления уведомления полагался на добросовестность контрагента.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает в действиях истца по предъявлению настоящего иска злоупотребления правом, основания для признания поведения истца недобросовестным отсутствуют, а соответствующие доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

С учетом вышеизложенного, факт оказания ответчиком услуг истцу в установленные договором сроки на заявленную в иске сумму не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения на перечисленную истцом сумму денежных средств со стороны ответчика.

Нарушение условий договора со стороны ответчика послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора оказания услуг в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 истцом направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, заявив требование о возврате неотработанного аванса в сумме 2 782 500 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Почтовое отправление, содержащее уведомление, возвращено отправителю 23.12.2021.

В установленный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вышеуказанным письмом истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением исполнителем условий договора.

Обеспечение юридическим лицом получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу места регистрации) является его обязанностью.

Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате предварительной оплаты считается полученным ответчиком.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по оказанию услуг трансформировалось в денежное обязательство.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом соблюден порядок уведомления контрагента об одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения договора), предусмотренный положениями статей 450.1, 782 ГК РФ, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за оказание услуг спецтехники по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 489 от 23.10.2020, № 483 от 22.10.2020, № 480 от 21.10.2020, № 478 от 20.10.2020, № 465 от 15.10.2020, № 464 от 14.10.2020, № 460 от 13.10.2020, № 450 от 12.10.2020, № 449 от 08.10.2020, № 13 от 25.09.2020 на общую сумму 2 782 500 руб. 00 коп.

Доказательства оказания ответчиком услуг по договору на заявленную в иске сумму в установленные договором сроки либо возврата денежных средств в заявленном в иске размере в материалах дела отсутствуют.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи не предоставлением ответчиком доказательств встречного исполнения (оказания услуг) на заявленную в иске сумму, принимая во внимание, что обязанность ответчика по встречному исполнению в связи с расторжением договора оказания услуг отпала, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере, суд признает требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 2 782 500 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям от 02.12.2021 № 801, от 16.12.2021 № 852 уплачена государственная пошлина в общем размере 8 000 руб. 00 коп.

В связи с уточнением (увеличением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 42 912 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Как было указано выше, судом принят отказ истца от требования о признании договора оказания услуг от 01.07.2020 расторгнутым, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением судом производства по делу в части, удовлетворением исковых требований в остальной части в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 912 руб. 50 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от исковых требований, прекратить производство по требованию о признании договора оказания услуг от 01.07.2020, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ РОСТА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИС" расторгнутым.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ РОСТА" (ИНН <***>) основной долг в размере 2 782 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 912 руб. 50 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ РОСТА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2021 № 852; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья А.В. Бабаева