Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А55-4960/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-4960/2025
г. Самара
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Логист Хаб»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2025 года по делу № А55-4960/2025 (судья Матюхина Т.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Химлогис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логист Хаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химлогис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Логист Хаб» (далее – ответчик), с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «Логист Хаб» в пользу ООО «Химлогис» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № Л-041-2024-КА от 29.05.2024 г., в размере 2 175 000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ООО «Логист Хаб» в пользу ООО «Химлогис» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 33 786 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек за период с 15.01.2025 по 10.02.2025 г. с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с ООО «Логист Хаб» в пользу ООО «Химлогис» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ООО «Логист Хаб» в пользу ООО «Химлогис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 264 (девяносто одна тысяча двести

шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2025 года иск удовлетворен частично. С ООО «Логист Хаб» в пользу ООО «Химлогис» взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № Л-041-2024-КА от 29.05.2024 г., в размере 2 175 000 руб., проценты на сумму долга в размере 33 786,99 руб. за период с 15.01.2025 по 10.02.2025 г. с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 264 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и оставить иск без рассмотрения на время проведения переговоров между сторонами для принятия взаимоприемлемого решения. Ответчик также отметил, что в силе остается предложение по заключению Договора аренды транспортного средства марки JUYUN или SVAK STT1 с возможностью его дальнейшего выкупа.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Истец также просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 между ООО «Логист Хаб» («Продавец») и ООО «Химлогис» («Покупатель») заключен договор купли-продажи транспортного средства № Л-041-2024-КА (далее – «Договор»).

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее – «Товар»):

Марка, модель

SVAK LYZ9220TCL

Тип ТС

Полуприцеп

Год изготовления

2024

Цвет кузова

Черно-красный

VIN

-

ЭПТС

-

Изготовитель

SHANDONG BAIPING TRAILER SALES CO., LTD

Страна производитель

КНР

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Товара составляет 7 250 000 (семь

миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, и рассчитана исходя из действующих ставок налогов, сборов и пошлин на дату заключения Договора подлежащих оплате Покупателем.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что Покупатель оплачивает цену договора в следующем порядке:

- 30% стоимости Договора в размере 2 175 000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, оплачивается в день подписания настоящего

Договора в качестве аванса;

- 70% стоимости Договора оплачивается в размере 5 075 000 (пять миллионов семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Продавца о готовности передать Товар.

На основании пункта 4.1. Договора Продавец передает Покупателю соответствующий условиям Договора Товар со всеми принадлежностями и документами в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. О готовности передать Товар Продавец извещает Покупателя по телефону.

В силу пункта 6.1. Договора Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче Товара с момента подписания акта приема-передачи Покупателем.

Платежным поручением № 355 от 03.06.2024 г. ООО «Химлогис» перечислило на банковский счет ООО «Логист Хаб» денежные средства в размере 2 175 000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты аванса за Товар.

Вместе с тем по истечению шестидесятидневного срока извещение о готовности передать Товар в адрес Покупателя не поступило.

В ходе общения представитель ООО «Логист Хаб» в обоснование причин просрочки исполнения обязательств по Договору ссылался на проблемы с прохождением таможенного контроля и получением ОТТС, обещал устранить указанные обстоятельства.

Данные обстоятельства устранены не были, в связи с чем, 13.12.2024 Продавцом и Покупателем было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № Л-041-2024-КА от 29.05.2024 (далее – «Соглашение о расторжении»)

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении Продавец обязался вернуть Покупателю уплаченный по Договору аванс в размере 2 175 000 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания соглашения.

В указанный срок денежные средства не поступили, в связи с чем ООО «Химлогис» была направлена претензия от 22.01.2025 в адрес ООО «Логист Хаб». В ответе на претензию от 28.01.2025 г. ООО «Логист Хаб» подтвердило наличие задолженности и указало на удовлетворение требования ООО «Химлогис» в разумные сроки.

Вместе с тем до настоящего момента денежные средства на счет ООО «Химлогис» не поступили, что и послужило причиной обращения в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца

передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом подтверждено и судом установлено, что 29.05.2024 между ООО «Логист Хаб» («Продавец») и ООО «Химлогис» («Покупатель») заключен договор купли-продажи транспортного средства № Л-041-2024-КА (л.д.11-13), по которому истцом перечислен ответчику аванс в размере 2 175 000 руб. ( л.д.14), однако товар истцу ответчиком передан не был.

13.12.2024 между сторонами спора подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № Л-041-2024-КА от 29.05.2024 (л.д.15).

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении Продавец обязался вернуть Покупателю уплаченный по Договору (два миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания соглашения.

В указанный срок денежные средства от ответчика истцу не поступили.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п.3 ст.453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Соглашения о расторжении Договор является расторгнутым, а все обязательства сторон по нему прекращенными с даты подписания настоящего

Соглашения.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что договор № Л-041-2024-КА расторгнут сторонами 13.12.2024 по соглашению сторон, обязательства сторон прекращены с даты подписания Соглашения о расторжении 13.12.2024 года, ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату уплаченной по договору купли-продажи суммы аванса не представил, требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 175 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2025 по 10.02.2025 в размере 33 786,99 руб.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ правомерно.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

Истец также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 05-02/25 от 05.02.2025 г., по которому было оплачено 60 000,00 рублей (Платежное поручение № 114 от 06.02.2025 г., Акт оказанных услуг от 10.02.2025 г.).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступило.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, истцом не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит оставить иск без рассмотрения на время проведения переговоров между сторонами для принятия взаимоприемлемого решения и указывает на то, что в ходе рассмотрения дела он сообщал суду о намерении урегулировать возникшие претензии путем проведения примирительных процедур с истцом. Однако, суд рассмотрел дело по существу, времени на мирное урегулирование не предоставил.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.

Ни статьей 148 АПК РФ, ни иными нормами права не предусмотрено оставление иска без рассмотрения на время проведения переговоров между сторонами.

Намерение ответчика провести примирительные процедуры или заключить

мировое соглашение не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции суд неоднократно разъяснял сторонам их права, в том числе, право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур (определения суда от 19.02.2025, от 02.04.2025).

Апелляционный суд полагает, что сторонам было предоставлено достаточно времени для проведения переговоров, достижения мирового соглашения, однако в материалы дела не представлено проекта мирового соглашения, согласованного обеими сторонами.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что переговоры между сторонами проводились на стадии досудебного порядка урегулирования спора, однако достичь согласия сторонам не удалось. В дальнейшем ответчик выходил с рядом предложений по урегулированию спора, которые заведомом не устраивали истца, в связи с чем он настаивал на вынесении решения.

Апелляционный суд отмечает, что окончание рассмотрения дела с использованием примирительных процедур, заключением мирового соглашения, является правом сторон.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2025 года по делу

№ А55-4960/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмсячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев