Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А12-22666/2023

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22666/2023
04 октября 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (404143, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, Средняя ахтуба рп, ул. Ленина, д. 41, комната 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: <***>) к Среднеахтубинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при участии заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН <***>,ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 04.10.2023,

от МИФНС № 2 по Волгоградской области – ФИО4, доверенность № 27 от 09.01.2023,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее – ООО «ОВК-Строй», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Среднеахтубинское РОСП) ФИО1, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП;

- обязать старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО1 устранить допущенные в рамках исполнительного производства от 22.07.2022№ 47376/22/34028-ИП нарушения прав и законных интересов ООО «ОВК-Строй».

Определениями суда от 13.09.2023, от 26.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Среднеахтубинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Среднеахтубинское РОСП), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП по Волгоградской области), старший судебный пристав Среднеахтубинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – МИНФС № 2 по Волгоградской области).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель МИНФС № 2 по Волгоградской области просила в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 22.07.2022№ 47376/22/34028-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП на основании решения МИФНС России № 2 по Волгоградской области от 14.07.2022 № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое было вынесено на основании решения Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 30.03.2022№ 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25.07.2022 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах общества.

Решение налогового органа № 09-17/1/1004 являлось предметом рассмотрения по делу № А12-19911/2022, по которому постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022№ 09-17/1/1004 по доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также начислению соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Стройторг - отменены, заявление ООО «ОВК – Строй» в указанной части удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022№ 09-17/1/1004 в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО «Стройторг-Плюс». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО1 от 07.09.2023 возобновлено исполнительное производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 904 от 14.07.2022, выданного МИФНС № 2 по Волгоградской области по делу№ 1320, вступившему в законную силу 14.07.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере:30 670 973 руб. 69 коп. в отношении должника ООО «ОВК-Строй» в пользу взыскателя: МИФНС № 2 по Волгоградской области.

Как указал заявитель, по причине частичной отмены решения налогового органа№ 09-17/1/1004 налоговый орган выставил в адрес общества требование № 109812 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023, согласно которому обществу предложено в добровольном порядке до 02.10.2023 уплатить недоимку по налогам в размере 12 735 871 руб. 54 коп., по пени в размере 4 707 174 руб. 89 коп., по штрафам в размере 6 147 827 руб., а в общей сумме 23 590 873 руб. 43 коп.

Заявитель указывает на то, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства является взыскание с общества задолженности но налогам и сборам в размере 23 590 873 руб. 43 коп., т.е. та же сумма с той же принадлежностью к налогам, пеням и штрафам, что отражены в требовании № 109812.

Судебный пристав-исполнитель, возобновив исполнительное производство, нарушил принцип правовой определенности, т.к., с одной стороны, общество обязано уже сейчас исполнять требование исполнительного производства и, в случае его не исполнения, судебный пристав-исполнитель применит меры принудительного исполнения, а, с другой стороны, общество в отношении той же задолженности имеет срок для добровольного исполнения, установленный налоговым органом и предоставленный налоговым законодательством.

Полагая, что действия старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО1, выразившиеся в возобновлении исполнительного производства от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП, нарушают права и законные интересы ООО «ОВК-Строй», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоватьсяЗаконом № 229-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суд.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона № 229-ФЗ приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется (часть 7 статьи 45 Закона № 229-ФЗ).



Как было указано выше, исполнительное производство от 22.07.2022№ 47376/22/34028-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП на основании решения МИФНС России № 2 по Волгоградской области от 14.07.2022 № 904 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое было вынесено на основании решения Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 30.03.2022№ 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП исполнительное производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП было приостановлено с 22.08.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (т. 2, л.д. 105).

В рамках дела № А12-19911/2022 рассматривалось заявление ООО «ОВК-Строй» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявленных ООО «ОВК-Строй» требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу № А12-19911/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А12-19911/2022 в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 по доначислению НДС и налога на прибыль организаций, а также начислению соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям ООО «ОВК-Строй» с ООО «Стройторг-Плюс» - отменено, заявление ООО «ОВК-Строй» в указанной части удовлетворено.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям ООО «ОВК-Строй» с ООО «Стройторг-Плюс». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО1 от 07.09.2023 возобновлено исполнительное производство от 22.07.2022 № 47376/22/34028-ИП на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 904 от 14.07.2022, выданного МИФНС № 2 по Волгоградской области по делу № 1320, вступившему в законную силу 14.07.2022, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере:30 670 973 руб. 69 коп. в отношении должника ООО «ОВК-Строй» в пользу взыскателя: МИФНС № 2 по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения 07.09.2023 постановления о возобновлении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, были устранены, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 в части, оставленной без изменения судом кассационной инстанции, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 по делу № А12-19911/2022 вступили в законную силу.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО1 от 25.09.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», АО «Банк «Агророс»,АО «Тинькофф банк», Южном филиале ПАО Банка «ФК «Открытие».

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП ФИО1 от 25.09.2023 отменены постановления от 11.09.2023, от 13.09.2023, от 14.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принимались меры принудительного исполнения, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, обусловлено принятием мер обеспечительного характера и не является предметом оспаривания в рамках рассматриваемого заявления.

Предметом настоящего спора являются требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1, выразившихся в возобновлении исполнительного производства.

Между тем в данном случае возобновление судебным приставом исполнительного производства не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества и, само по себе, не свидетельствует о незаконности постановления о возобновлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства незаконными; суд считает, что в данном случае постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силучасти 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ввиду чего заявителю надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 315 от 11.09.2023.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 указано, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из данных положений следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2023, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 315 от 11.09.2023.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2023 года, отменить.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья

М.А. Величко