Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А03-8081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8081/2023
15 сентября 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 сентября 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района,

с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края (ОГРНИП 316222500054035, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка № 17 от 16.06.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о расторжении договора аренды земельного участка № 17 от 16.06.2016 года.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок, переданный ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи в установленный договором срок. В связи с чем, истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договоров не ответил, то истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.

Истец ходатайствовал о проведении онлайн-заседания, суд ходатайство удовлетворил, однако по техническим причинам истец в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и письменных пояснений. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы и письменные пояснения, поступившие от истца.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Ответчик по заявленным требованиям возражал и пояснил, что не оплачивал арендую плату по решению суда и не намерен её оплачивать, поскольку участок, полученный в аренду он не может в полной мере использовать, поскольку неизвестные лица на протяжении длительного периода уничтожают его посевы, Администрация Топчихинского района разрешает посторонним лицам проезжать через земельный участок, который находится у ответчика в аренде, к пойме р.Алей. При этом твердое дорожное покрытие администрацией района не обеспечено. Болота (которые Администрация Топчихинского района считает озерами) ответчик удерживает собственными плотинами. Следовательно, ответчик полагает, что указанными действиями ему причинен ущерб, размер которого существенно превышает сумму арендной платы. При этом никаких встречных требований ответчик не заявлял.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 года между Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17 (далее – договор, л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером 22:49:040001:698 (пастбища), имеющий адресные ориентиры: Алтайский край, Топчихинский район, территория Хабазинского сельсовета, в 100 м по направлению на юго-запад от села Хабазино, общей площадью 367,9523 (три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) квадратных метра (далее - участок) (пункт 1.1 договора).

Границы участка обозначены на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Цель использования участка — для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Приведенное описание цели использования (целевого использования) Участка является окончательным (пункты 1.1-1.3 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 49 (сорок девять) лет с 16.06.2016 по 16.06.2065 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора арендная плата за единицу площади земельного участка определяется в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения» и решением Топчихинского

районного Совета депутатов Алтайского края от 25.03.2016 № 8 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района, условий и сроков ее внесения». Арендная плата вносится в срок до 1 октября текущего года - 20% от годовой арендной платы, до 1 ноября - 30%, до 1 декабря - 50%.

Земельный участок по указанному договору передан ответчику по акту приема- передачи от 16.06.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 5.3 договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случае:

- нарушения арендатором условий договора; - арендатор отказался от подписания дополнительного соглашения к договору;

- смерти арендатора – физического лица и отсутствии правопреемника либо ликвидации арендатора – юридического лица;

- если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик принял земельный участок, осуществлял его использование, однако не производил оплату арендных платежей.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора, ответчик не выплатил истцу арендную плату за 2021 год и 2022 год, что подтверждается сводом начислений от 24.05.2023 года.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия № 1095 от 07.10.2022 года (л.д. 16) об уплате арендной платы и пени за просрочку платежей в размере 47 267 рублей 46 коп. Ответчику предлагалось погасить задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа в течение 30 дней со дня получения данной претензии. Однако до настоящего времени указанная задолженность по арендной плате не погашена.

Кроме того, связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока ответчику было направлено письмо от 31.01.2023 года № 89 (л.д. 24) с предложением о досрочном расторжении договора. Ответчик был предупрежден о том, что не погашение задолженности и случае неполучения ответа о расторжении договора в указанные сроки будет расценено как отказ и послужит основанием для обращения в суд с соответствующим исковым требованием.

Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена, ответа на предложение расторгнуть договор от ответчика не поступил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5.3 договор может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случае:

- нарушения арендатором условий договора;

- арендатор отказался от подписания дополнительного соглашения к договору;

- смерти арендатора – физического лица и отсутствии правопреемника либо ликвидации арендатора – юридического лица;

- если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком по договору аренды земельного участка № 17 от 16.06.2016 года арендная плата за пользование земельным участком не вносилась за период с 2021 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 31.01.2023 года направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 17 от 16.06.2016 года.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2023 года по делу № А03-1326/2023 по иску Комитета по управлению

муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурову Александру Ивановичу, с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края, о взыскании 77 630 руб. 31 коп., из них 71 529 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2021 по декабрь 2022 года по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 № 17, 6 100 руб. 39 коп. пени за период с 02.10.2021 по 31.01.2023, исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Александра Ивановича, с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края 75 191 руб. 14 коп., из них 71 529 руб. 92 коп. основного долга и 3 661 руб. 22 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Также взыскал с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кандаурова Александра Ивановича, с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета 3 008 руб. государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.05.2023 года по делу № А031326/2023, установлено, что в период с октября 2021 по декабрь 2022 года ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность по арендной плате за указанный период составила 71 529 руб. 92 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение.

Ответчик доказательств оплаты долга по арендной плате не представил.

При этом ответчик наличие задолженности по арендным платежам за 2021 – 2022 год не оспаривал.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им

расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял земельный участок без замечаний и возражений, надлежащих доказательств невозможности использования участка в спорный период не представлено, ответчик по существу ссылается на то, что земельный участок, полученный в аренду он не может в полной мере использовать, поскольку неизвестные лица на протяжении длительного периода уничтожают его посевы, Администрация Топчихинского района разрешает посторонним лицам проезжать через земельный участок, при этом твердое дорожное покрытие администрацией района не обеспечено, болота ответчик удерживает собственными плотинами, однако перечисленные обстоятельства документально ответчиком не подтверждены и являются голословными, а также указанное не может свидетельствовать о недостатках самого участка.

Более того, ответчик принял земельный участок и осуществлял его пользование, однако указанные возражения о недостатках преданного ему земельного участка заявляет при рассмотрении иска в суде, каких- либо доказательств обращения непосредственно к арендодателю в материалы дела не представлено.

В случае если на стороне ответчика действительно возникли убытки, причинные действиями Администрации Топчихинского района, ответчик не лишен возможности обращаться за защитой своих прав в самостоятельном порядке.

Доказательств того, что со стороны арендодателя чинились препятствия в пользовании земельным участком в материалы дела также не представлено.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды земельного участка.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 17 от 16.06.2012 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:25:00

Кому выдана Захарова Яна Владимировна