Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-257718/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257718/19-154-2128
24 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (115172, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОХОЛМСКАЯ, ДОМ 1/15, ЭТ 1 ПОМ 5 ОФ 2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ФАС России (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

об отмене решения Федеральной антимонопольной службы об отказе во включении Заявителя в Реестр субъектов естественных монополий и введении регулирования деятельности

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 30.12.2019 № 255;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.04.2019 № ИА/30474/19;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (далее – Заявитель, Общество, АО «Бекетовское ППЖТ») обратилось в арбитражный суд заявлением об отмене решения Федеральной антимонопольной службы об отказе во включении Заявителя в Реестр субъектов естественных монополий и введении регулирования деятельности.

В ходе рассмотрения дела от Общества поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать недействительным ненормативный правовой акт (Решение Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 12.08.2019г. № ВК/69756/19 об отказе во включении Заявителя в Реестр субъектов естественных монополий и введении государственного регулирования деятельности); обязать ФАС России включить АО «Бекетовское ППЖТ» в Реестр субъектов естественных монополий и ввести государственное регулирование деятельности Общества.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.12.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалования решения ФАС России заявителем соблюден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, АО «Бекетовское ППЖТ» осуществляет деятельность в области железнодорожных перевозок грузов, связанных с подачей и уборкой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих Обществу, примыкающих к железнодорожным путям обща о пользования.

Как указывает заявитель, АО «Бекетовское ППЖТ» является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и осуществляло свою деятельность на основании тарифов, утвержденных приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 23.12.2016г. №51/38 «Об установлении предельных максимальных тарифов на услуги по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщею пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ».

При этом заявитель ссылается на то, что факт установления приказом Комитета тарифного регулировании Волгоградской области от 23.12.2016г. № 51/38 предельного максимального тарифа на услуги по перевозке грузов АО «Бекетовское ППЖТ» подтверждает принадлежность хозяйствующего субъекта к субъекту естественной монополии.

Кроме того, по мнению заявителя, вывод о наличии у ЗАО «Бекетовское ППЖТ» статуса субъекта естественных монополий в связи с установлением предельного максимального тарифа на услуги по перевозке грузов подтверждается решениями арбитражного суда по делам №А12-28612/2018 от 29.01.2019 и №А12-19460/2019 от 08.08.2014.

22.07.2019г. ЗАО «Бекетовское ППЖТ» направлено заявление в ФАС России за исх. № 485 о введении государственного регулирования деятельности и включении Общества в Реестр субъектов естественных монополий.

Решением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, оформленным письмом от 12.08.2019г. № ВК/69756/19 заявителю было отказано во включении его в Реестр субъектов естественных монополий (далее – Реестр).

В качестве оснований для отказа во включении сведений об Обществе в Реестр ФАС России указало на то, что услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта не относятся к железнодорожным перевозкам, а также на то, что услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, не относятся к естественно монопольным.

Не согласившись с вынесенным Заинтересованным лицом решением, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает на доказанность факта того, что он является субъектом является субъектом естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок по указанным выше основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый на территории Российской Федерации производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона о естественных монополиях естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем выявления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.

Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях, к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе железнодорожные перевозки.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций.

Таким образом, как было правомерно и обоснованно установлено антимонопольным органом, услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта не относятся к железнодорожным перевозкам.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, в данный перечень не включены.

Таким образом, услуги, оказываемые хозяйствующими субъектами на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, не относятся к естественно монопольным.

Учитывая изложенное, как указывает ФАС России, рассмотрение вопроса о включении АО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в реестр субъектов естественных монополий не представляется возможным, в связи с чем вынесенное ФАС России решение является законным и обоснованным.

Довод Заявителя о том, что факт установления Заявителю приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградского области от 23.12.2016 № 51/38 предельного максимального тарифа на услуги по перевозке грузов подтверждает принадлежность Заявителя к субъекту естественной монополии, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку, как справедливо указал антимонопольный орган, оказание услуг по регулируемым ценам (тарифам) не означает осуществление естественно монопольного вида деятельности.

Ссылка Заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» как на основание отнесения Заявителя к субъекту, осуществляющему деятельность в условиях естественной монополии, по мнению суда, является необоснованной, поскольку основания для отнесения хозяйствующего субъекта к субъекту естественной монополии указанным постановлением не устанавливаются.

Между тем указанным постановлением определен только перечень работ (услуг), осуществляемых субъектами, являющимися естественными монополистами, цена на которые регулируется государством.

Ссылка заявителя в подтверждение принадлежности его к субъекту естественной монополии на решения арбитражного суда по делам №А12-28612/2018 от 29.01.2019 и №А12-19460/2019 от 08.08.2014, отклоняются судом как необоснованные, поскольку указанными судебными актами факт принадлежности заявителя к субъектам естественной монополии не являлся предметом рассмотрения и соответственно не подтверждается.

Также ввиду того, что, как было установлено судом, антимонопольным органом было правомерно отказано во включении Общества в Реестр субъектов естественных монополий, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением ФАС России.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом заявителем не сообщено и судом не установлено каким образом и какие права заявителя могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

В этой связи заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕКЕТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Полукаров