Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А58-4547/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4547/2018
12 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» (ИНН 1435260253, ОГРН 1121435015965) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тим Ноэль" (ИНН 3666193449, ОГРН 1143668038029) о взыскании 2 192 787 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца: директор - ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Джол Даймондс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тим Ноэль" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 25.05.2017 №ТИМ-СД 05/2017 задолженности в размере 1 892 787,94 руб., неустойки по п.5.2 договора в размере 300 000 руб.

Суд, определением суда от 30.07.2018 произвел замену истца по делу – общества с ограниченной ответственностью "Джол Даймондс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 28.06.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определение от 30.07.2018 об отложении предварительного судебного заседания направлены ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 394068, <...>, пом 505 Заказные письма с уведомлением возвращены органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "истек срок хранения".

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 136 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений, заявил, что ответчику была направлена претензия почтой и электронной почтой, но доказательства получения претензии ответчиком отсутствуют.

Суд, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 10 мин. 29.11.2018 до 16 час. 30 мин. 05.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2018 в 16 час. 35 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя истца, ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца представил ходатайство о приобщении к материалам дела: заверенной копии акта инвентаризации от 27.07.2018, заверенной копии квитанции и описи вложений о направлении ходатайства с приложением ответчику, заверенной копии протокола (решения) №3 от 15.08.2017 и места записи в ЕГРЮЛ от 28.08.2018.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении оригинала акта инвентаризации товаров по р/н №9 от 27.07.2018.

Представленный истцом документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец указал на то, что первоначальный кредитор передал товар согласно акту инвентаризации товаров по р/н №9 от 27.07.2018 на общую сумму 1 100 227 руб. 83 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 100 227 руб. 83 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Председательствующий выяснил у стороны, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 25.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Саха Джевелс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тим Ноэль» (покупатель) был заключен договор поставки №ТИМ-СД 05/2017 (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора, следует, что по настоящему договору продавец обязуется производить поставку в адрес покупателя ювелирных изделий, сертифицированных и несертифицированных бриллиантов, алмазных полуфабрикатов ювелирные изделия (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора характеристики, ассортимент товара указываются согласно каждой поставке отдельными спецификациями, прилагаемой к настоящему договору.

ООО «Саха Джевелс» передал товар на сумму 3 708 833 руб. 51 коп. согласно товарной накладной №1 от 25.05.2017 на сумму 1 816 045 руб. 57 коп., №1 от 25.05.2017 на сумму 1 892 787 руб. 94 коп.

Ответчик оплатил за товар платежными поручения от 30.05.2017, 01.06.2017, 06.06.2017, 07.06.2017 общей суммой 1 816 045 руб. 57 коп.

Оставшуюся часть за поставленный товар в размере 1 892 787 руб. 94 коп. ответчик не оплатил.

28.08.2017 МРИ ФНС №5 по г. Якутску зарегистрированы изменения учредительных документов ООО «Саха Джевелс», изменено наименование юридического лица ООО «Саха Джевелс» на ООО «Джол Даймондс».

Истец в связи с неоплатой ответчиком за поставленный товар направил претензию в адрес ответчика.

Ответчик за поставленный товар не оплатил, на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с иском.

25.06.2018 между ООО «Джол Даймондс» и ООО «Центр взыскания долгов» заключено соглашение об отступном №3, согласно которого ООО «Центр взыскания долгов» обладает имущественным правом требования с ООО «Тим Ноэль» по договору поставки №ТИМ-СД 05/2017 от 25.05.2017 задолженности в размере 2 226 751 руб., в том числе основного долга в размере 1 892 787 руб. 94 коп., договорной неустойки в размере 300 000 руб. (п. 2 указанного соглашения), в связи с чем суд произвел замену истца по делу на ООО «Центр взыскания долгов».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки №ТИМ-СД 05/2017 от 25.05.2017, товарных накладных, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 1 100 227 руб. 83 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 300 000 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок нарушения на дату предъявления иска составляет 336 календарных дней (с 29.06.2017 по 31.05.2018), следовательно, сумма неустойки: 1 892 787, 94 * 0,5% * 336 к.д. = 3 179 884 рублей.

В исковом заявлении истец указал о снижении договорной неустойки до 300 000 руб., ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 300 000 руб.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 964 руб. по платежному поручению от 01.06.2018 № 300.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 1 100 227 руб. 83 коп., соответственно, размер государственной пошлины по делу составляет 27 002 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 962 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тим Ноэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 400 227 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 1 100 227 руб. 83 коп., неустойку в размере 300 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 002 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 962 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова