Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А78-9958/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9958/2024
город Чита
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей Лоншаковой Т.В. Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2025 года по делу № А78-9958/2024 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 127 рублей 46 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного

имущества Забайкальского края» (далее - ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> и 3В, в сумме 1127 рублей 10 копеек за июнь 2024 года, пени за 16.07.2024 в сумме 36 копеек с последующим начислением пени с 17.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Сибирь», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Определением суда от 04.02.2025 в качестве соответчика привлечен Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – соответчик).

Протокольным определением от 15.05.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за июнь 2024 года в сумме 1 127,10 рублей; неустойку в сумме 0,36 рублей за 12.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, судебное заседание отложено до 19.06.2025.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2025 года по делу № А78-9958/2024 иск удовлетворен к ответчику 2, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В иске к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» отказано.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что наниматель жилого помещения обязан нести расходы на содержание данного помещения. Истец, поставляя в жилые помещения нанимателей спорных домов электрическую энергию, присваивая им лицевые счета, выставляя счета на оплату потребленной электроэнергии, принимая с них оплату, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве нормы,

предусматривающей заключение с нанимателями специализированного жилищного фонда прямых договоров энергоснабжения, своими конклюдентными действиями подтверждает фактическое заключение договоров энергоснабжения с нанимателями, откуда следует, что ничего не препятствует Истцу включить оплату ОДН в индивидуальные счета лицам, фактически потребляющим электроэнергию, то есть, нанимателям специализированного жилищного фонда.

АО «Читаэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Россети Сибирь» представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края и Республики Бурятия. Истец указал, что осуществлял электроснабжение многоквартирных домов № 3Б и № 3В по ул.Энергетиков с.Красный Чикой Забайкальского края в июне 2024 года. Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Сетевой организацией является ПАО «Россети Сибирь». Указанные жилые дома приняты по актам приемки законченного строительством объекта № 1 от 27.12.2023, № 1 от 08.02.2024 и введены в эксплуатацию 28.12.2023 и 27.02.2024 (т.3 л.д.63-69, т.1 л.д.20-21, 71-72). Постановлениями администрации сельского поселения «Красночикойское» многоквартирным домам присвоены адреса: ул.Энергетиков дом 3Б и 3В (т.1 л.д.173-174). Распоряжениями Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 5390/р от 28.12.2023 и № 1185/р от 18.03.2024 жилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах, включены в специализированный жилищный фонд Забайкальского края и отнесены к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и являются собственностью Забайкальского края (т.1 л.д.163-172). На жилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах, зарегистрировано право государственной собственности субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 23-70, л.д.181 диск, том 2 л.д.5-148) и ответчиками не оспаривается. Указанные жилые помещения переданы нанимателям по

договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 29.12.2023 и от 05.04.2024 (реестр договоров т.1 л.д.175-180, договоры найма т.1 л.д.181 диск). В указанных многоквартирных домах в спорный период отсутствовала управляющая компания. В жилых домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии (т.1 л.д.118-119):

- № 012636186800964 согласно акту технической проверки от 22.03.2024; - № 012636186800914 согласно акту технической проверки от 22.03.2024; На оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в июне 2024 года, истец выставил счет-фактуру от 30.06.2024 на сумму 1 631,50 руб. (т. 1 л.д.78). Претензия истца от 17.07.2024 оставлена без удовлетворения, что явилось снованием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 8, 210, 309, 410, 421, 422, 424, 539, 544, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19, 92, 99, 100, 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 и того, что требования истца обоснованы по праву и размеру, признав расчет - верным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующим в деле лицами, что спорные квартиры в исковой период являлись жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам

найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяющая действие положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12 Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Условиями типового договора найма жилого помещения определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора, а наймодатель в свою очередь имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в данном случае лицо, уполномоченное на распоряжение спорным жилым помещением специализированного жилищного фонда (Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) в отношении с гарантирующим поставщиком является абонентом (покупателем), т.е. лицом, обязанным оплатить энергию, поставленную на общедомовые нужды, которому в свою очередь наниматель оплачивает потребленные им коммунальные ресурсы.

Суд первой инстанции, исследовав правоотношения сторон, пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений. Забайкальский край в лице Департамента, обладающего правами собственника жилых помещений в МКД, в связи с отсутствием управляющей компании, является исполнителем коммунальных услуг по отношению к нанимателям квартир, а в отношениях с АО «Читаэнергосбыт» – абонентом (покупателем), то есть, лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в данные МКД.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548 (3).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ

Забайкальского края для соответствующего периода. Расчет объемов и стоимости потребленной многоквартирными домами электроэнергии на ОДН за июнь 2024 года произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования. Задолженность за июнь 2024 года составила 1 127,10 руб. Ответчики расчет не оспорили, доказательств потребления иного объема электроэнергии в материалы дела не представили.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, при установленном обстоятельстве наличия задолженности по расчетам, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты долга, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на указанную дату.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2025 года по делу № А78-9958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Леонтьев

Судьи Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова