Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-70347/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-70347/2022-146-523
01 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «ТТС-ЭНЕРГО» ФИО3

к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (129347, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие,


при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Конкурсный управляющий ООО «ТТС-ЭНЕРГО» на основании решения суда от 29.04.2021 по делу №А40-68759/20-165-90 Б); от заинтересованных лиц – ОСП – не явился, извещен; ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ТТС-ЭНЕРГО» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по отказу от исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-68759/20-165-90Б от 09.11.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо и ГУФССП России по г. Москве письменные отзывы и материалы исполнительного производства в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68759/20-165-90 Б от 29.04.2021 ООО «ТТС-ЭНЕРГО» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Из заявления следует, что 27.04.2021 с расчетного счета ООО «ТТС-ЭНЕРГО», открытого в АО «Газпромбанк», произведено списание денежных средств в пользу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительных производств.

22.06.2021 конкурсный управляющий направил в адрес Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве запрос, в котором просил сообщить об исполнительных производствах в отношении ООО «ТТС-ЭНЕРГО», направить испольные документы в отношении ООО «ТТС-ЭНЕРГО» в адрес конкурсного управляющего, сообщить структуру распределения денежных средств, списанных со счета ООО «ТТС-ЭНЕРГО», открытого в АО «Газпромбанк» (с указанием даты перечисления, получателя и размера денежных средств).

Также, из заявления следует, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68759/20-165-90 Б от 09.11.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, суд обязал Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве представить в пятнадцатидневный срок с момента получения определения конкурсному управляющему ФИО3 следующие сведения и документы: сообщить об исполнительных производствах в отношении ООО «ТТС ЭНЕРГО», направить исполнительные документы в отношении ООО «ТТС-ЭНЕРГО» в адрес конкурсного управляющего, сообщить структуру распределения денежных средств, списанных со счета ООО «ТТС ЭНЕРГО», открытого в АО «Газпромбанк» (с указанием даты перечисления, получателя и размера денежных средств).

Вместе с тем, заявитель ссылается на то, что определение об истребовании Бабушкинским ОСП ГУФССП России по г. Москве не исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Суд отмечает, что задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями от 04.05.2022, от 16.05.2022 суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв на заявление в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, документы, подтверждающие факт исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68759/20-165-90 Б от 09.11.2021, либо факт предоставления конкурсному управляющему ФИО3 запрошенных сведений и документов (информацию об исполнительных производствах в отношении ООО «ТТС ЭНЕРГО», исполнительные документы в отношении ООО «ТТС-ЭНЕРГО», информацию о структуре распределения денежных средств, списанных со счета ООО «ТТС ЭНЕРГО», открытого в АО «Газпромбанк» (с указанием даты перечисления, получателя и размера денежных средств)), либо письменные пояснения о невозможности исполнения представлены не были, равно, как и отзыв, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по отказу от исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-68759/20-165-90Б от 09.11.2021.

Поскольку права и законные интересы заявителя нарушены, суд считает необходимым обязать руководителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Конкурсного управляющего ООО «ТТС-ЭНЕРГО» ФИО3 в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по отказу от исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-68759/20-165-90Б от 09.11.2021.

Обязать руководителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Конкурсного управляющего ООО «ТТС-ЭНЕРГО» ФИО3 в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева