Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А53-31140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31140/18
27 ноября 2018 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Веселовского района Ростовской области, Администрации Верхнесоленовского сельского поселения

о признании отказа незаконным,

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 01.06.2017, ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 10.09.2018, ФИО5, доверенность от 20.11.2018 №11,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился с заявлением к Администрации Веселовского района Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать в собственность земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 61:06:600001:0017 площадью 39,08 га пашни, расположенного по адресу: примерно в 3,5км по направлению на запад от ориентира х. Северный, Веселовского района Ростовской области и с кадастровым номером 61:06:600002:0211 площадью 21,6 га пашни, расположенного по адресу: участок находится примерно в 1,1 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Рассвет Веселовского района Ростовской области, обязании в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу направить договор о передаче земельных участков в собственность на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Спор рассматривается с учетом принятых судом уточненных исковых требований.

Поскольку заявителем также оспаривается отказ в предоставлении земельного участка Администрации Верхнесоленовского сельского поселения в письме №411 от 15.06.2015, суд с согласия заявителя в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию Верхнесоленовского сельского поселения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между Администрацией Веселовского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков: договор аренды №25 от 11.03.2008 на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600002:0211 площадью 216000 кв.м., сроком действия до 29.02.2013, договор аренды земельного участка №75-а от 20.06.2008 с кадастровым номером 61:06:600001:0017 площадью 398000 кв.м., сроком действия до 21.05.2013.

Соглашениями от 23.07.2015 договоры аренды земельного участка №25 от 11.03.2008, договор№75-а от 20.06.2008 расторгнуты.

Заявитель обратился с заявлением в Администрацию Верхнесоленовского сельского поселения с заявлением о заключении договор купли-продажи участков (выкупе) без проведения торгов.

Письмом от 15.06.2015 №411 от 25.09.2015 №2819 заявителю отказано в выкупе спорных земельных участком без проведения торгов, по причине отсутствия заявления о выкупе земельных участком до дня истечения срока действия договоров аренды, т.е. до 21.05.2013.

Полагая, что отказ Администрации Верхнесоленовского сельского поселения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии основании для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, отображено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе от 29.10.2018, от 22.11.2018, что глава КФХ ФИО2 письма по оспариваемым им спорным земельным участкам получил в 2015 году.

Заявитель обратился в суд 02.10.2018, т.е. по истечении установленного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом также отмечается, что заявитель до истечения сроков договоров аренды спорных земельных участком к Администрации Веселовского района с заявлением о продлении или о выкупе спорных земельных участков не обращался, представленными в материалы дела соглашениями от 23.07.2015 договоры между сторонами расторгнуты. Иного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 в признании незаконными действий Администрации Веселовского района Ростовской области, Администрации Верхнесоленовского сельского поселения по отказу передаче в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 61:06:600001:0017 и 61:06:600002:0211, выразившихся в письме Администрации Верхнесоленовского сельского поселения №411 от 05.06.2015, письме Администрации Веселовского района Ростовской области №2819 от 25.09.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5400 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1 от 08.09.2018 на общую сумму 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий