Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-95968/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95968/2023
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей А.Б. Семеновой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Риваненков,

при участии:

от ТСЖ «Нежинская-8»: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24548/2024) ТСЖ «Нежинская-8» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-95968/2023, принятое


по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»

к 1) ТСЖ «Нежинская-8», 2) ООО «Энет»

о взыскании,



установил:

страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Нежинская-8» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 667 147 руб. 65 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энет» (далее – Компания).

Решением арбитражного суда от 10.06.2024 с товарищества собственников жилья «Нежинская-8» в пользу страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» взыскано 667 147 руб. 65 коп. в возмещение ущерба, начиная с даты вступления решения в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, на сумму 667 147 руб. 65 коп., до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 16 343 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Энет» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Товарищество просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе к нему в иске, ссылаясь на недоказанность его вины в проникновении воды в застрахованное имущество, отмечает не исследованность судом вопроса о разграничении эксплуатационной ответственности собственника пострадавшего помещения и Товарищества, полагает доказанным в рамках данного дела, что оборудование, ставшее причиной протечки воды, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а потому ответственность за его неисправность несет собственник квартиры.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2022 произошло проникновение воды в квартире 7 по адресу: <...>, чем был причинен ущерб жилому помещению, застрахованному на момент залива в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № SYS2065255476 от 13.12.2021.

Страхователь (собственник застрахованного жилого помещения) ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с протечкой воды от 26.01.2022, предоставив составленный Товариществом акт от 28.01.2022.

В указанном акте зафиксировано следующее: разрыв трех батарей по причине перекрытия обратного клапана подачи воды в водомерном узле, из-за чего поднялось давление в системе и произошел разрыв; в водомерном узле перекрыт обратный клапан подачи воды, из-за чего поднялось давление в системе.

Истец признал случай страховым, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта пострадавшего имущества, получив отчет ООО «Бюро судебных экспертиз» №054-22, выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение в сумме 667147 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что по договору имущественного страхования к нему перешло право требования в связи с выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с товарищества убытки, возникшие в связи с протечкой воды в вышеуказанной квартире.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив по правилам 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд находит, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения на Товарищество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как видно из дела, истец заявил ко взысканию ущерба страховую выплату, осуществлённую в адрес третьего лица по договору добровольного страхования имущества.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление таким домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Ответчиком не оспаривалось, что в спорный период управление домом по указанному адресу осуществлялось Товариществом.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ правоотношения между страхователем имущества и управляющей многоквартирного дома организацией регулируются, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, установленные Правилами № 170 обязательны для исполнения не только собственниками помещения, но и управляющими многоквартирным домом организациями.

Из пункта 1.8 Постановления № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с разделом II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, диспетчерское и аварийное обслуживание.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах № 491.

Так, согласно пункту 2 названных Правил в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из содержания акта от 28.01.2022, составленного Товариществом по факту проникновения воды, причиной разрыва батарей в застрахованной квартире стало увеличение давления в системе, поскольку в водомерном узле почти перекрыт обратный клапан подачи воды (л.д. 27).

Иных доказательств о причинах разрыва батарей в жилом помещении Товарищество в дело не представило.

Водомерный узел относится к общему имуществу многоквартирного дома и, исходя из рассматриваемого акта, его обслуживанием занимается специализированная организация по договору с Товариществом, а показатели с прибора учета воды на водомерном узле снимают работники Компании.

Согласно пункту 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (пункт 10 Правил № 416).

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: незамедлительную ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения и мусоропроводов внутри многоквартирных домов; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения (пункт 13 Правил № 416).

При поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению ресурсоснабжающими организациями деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений (пункт 14 Правил № 416).

В соответствии с пунктом 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Таким образом, составленный работниками Товарищества акт от 28.01.2022, является достаточным доказательством для вывода о причинах протечки воды в конкретное жилое помещение.

Оценив содержание данного акта, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку обратный клапан подачи воды представляет собой часть внутридомовой инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома и, следовательно, относится к его общему имуществу, а доказательств обратного Товарищество в дело не представило, возложил на указанного ответчика обязанность компенсировать возникший в связи с описанными событиями ущерб.

Апелляционный суд находит указанный вывод суда правильным, поскольку в данном случае Товарищество не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в рассматриваемом случае.

Доводы апелляционной жалобы, что перекрытие обратного клапана на водомерном узле в силу его технического устройства не могло привести к повышению давления в системе центрального отопления, поскольку водомерный узел никак с ней не связан, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод ответчика ничем не подтвержден.

Данное суждение могло быть учтено судом в рамках настоящего спора при составленном самим же Товариществом акте с выводом о конкретной причине неисправности только при наличии заключения специалиста, которое в данном деле отсутствует.

Суд первой инстанции не ограничивал ответчиков в возможности предоставления доказательств, однако, Товарищество своим право на предоставление заключения специалиста либо заявление о назначении по делу судебной экспертизы о причине рассматриваемой протечки воды не воспользовалось, голословно утверждая, что зафиксированная им же причина залива жилого помещения отражена неверно.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность назначения по делу судебной экспертизы свидетельствует о том, что Товарищество как организация, управляющая многоквартирным домом, знает о том, какими доказательствами подтверждается либо опровергается причина протечки воды в помещения.

В рамках апелляционного рассмотрения данный ответчик своим правом на назначение по делу судебной экспертизы также не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания к переоценке доказательств и выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной протечки воды является неисправность батарей, расположенных в застрахованном помещении, и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома ввиду наличия на них отсекающих устройств, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае разрыв радиаторов явился следствием, а не причиной протечки воды, а потому зафиксированная неисправность элементов системы отопления в данном случае не освобождает Товарищество от ответственности за возникший ущерб, поскольку данный ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, что аварийная ситуация произошла в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Поскольку Товарищество доказательств, исключающих его ответственность в связи с рассматриваемыми событиями, не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные к нему требования.

Решение суда в части отказа в иске к Компании предметом апелляционного обжалования не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, установил причину протечки воды в жилое помещение.

Стоимость ущерба, а также перечень поврежденного имущества, Товариществом не оспорены, альтернативного расчета размера убытков не представлено. В связи с этим данная сумма справедливо определена судом к взысканию с данного ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал предъявленный к Товариществу иск обоснованным и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-95968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало