Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А61-2013/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2013/17
г. Владикавказ
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по РСО-Алания МТУ Ространснадзор по СКФО

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, страхового акционерного общества «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 №0873 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.07.2017 №4

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2014 №43

от третьего лица – не явился

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – общество, ООО «Благовест», заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления от 30.05.2017 №0873, вынесенного территориальным отделом государственного автодорожного надзора по РСО-Алания МТУ Ространснадзор по СКФО (далее – Ространснадзор, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» в лице Северо-Осетинского филиала (далее – страховое общество).

Заявление мотивировано тем, что обществом в рамках Федерального закона №67-ФЗ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров с САО «ВСК» № VSKX21614340232000 от 02.06.2016, был оплачен первый взнос полностью, второй частично. О том, что договор досрочно расторгнут 08.02.2017, общество уведомлено не было, в связи с чем, страховой договор на момент составления административного протокола и вынесения постановления не утратил юридическую силу, являлся действительным.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный орган в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, сославшись на условия договора, согласно которым в случае неуплаты страхователем страховой премии или первого страхового взноса договор считается незаключенным и не влечет каких-либо прав и обязанностей сторон.

Также представитель административного органа пояснила, что протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа были вынесены в один день в присутствии директора общества.

Третье лицо в письменном отзыве дало следующее обоснование своей позиции: событие «расторжение договора» и «прекращение договора» различаются по своему значению и правовым последствиям их наступления; общим последствием прекращения договора является прекращение обязательства на будущее время; специальных оснований для досрочного прекращения договора в законе об ОСГОП не указано, а потому применяются общие положения ГК РФ; отсутствие уведомлений со стороны САО «ВСК» в адрес страхователя или органа транспортного контроля и надзора не может свидетельствовать о том, что договор страхования не утратил юридической силы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сотрудником Ространснадзора ФИО4 совместно со специалистом 1 категории ФИО5 22.05.2017 в 11 часов 35 минут и в 11 часов 53 минуты в г.Владикавказе на маршруте №23а при проверке автотранспортных средств марки Г-322132 с государственными номерами АВ 328 15 и А135 ВР 15 под управлением водителей ФИО6 и ФИО7 соответственно, было установлено, что ООО «Благовест» осуществляет деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении на основании лицензии №АСС-15-140926 от 13.09.2006, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

При проверке Ространснадзором было выявлено, что риск гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров обществом не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – Федеральный закон №67-ФЗ).

По результатам проверки административным органом 22.05.2017 составлены акты результатов осмотра №375 и №376 (л.д.15-19).

25.05.2017 на официальный сайт Национального союза страховщиков ответственности (НССО) административным органом был подан электронный запрос о наличии договора страхования ответственности перевозчика, в ответ на который Ространснадзором были получены сведения об отсутствии у ООО «Благовест» необходимого договора ответственности перевозчика в связи с его досрочным, 08.02.2017, расторжением (л.д.68).

По данному факту 30.05.2017 государственным инспектором ТОГАДН по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО8 в отношении ООО «Благовест» с участием его директора ФИО9 составлен протокол серии 15 №0873 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ (л.д.16).

Сразу же после составления протокола об административном правонарушении указанным сотрудником Ространснадзора в отношении ООО «Благовест» вынесено постановление серии 15 №0873 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.15).

Из постановления №0873 следует, что правонарушение, допущенное обществом, выразилось в осуществлении перевозки пассажиров по маршруту №23а в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статья 5 Федерального закона №67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховавнии гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, дзоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», далее – Федеральный закон №67-ФЗ).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенную на него настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозку при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт того, что ООО «Благовест» 22.05.2017 в 11 часов 35 минут и в 11 часов 53 минуты осуществлял перевозку пассажиров в г.Владикавказе по маршруту №23а, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Из заявления ООО «Благовест» следует, что общество полагает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика был заключен и действовал на момент как осуществления осмотра, так и на день составления административного протокола и оспариваемого постановления.

Проверяя данный довод заявителя, судом установлено, что 02.06.2016 между ООО «Благовест» и Северо-Осетинским филиалом САО «ВСК» был заключен договор №VSKX21614340232000, в котором отражено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д.28).

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора установлен срок его действия – с 02.06.2016 по 01.06.2017.

Также условиями данного договора, пунктами 5.3-5.6 определено, что страховая премия подлежит уплате в рассрочку 2 платежами в следующем порядке – первый взнос в сумме 147 947руб.45коп. до 02.06.2016, второй взнос – в сумме 147 947руб.47коп. до 01.10.2016. При этом стороны договорились, что в случае неуплаты страхователем страховой премии или первого страхового взноса в сроки, установленные пунктом 5.4, договор считается незаключенным и не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей сторон.

Приложением к договору страхования является перечень автотранспортных средств, используемых ООО «Благовест» при перевозке пассажиров, включая и осмотренные административным органом - АВ 328 15 и А135 ВР 15 (л.д.34).

Обществом в материалы дела представлены счета от 30.05.2016 №016-052-0000554 на оплату 147 947руб.45коп. и от 30.05.2016 №016-052-0000555 на оплату 147 947руб.47коп. (л.д.25-26), платежное поручение №18 от 31.05.2016 об оплате 147 947руб.45коп. (л.д.27) и платежное поручение №37 от 14.10.2016 о частичной уплате страховой премии в размере 38 000руб. (л.д.42).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №67-ФЗ расторжение договора обязательного страхования по соглашению его сторон допускается, если такое соглашение совершено в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами.

Расторжение или досрочное прекращение договора обязательного страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора обязательного страхования (п.2 ст.9).

Страхователь не освобождается от обязанности уплатить страховую премию, если исполнение такой обязанности к моменту прекращения договора обязательного страхования просрочено (п.3, ст.9).

Гражданское законодательство устанавливает, что гражданско-правовые обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Главным основанием прекращения обязательства и, как следствие, прекращения договора, из которого оно возникло, является надлежащее исполнение обязательства, что предусмотрено в пункте 1 статьи 408 ГК РФ. Соответственно, обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами прекратится в момент окончания срока его действия при условии надлежащего его исполнения в период действия договора.

Помимо этого, гражданско-правовые обязательства прекращаются и по другим основаниям, указанным в статьях 409 - 419 ГК РФ. Досрочное прекращение договорного обязательства происходит на основании досрочного расторжения или прекращения договора.

Как установлено в пункте 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Комментируемый Закон не закрепляет иное, а, напротив, содержит указание на возможность расторжения договора обязательного страхования по соглашению его сторон при условии, что такое соглашение совершено в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами.

При отсутствии взаимного согласия договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В гражданском законодательстве, регулирующем договор страхования, предусматривается также специальная процедура досрочного прекращения договора страхования в том случае, если в период действия договора возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Это приводит к досрочному прекращению страхового риска.

Нормами статьи 958 ГК РФ предусмотрены особенности прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. В основном в статье предусмотрен порядок досрочного прекращения действия договора.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона №67-ФЗ позволяет досрочно расторгнуть договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика по взаимному соглашению сторон. Данная правовая норма в несколько иной форме повторяет положение ст. 958 ГК РФ, позволяющей в любое время по требованию страхователя (в данном случае им выступает перевозчик) расторгнуть договор страхования по любому из оснований ч. 1 ст. 958 ГК РФ. В ч. 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрены случаи когда договор страхования может быть расторгнут по желанию любой из сторон:

1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Правовая норма частей 1 и 2 статьи 958 ГК РФ носит императивный характер, а не диспозитивный и не позволяет в договоре предусматривать иной порядок урегулирования правоотношений. Иным (вторым) основанием для досрочного прекращения договора страхования гражданской ответственности сторон является взаимное соглашение обоих сторон договора о его прекращении, как это предусмотрено в части 1 комментируемой статьи. Такое соглашение должно быть совершено в письменной форме, в виде отдельного документа.

В целях недопущения появления разрыва в обязательном страховании и для осуществления контроля страховщик обязан уведомить о фактах расторжения или досрочного прекращения договора обязательного страхования орган транспортного контроля и надзора. Это должно быть сделано в течение 3 рабочих дней, следующих за днем расторжения или досрочного прекращения данного договора.

Факты расторжения или досрочного прекращения договора обязательного страхования не влияют на необходимость надлежащего исполнения обязанностей сторонами, возникших в период действия договора. Поэтому даже в случаях расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик не освобождается от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора обязательного страхования.

Точно так же страхователь не освобождается от обязанности уплатить страховую премию, если исполнение такой обязанности к моменту прекращения договора обязательного страхования было просрочено.

На основании изложенного и обстоятельств настоящего дела, судом сделан вывод о правомерности доводов заявителя, касающихся не прекращения действия договора страхования.

Вывод суда о том, что действие договора страхования не прекращено, основываются на том, что застрахованные автотранспортные средства не выбыли из собственности и владения страхователя, риск причинения вреда перед третьими лицами при их наличии и обслуживании не исключается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 02.06.2016 (день заключения договора страхования) и по день рассмотрения настоящего дела в суде, страхования компания не обращалась к перевозчику с вопросом погашения задолженности по оплате второго взноса в размере 109 947руб.47коп. (147 947,47руб. – 38 000руб.), никаких претензий и уведомлений в адрес общества не направляла, в судебные органы с взысканием задолженности или с иными требованиями не обращалась, о досрочном расторжении договора не были уведомлены ни в орган транспортного контроля и надзора, ни общество.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения не подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п.3).

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования ООО «Благовест» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взыскание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Благовест» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление от 30.05.2017 №0873, вынесенное Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО о привлечении ООО «Благовест» к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева