Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А35-8906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8906/2019
13 мая 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента строительства и развития дорожной сети города Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение СпортСтрой Плюс»

об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки по муниципальному контракту № 0144300004017000375_15420 от 28.08.2017, а именно: выполнить работы по посадке газона, предусмотренные в локальном сметном расчете общей стоимостью 38417,26 руб.,

третье лицо: МКУ «Управление капитального строительства города Курска».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Департамент строительства и развития дорожной сети города Курска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки по муниципальному контракту № 0144300004017000375_15420 от 28.08.2017, а именно: выполнить работы по посадке газона, предусмотренные в локальном сметном расчете общей стоимостью 38417,26 руб.

Определением суда от 25.11.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Курска».

Заявления и ходатайства не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика (141410, <...>), возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, указанному также в договоре.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчику были направлены копии определений по делу по электронной почте, указанной в договоре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для извещения ответчика о судебном процессе приняты все возможные разумные меры.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Ответчиком отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и развития дорожной сети города Курска расположен по адресу: 305000, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 30.10.2007, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» расположено по адресу: 141410, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2015, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между департаментом строительства и инвестиционных программ города Курска (в настоящее время департамент строительства и развития дорожной сети города Курска, Заказчик) и ООО «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0144300004017000375_154520 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 06.09.2017, № 2 от 25.10.2017, № 3 от 25.10.2017 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта предметом являлось благоустройство территории в районе ул. 1-я Степная – ул. Колокольчикова в г. Курске для размещения детской спортивной площадки.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и локальным сметным расчетом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним настоящим Контрактом, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Виды и объемы работ определены локальным сметным расчетом по благоустройству территории в районе ул. 1-я Степная – ул. Колокольчикова в г. Курске для размещения детской спортивной площадки (приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта, включая все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе на приобретение, доставку материалов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Контракту) составляет 3755446,00 руб. (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.10.2017).

Согласно пунктам 3.1-3.3 Контракта начало выполнения работ – день, следующий за днем заключения Контракта. Срок выполнения работ – до 25 октября 2017 года. Место выполнения работ – г. Курск, район ул. 1-я Степная – ул. Колокольчикова.

В разделе 4 Контракта предусмотрены права и обязанности сторон. Так, согласно пункту 4.3 Контракта Подрядчик обязан, в том числе:

– гарантировать качественное выполнение работ согласно сметной документации в соответствии с требованиями, установленным государственными (ГОСТ) и отраслевыми стандартами (ОСТ), строительными нормами и правилами (СНиП) и иными документами, устанавливающими требования к качеству данных работ;

– гарантировать нормальную эксплуатацию объекта в течение 5 лет. Гарантийный срок отсчитывается от даты подписания акта о приемке выполненных работ;

– если в ходе выполнения работ, а также в течение гарантийного периода, в том числе по заявлению эксплуатационной организации, будут обнаружены дефекты (недостатки) выполненных работ, допущенные Подрядчиком и препятствующие нормальной эксплуатации объекта по прямому назначению, Подрядчик за свой счет устраняет выявленные дефекты в согласованные с Заказчиком сроки. При этом гарантийный период на выполненные работы или объект в целом продлевается на время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться;

– нести ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.

В соответствии со статьями 475, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования материалов без ухудшения качества выполняемых работ.

Пунктом 5.1 Контракта стороны установили, что перед началом работ назначают своих представителей, ответственных за обеспечение проведения работ.

Представителем Заказчика является технический заказчик – муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Курска» (пункт 5.2 Контракта).

В разделе 6 Контракта определены порядок и условия оплаты, в разделе 7 Контракта – сдача и приемка работ, гарантийные обязательства.

Так, согласно пункту 7.10 Контракта приемка выполненных работ по Контракту осуществляется Подрядчиком и техническим заказчиком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В рамках Контракта ООО «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» выполняло работы по благоустройству территории в районе ул. 1-я Степная – ул. Колокольчикова в г. Курске для размещения детской спортивной площадки, в том числе осуществило посев газона на территории объекта (пункты 11-12 локального сметного расчета (приложение № 3 к Контракту): подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли: вручную, посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную).

Гарантийным письмом от 19.12.2017 ООО «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» в лице генерального директора ФИО2 в рамках муниципального контракта № 0144300004017000375-154520 от 28.08.2017 гарантировало Заказчику, что в весенне-летний период проведет посев газона, в случае если посеянный газон не даст всходов, данные работы будут выполнены за счет компании. Просило принять документы КС-2, КС-3 от 14.12.2017 на сумму 96016,60 руб. согласно данному гарантийному письму и передать документы на оплату.

Акт выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2017 № 3 на сумму 78826,36 руб. (подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли вручную, посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, земля растительная ручной заготовки), акт выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2017 № 4 на сумму 17190,24 руб. (посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную) были подписаны ООО «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» и МУП «Управление капитального строительства города Курска» без замечаний.

Указанные в актах формы КС-2 от 22.12.2017 № 3 и № 4 работы оплачены Подрядчику, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.12.2017 № 2 на сумму 96016,60 руб., подписанной департаментом строительства и развития дорожной сети города Курска, МУП «Управление капитального строительства города Курска» и ООО «Региональное объединение СпортСтрой Плюс».

Однако посеянный ООО «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» газон не дал всходов, в связи с чем Заказчик обратился в порядке гарантийных обязательств с требованием от 16.07.2018 о выполнении работ по повторному посеву газона.

Подрядная организация ООО «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» до настоящего времени не выполнила указанные требования, тем самым нарушив условия Контракта.

В соответствии с локальным сметным расчетом на устранение недоделок, подготовленным службой технического заказчика, стоимость работ по посадке газона составляет 38417,26 руб.

Пунктом 10.5 Контракта стороны определили, что сторона, получившая претензию, направляет в письменной форме уведомление об удовлетворении претензии или мотивированный отказ на претензию в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. Оставление претензии без ответа в установленный Контрактом срок означает, что стороны имеют право на разрешение споров в Арбитражном суде Курской области.

Ссылаясь на невыполнение работ, выявленных в период гарантийного срока, по повторному посеву газона, истец обратился с учетом договорной подсудности в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик – ООО «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» – письменный отзыв на заявленные требования не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Управление капитального строительства города Курска» в представленном письменном мнении указало, что являлось представителем муниципального заказчика, осуществляя строительный контроль за ходом выполнения работ на объекте. Строительные работы по вышеуказанному Контракту были завершены 22.12.2017. Считает исковые требования департамента строительства и развития дорожной сети города Курска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 0144300004017000375_154520, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности Контракта и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты, а также то, что в настоящее время муниципальный контракт фактически исполнен и выполненные работы приняты.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требование об их устранении.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалы дела содержат подписанные без замечаний акты о приемке выполненных формы КС-2 от 22.12.2017 № 3 и № 4, работы оплачены истцом.

Однако посеянный Подрядчиком газон не дал всходов.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 4.3 Контракта Подрядчик обязан гарантировать нормальную эксплуатацию объекта в течение 5 лет. Гарантийный срок отсчитывается от даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. О выявленных недостатках ответчик знал, поскольку в адрес ответчика направлялись претензии.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа, почвенных изменений, тектонических процессов либо механических повреждений в результате неправильной эксплуатации Заказчиком.

Системный анализ имеющихся в деле документов в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что выявленные недостатки являются дефектами, допущенными ответчиком при осуществлении выполнения работ в рамках Контракта. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Контракту и наличие дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела.

О назначении судебной экспертизы по делу ответчик не заявил, доказательств, опровергающих вину, не представил. Доказательства устранения заявленных недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по Контракту являются обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1-2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по Контракту, требований статьи 723 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, истец просит установить тридцатидневный срок для исполнения решения суда. Возражений от ответчика в части установления срока не поступило.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков – тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» в тридцатидневный срок после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0144300004017000375_15420 от 28.08.2017, а именно: выполнить на территории детской спортивной площадки в районе ул. 1-я Степная – ул. Колокольчикова в г. Курске работы по посадке газона, предусмотренные в локальном сметном расчете общей стоимостью 38417,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение СпортСтрой Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева