Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

Дело № А58-2695/2025
02 марта 2026 г.
город Якутск


Резолютивная часть решения изготовлено 02.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола помощником судьи Львовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации задолженности,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 10.08.1997, место рождения: пос. Кысыл-Сыр Вилюйский район Республика Саха (Якутия), адрес: Республика Саха (Якутия), Вилюйский у., пгт. Кысыл-Сыр, ФИО2 <...>),

при участии в рассмотрении дела о банкротстве - Отдел опеки и попечительства Вилюйского улуса (адрес: 678200, Республика Саха, Вилюйский улус, Вилюйск, улица Каландарашвили, 25),

лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2025 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 86(8018) от 17.05.2025 на стр. 178, на сайте ЕФРСБ сообщением № 17925409 от 30.04.2025.

Ранее от финансового управляющего поступило ходатайство от 02.12.2025 о рассмотрении Плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк».

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания поступили:


от должника – отзыв с приложением документов по перечню, в котором выражает несогласие с утверждением представленного плана реструктуризации;


от ПАО «Сбербанк» - пояснение от 26.02.2026 с приложением документов по перечню, в котором настаивает на утверждении плана реструктуризации, полагает, что предусмотренный планом платеж является для должника посильной нагрузкой.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу пункта 30 Постановления № 45, суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно


осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В ходе судебного разбирательства должник возражал в отношении утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного ПАО «Сбербанк», в связи с невозможностью исполнить предложенный план в силу недостаточности свободных денежных средств, которые можно было бы направить на исполнение плана, в том числе в связи с необходимостью аренды жилого помещения.

Арбитражным судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: ПАО «Сбербанк» в размере в размере 396 151,78 руб.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 24.11.2025 проект плана реструктуризации долгов гражданина утвержден.

В материалы дела представлен план реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк», рассчитанный на 60 месяцев и предусматривающий уплату в указанный период ежемесячных платежей в размере 6 230 руб., для погашения задолженности в общей сумме 373 800 руб.

Из приложенных к плану документов и пояснений следует, что погашение требований кредиторов планируется производить за счет заработной платы должника, размер которой составляет 90 919,97 руб.

Арбитражный суд отмечает, что в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исполнительский иммунитет на денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) 20.10.2025 № 438 установлены размеры прожиточного минимума на 2026 года, в соответствие с которым прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 31 172 руб., для пенсионеров составляет 24 594 руб., для детей составляет 27 740 руб.

Должник не состоит в официально зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 24.02.2015.

В настоящее время должник официально трудоустроен в ПАО «Якутская топливо-энергетическая компания», ежемесячная заработная плата колеблется от 75 000 руб. до 90 000 руб. (суд принимает во внимание, что средняя заработная плата должника в размере 90 919,97 руб. рассчитана с учетом отпускных и премиальных, которые не выплачиваются ежемесячно).

На данный момент должник зарегистрирован в жилом здании по адресу: Республика Саха (Якутия), у. Вилюйский, <...>. По адресу регистрации ФИО1 проживать не может, поскольку дом находится в аварийном состоянии и не подходит для проживания.


Определением суда от 13.01.2026 из конкурсной массы исключено 25 000 руб. на оплату арендных платежей.

Судом установлено, что сумма прожиточного минимума должника и его иждивенца составляет 58 912 руб. (31 172+27 740) и с учетом исключенных 25 000 руб., сумма подлежащая ежемесячному исключению составляет 83 912 руб.

Приведенный в Плане реструктуризации долгов расчет не учитывает указанные обстоятельства.

У арбитражного суда не имеется оснований для внесения изменений в План по собственной инициативе.

Материалами дела не подтверждается наличие в поведении должника признаков злоупотребления правом, которые бы позволили утвердить план реструктуризации долгов без согласия должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, следует, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

На необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина- должника, в том числе, посредством сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, содержится указание в пункте 39 Постановления № 45.

Исходя из указанных подходов, процедура банкротства в отношении гражданина должна отвечать интересам не только кредиторов и должника, но и интересам защиты конституционных прав лиц, членов его семьи, результаты проведения процедуры банкротства не могут приводить к утрате основополагающих конституционных прав указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П).

С учетом расходов на аренду жилья и денежных средств, направленных на исполнение плана реструктуризации, остаток денежных средств должника в период исполнения плана реструктуризации, будет ниже установленного размера прожиточного минимума на двух человек.

Кроме того, суд учитывает, что должник является матерью-одиночкой, самостоятельно воспитывает ребенка, не получает алименты.

Процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни практически до размера прожиточного минимума, как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника.

Арбитражный суд также учитывает, что установление законодателем долгосрочной перспективы реализации плана реструктуризации рассчитано на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, нет оснований полагать, что уровень жизни должника не будет существенно ограничен в течение длительного периода времени - 5 лет.

Какой-либо недобросовестности со стороны должника судом не выявлено, оснований считать, что возражения должника относительно реализации плана реструктуризации направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, не имеется.


Должник, возражая против утверждения плана реструктуризации долгов, разумно защищает свое право на обеспечение достойного уровня жизни и на охрану своего здоровья.

Данное право должно реализовываться даже в процедуре банкротства, само по себе несогласие гражданина не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего.

Суд учитывает, что Банк являясь профессиональным участником кредитного рынка, при заключении с должником кредитных договоров обладал широкими возможностями для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Кроме того, исходя из направленности политики Российской Федерации, как социального государства, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), не должно умаляться достоинство личности и не должны нарушаться социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Проанализировав условия, предложенные кредитором в плане реструктуризации, в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие фактическую возможность должника исполнить представленный план, суду не представлены.

Представленный план не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, у суда не имеется оснований для его утверждения.

План реструктуризации долгов гражданина не подтверждает возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, и не опровергает наличие у должника признаков несостоятельности.

Исходя из недоказанности злоупотребления должником правом, при допущении которого план реструктуризации долгов может быть утвержден помимо согласия должника, арбитражный суд не усматривает оснований для утверждения предложенного ПАО «Сбербанк России» плана реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления № 45, об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Как следует из отчета финансового управляющего у должника кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, удовлетворение требований кредиторов не производилось.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, финансовым управляющим сделан вывод о том, что анализ действий должника свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и признаков административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии сделок, которые могли


бы быть признаны недействительными. Сделки, направленные на отчуждение имущества, у должника отсутствуют.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии реальной возможности платить по долгам и восстановлении платежеспособности должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание текущее финансовое состояние должника и интересы кредитора, а также обстоятельства отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, должник признается судом несостоятельным (банкротом) в отношении него вводится процедура реализации имущества гражданина.

Введение процедуры банкротства в отношении гражданина имеет целью не только социальную реабилитацию лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, но и позволяет кредиторам должника пропорционально получить максимальное удовлетворение имеющихся к должнику денежных требований посредством предусмотренных законодательством о банкротстве открытых механизмов формирования конкурсной массы и проверки достоверности предъявленных к должнику требований.

В рассматриваемом случае, введение процедуры реализации имущества должника, по мнению суда, отвечает как интересам самого должника, так и интересам кредиторов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абзац второй пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В данном случае иная кандидатура арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) к моменту признания гражданина банкротом не предложена собранием кредиторов, в связи с чем руководствуясь положениями статей 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд полагает возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО3 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника и утвердить арбитражному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Согласно абзацу 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от


29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не выносит определение путем подписания резолютивной части о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина.

Процедура реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего подлежит автоматическому продлению в порядке пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве на весь срок процедуры реализации имущества должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1.

Признать гражданку ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 10.08.1997, место рождения: пос. Кысыл-Сыр Вилюйский район Республика Саха (Якутия), адрес: Республика Саха (Якутия), Вилюйский у., пгт. Кысыл-Сыр, ФИО2 <...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 08.06.2026.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 23451, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 410012, <...>), с вознаграждением в размере фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Дата судебного заседания будет назначена при поступлении ходатайства о завершении процедуры банкротства должника.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обязать финансового управляющего не позднее 08.06.2026 представить отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Закона о банкротстве, в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина

В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.


Разъяснить, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Гоголева