Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-53783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53783/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53783/2020 по иску открытого акционерного общества "Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие "ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «ГСК «Стройтехмаш»

о взыскании 8401340 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Д.С. Бесценный, представитель по доверенности от 19.10.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Открытое акционерное общество "Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие "ТРАНСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "МАШПРОМ" о взыскании 8401340 руб. 00 коп., в том числе 5605000 руб. 00 коп. долга по договору поставки №1453-01-18 от 21.06.2018, 2796340 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2020.

Истцом представлены документы для приобщения к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, представлен перечень дефектов оборудования, заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Документы приобщены к материалам дела. Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГСК «Стройтехмаш».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 21.01.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Кубинское торговое общество «Сервисиос Интернационалес де Супервизион, ФИО3.», автономную некоммерческую организацию «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кубинское торговое общество «Сервисиос Интернационалес де Супервизион, ФИО3.», автономную некоммерческую организацию «Союзэкспертиза» Торгово-промышленную палату Российской Федерации, суд не усмотрел.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу также подлежит отклонению.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что после истечения гарантийного срока проведение экспертизы невозможно. Учитывая факт отсутствия эксплуатации оборудования в течение последних двух лет, нахождении оборудования на ответственном хранении, без проведения регламентного технического обслуживания запуск оборудования невозможен. Кроме того, заявление отклонено по нижеизложенным обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Производственное Конструкторско-Технологическое предприятие «Транспорт» (поставщик, ответчик) и ЗАО «Научно-производственное предприятие «Машпром» (покупатель, истец) 21.06.2018 был подписан договор поставки № МП 1453-01-18 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.08.2018., № 2 от 10.12.2018 к нему (далее – договор, дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями вышеназванного договора поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить следующее оборудование: склад хранения ГСМ для испытательных станций - 1 шт., стоимостью 11 210 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Оплата осуществляется в следующем порядке:

50 % аванс в размере 5 605 000 руб., оплачивается в течение 5 календарных дней с даты подписания договора,

30 % оплата в размере 3362000 руб. в течение 75 дней с момента подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12,

20 % оплата в размере 2242000 руб. в течение 5 дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 214 дней с даты подписания ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора, ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 29.06.2018 № 2779 денежные средства в общей сумме 5 605 000 руб. в счет предоплаты за товар по названному договору.

23.01.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о готовности к отгрузке товара.

11.04.2019 истцом направлена претензия с требованием произвести оплату по договору.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 509 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В соответствии с п. 4.4 Договора о готовности оборудования к отгрузке Поставщик сообщает Покупателю не позднее, чем за 21 день до даты отгрузки Оборудования, путем направления официального уведомления на адрес электронной почты.

Такое уведомление было направлено истцом ответчику 23.01.2019.

В силу п. 3 Приложения №1 к Договору (Спецификация) точный адрес доставки Покупатель обязуется сообщить отдельным письмом, в срок не менее 30 дней до даты отгрузки.

Таким образом, получив 23.01.2019 от истца уведомление о готовности оборудования к отгрузке, ответчик должен был незамедлительно сообщить точный адрес доставки, в этом случае крайний срок отгрузки был бы 22.02.2019 (23.01.2019 + 30 дней).

Как пояснил истец, расстояние по автодороге между г. Омском (место отгрузки оборудования) и г. Санкт-Петербургом (место доставки) составляет 3 293 километра. Грузовой автомобиль проезжает в сутки в среднем 450 километров (9 часов* 50 км/ч - средняя скорость).

Таким образом, срок транспортировки оборудования от г. Омск до г. Санкт-Петербург не более 8 дней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-66312/2019 от 26.06.2020 установлен факт уклонения ЗАО «НПП «Машпром» от приемки и оплаты фактически изготовленного ООО «ПКТП «Транспорт» товара, и, следовательно, о злоупотреблении последним своими правами.

Нарушений условий о качестве, изготовленного истцом оборудования, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы суда, содержащиеся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66312/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Таким образом, если бы ответчик не уклонялся от приемки оборудования, то крайняя дата отгрузки была бы 22.02.2019, следовательно, дата поставки была бы 30.01.2019.

По мнению истца, именно 30.01.2019 стороны должны были бы подписать ТОРГ-12, и с этой даты начинает течь срок проведения окончательных взаиморасчетов, а именно:

- 30% оплата в размере 3 362 000,00 рублей в течение 75 дней с момента подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-2 - то есть в срок до 15.04.2019;

- 20% оплата в размере 2 242 000 рублей в течение 5 дней после подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не более 214 дней с даты подписания ТОРГ-12 - то есть в срок до 02.09.2019.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 5605000 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, за период с 15.04.2019 по 21.10.2020 в сумме 2796340 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Оборудования, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, заявленного истцом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65007 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Производственное Конструкторско-Технологическое Предприятие "ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8401340 руб. 00 коп., в том числе 5605000 руб. 00 коп. долга, 2796340 руб. 00 коп. неустойки.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МАШПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65007 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак