Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А55-15700/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15700/2019
г.Самара
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Лихоманенко О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Шебекинская индустриальная химия» - представитель не явился, извещено,

судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 - не явилась, извещена,

от отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шебекинская индустриальная химия»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу №А55-15700/2019 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шебекинская индустриальная химия» (ОГРН <***> ИНН <***>), Белгородская область, г. Шебекино, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, г. Самара, к отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шебекинская индустриальная химия» (далее - ООО «ШИХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), к отделу судебных приставов Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - отдел судебных приставов Промышленного района г. Самара), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления в адрес взыскателя копии постановления возбуждении исполнительного производства №66609/19/63044-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по письменному запросу ООО «ШИХ»; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № 66609/19/63044-ИП от 19.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ШИХ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление судебным приставом-исполнителем заявителю документов перед началом судебного разбирательства. По информации, полученной на сайте Арбитражного суда Самарской области, ООО «ШИХ» стало известно, что судебное разбирательство отложено на 06.08.2019, однако причина отложения судебного заседания осталась неизвестна. Суд не дал должной оценки обстоятельствам, указанным в заявлении, а также в заявлении об уточнении требований в части доводов заявителя о ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменному запросу взыскателя. ООО «ШИХ» до настоящего времени так и не получило ответ на свое обращение от 20.03.2019 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 026801246, выданному 26.10.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство № 66609/19/63044-ИП, возбужденное 19.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 026801246, выданного Арбитражным судом Белгородской области 26.10.2018 по делу № А08-7189/2018, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ШИХ» задолженности в размере 156 466 руб. 72 коп.

Материалами данного исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена всем участникам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а именно: направлено требование от 02.07.2019 о вызове-явке на прием к судебному приставу; взяты объяснения от должника 02.07.2019; направлены запросы в банки, в ГИБДД; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.05.2019 (л.д.81). О данных действиях судебным приставом-исполнителем ФИО4 было сообщено ООО «ШИХ» письмом от 07.05.2019 №63044/19/77110 (л.д.71).

Таким образом, по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, но согласно части 5 статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

В рамках исполнительного производства № 66609/19/63044-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе направлены запросы в органы государственной регистрации, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отобрано объяснение от должника.

В материалы судебного дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах.

Не остижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права заявителя нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал недоказанным факт бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019 было направлено заявителю по почте в установленный срок.

Обращение заявителя от 20.03.2019, поступившее в отдел 05.04.2019, рассмотрено, ответ также направлен в адрес заявителя. Подтверждающие документы представлены судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, из системного толкования норм закона об исполнительном производстве следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

Между тем в материалами дела не нашло подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении судебным приставом-исполнителем заявителю документов перед началом судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявитель был вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе с приобщенными к нему документами.

Ссылка заявителя на неуказание судом причин отложения судебного заседания судебное на 06.08.2019 также не указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права. В данном случае суд вынес протокольное определение об отложении судебного заседания в связи с уточнением ООО «ШИХ» заявленных требованием и удовлетворением ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 июля 2019 года.

Довод заявителя о том, что суд не дал должной оценки доводам заявителя о ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменному запросу взыскателя, несостоятелен, так как согласно почтовому реестру со штемпелем почты от 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве местонахождения данной организации, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.042019 № 66609/19/63044-ИП (л.д.89-92). Также заявителю судебным приставом-исполнителем 08.05.2019 было направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос от 07.05.2019, что подтверждается почтовым реестром с почтовым штемпелем (л.д.73-75, 80). При этом заявитель был обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места его нахождения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 13 августа 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.


Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года по делу №А55-15700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий Е.Г. Филиппова


Судьи А.Б. Корнилов


О.А. Лихоманенко