Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А78-8424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8424/2019
г. Чита
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным утвержденное 08.05.2019 и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края отрицательное Заключение № 194-19 на проект освоения лесов арендатора ПАО «Ксеньевский прииск» по договору аренды от 15.01.2018 года № 18-01 в целях использования лесов для выполнения работ по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Большой Амазар») на территории Могочинского лесничества Забайкальского края,

об обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения положительного заключения в отношении названного проекта освоения лесов к договору аренды от 15.01.2018 года № 18-01.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.10.2018, ФИО2 - представителя по доверенности №36/2019 от 21.05.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 05.11.2019 года, ФИО4 – представителя по доверенности от 26.11.2019.

Публичное акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее – заявитель, общество, ПАО «Ксеньевский прииск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным утвержденное 08.05.2019 и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края отрицательное Заключение № 194-19 на проект освоения лесов арендатора ПАО «Ксеньевский прииск» по договору аренды от 15.01.2018 года № 18-01 в целях использования лесов для выполнения работ по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Большой Амазар») на территории Могочинского лесничества Забайкальского края, а также об обязании Министерства природных ресурсов Забайкальского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения положительного заключения в отношении названного проекта освоения лесов к договору аренды от 15.01.2018 года № 18-01.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 04.12.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме. Ссылаясь на то, что оспариваемое отрицательное заключение не основано на положениях лесного законодательства, принято с нарушением установленной процедуры и нарушает право заявителя на эксплуатацию месторождения золота «Большой Амазар», принадлежащее ему в силу соответствующей лицензии на добычу россыпного золота открытым раздельным способом.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать.

В отзыве на заявленные требования Министерство ссылается на то, что отрицательное заключение на проект освоения лесов вынесено законно и обосновано.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ПАО «Ксеньевский прииск» поставлено на учет Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по городу Чите, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ксеньевский прииск» владеет лицензией ЧИТ 00941 БЭ на добычу россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Большой Амазар» в Могочинском районе Забайкальского края сроком действия до 31.12.2023, с учетом дополнения к лицензии №5 от 29.03.2016 (л.д.116, 120 т.1).

17.04.2019 ПАО «Ксеньевский прииск» обратилось к Министерству с заявлением №157-КП (л.д.72, т.1) о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесных участков, в том числе по участку площадью 115,21 га, расположенному в Могочинском лесничестве, квартал 139.

Рассмотрев указанное заявление, Министерство 08.05.2019 вынесло отрицательное заключение №194-19 на проект освоения лесов арендатора ПАО «Ксеньевский прииск» по договору аренды от 15.01.2018 года № 18-01 в целях использования лесов для выполнения работ по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Большой Амазар») на территории Могочинского лесничества Забайкальского края (л.д.73, т.1).

Общество, считая указанное отрицательное заключение от 08.05.2019 №194-19 незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого заключения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким заключением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Статьей 10 Закона «О недрах» N 2395-1 предусмотрено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона N 2395-1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона N 2395-1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона N 2395-1 право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Согласно лицензии ЧИТ 00941 БЭ обществу предоставлено право на добычу россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Большой Амазар» в Могочинском районе Забайкальского края сроком действия до 31.12.2023. Участок недр имеет статус горного отвода (л.д.121, т.1).

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству; ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Отработку месторождения заявитель осуществляет по изготовленному ООО «Забайкалзолотопроекг-Россыпь» проекту «Отработка запасов месторождения россыпного золота р. Большой Амазар», утвержденному 17.07.2018 (л.д.127-141, т.1).

Приказом министра природных ресурсов Забайкальского края от 10.10.2017 № 1367 утверждена проектная документация лесного участка Могочинского лесничества в защитных лесах площадью 115,21 га для выполнения заявителем работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения россыпного золота «Большой Азамар» (л.д.106-109, т.1).

15.01.2018 министерством в качестве Арендодателя и заявителем в качестве арендатора на основании приказа №24 от 11.01.2018 (л.д.151, т.1) был заключен договор аренды лесного участка № 18-01 (далее – договор аренды) на период действия лицензии (до 31.12.2023), по которому заявитель принял во временное пользование лесной участок площадью 115,21 га. Пунктом 4 которого установлено, что арендатору передаются лесные участки в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Большой Амазар) (л.д.142-150, т.1).

Согласно подп. «г» п. 11 договора аренды, арендатор в течение шести месяцев со дня заключения договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Разработав проект освоения лесов, который утвержден 16.04.2019 (л.д.76-86, т.1) общество направило в министерство заявление от 17.04.2019 № 157-КП с просьбой провести государственную экспертизу проекта.

Как уже указывалось судом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемого заключения закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя оспариваемым заключением.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 89 названного Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Порядок N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующе доработки.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5).

Статьей 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч. 1).

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункты 3, 7 указанного порядка прямо предусматривают, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целей и видов освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Приказа №496 для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, экологии и природопользования.

При рассмотрении настоящего дела Министерством документы, которые бы подтверждали, что такие комиссии были созданы для подготовки заключения по проекту освоения лесов ПАО «Ксеньевский прииск» не представлены.

Кроме того, представители Министерства в ходе судебного заседания подтвердили, что комиссия не создавалась и не участвовала при принятии настоящего заключения.

В соответствии с п. 7.1. Приказа, экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно истребовал у Министерства документы, подтверждающие законность сведений лесоустроительной документации, а также материалы проведения экспертизы.

В ответ на запросы суда министерство не представило ни одного документа, подтверждающего, что им проводилась какая-либо проверка представленного для экспертизы проекта освоения лесов, кроме окончательного акта, а именно заключения.

Таким образом, невозможно с достоверностью установить соответствие представленного на государственную экспертизу проекта требованиям нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

На основании чего, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом нарушена процедура проведения государственной экспертизы, предусмотренная Приказом №496, которая не может быть восполнена при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что утвержденное 08.05.2019 и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края отрицательное Заключение № 194-19 на проект освоения лесов арендатора ПАО «Ксеньевский прииск» по договору аренды от 15.01.2018 № 18-01 в целях использования лесов для выполнения работ по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Большой Амазар») на территории Могочинского лесничества Забайкальского края является незаконным и нарушает права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности и недропользователя.

Как следует из заявленных требований, общество, в том числе просит суд устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, а именно обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края вынести положительное заключение в отношении названного проекта освоения лесов к договору аренды от 15.01.2018 года № 18-01.

Принимая во внимание, что Министерством фактически не была проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов, который был представлен заявителем, а именно нарушена процедура ее проведения, суд не может обязать заинтересованное лицо вынести положительное заключение по экспертизе, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что заинтересованным лицом нарушена процедура проведения государственной экспертизы суд полагает, что устранение прав и законных интересов заявителя, должно состоять в повторном рассмотрении вопроса о принятии положительного или отрицательного заключения на проект освоения лесов в установленном законом порядке.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства, а именно Приказу №496.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с Министерства, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» удовлетворить частично.

Признать недействительным утвержденное 08.05.2019 и.о. министра природных ресурсов Забайкальского края отрицательное Заключение № 194-19 на проект освоения лесов арендатора ПАО «Ксеньевский прииск» по договору аренды от 15.01.2018 № 18-01 в целях использования лесов для выполнения работ по разработке месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении «Большой Амазар») на территории Могочинского лесничества Забайкальского края, в остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно повторно рассмотреть вопрос о принятии положительного или отрицательного заключения на проект освоения лесов в установленном законом порядке.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ксеньевский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ксеньевский прииск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова