Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-173376/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-173376/23-58-1286

«29» февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.02.2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев дело по иску АО "ФИНАМ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НАСТАСЬИНСКИЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 2, КОМ. 33, ОГРН: <***>) к ответчику QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) (Krinou,7/1 THE OVAL, Flat/Officc 703, Agios Athanasios,4103, Limassol, Cyprus) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.04.2023г.), представитель ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 27.09.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023г. принято к производству исковое заявление АО "ФИНАМ" к QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) о взыскании задолженности в размере 52.461.546 руб. 19 коп.

Настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, считает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, отказать, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на брокерском и депозитарном обслуживании Акционерного общества "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (далее Общество, Истец) состояла иностранная организация WHOTRADES LTD (Хутрейдс ЛТД), зарегистрированная в Республике Кипр.

Между QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 (далее Истец) и ХУТРЭЙДС ЛТД был заключен договор №Арр78665 от 15.10.2015, по которому Общество выступало субагентом.

Общество в рамках договоров на брокерское и депозитарное обслуживание совершало в интересах ХУТРЕЙДС ЛТД и их клиентов, в том числе QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879, операции с ценными бумагами, в том числе сделки РЕПО, как на организованных торгах, так и на внебиржевом рынке, а также сделки с производными финансовыми инструментами на организованных торгах.

В частности, в 2016 г. в рамках договора на брокерское обслуживание от 23.10.2015 № 15Б/2310-1128/1 (клиентский счет № 745168, принадлежит QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879), Общество по поручению ХУТРЕЙДС ЛТД осуществляло сделки в интересах QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 по покупке и продаже фьючерсных контрактов, а также опционных контрактов на срочном рынке ПАО «Московская Биржа».

При этом Общество на регулярной основе производило начисление/списание по открытым позициям (заключенным контрактам) QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 по производным финансовым инструментам (фьючерсные и опционные контракты) вариационной маржи - разницы между текущей ценой фьючерса/опциона и его расчетной ценой на момент последнего клиринга.

Должностными лицами Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в том числе по вопросам правильности исполнения Обществом функции налогового агента при осуществлении выплат иностранным компаниям, включая QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879.

По результатам проверки был составлен акт № 03-37/15.2-56 от 17.05.2021 (далее - акт), в котором сделаны выводы о нарушении Обществом норм законодательства о налогах и сборах РФ. Согласно акту Общество обязано было удержать и перечислить в бюджет РФ сумму налога с выплаты (дохода) денежных средств в 2016 году в размере 278 937 140 рублей в адрес QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 или иного получения доходов, то есть исполнить функцию налогового агента от сделок, осуществленных QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 на российском фондовом рынке через брокера, то есть через Общество, поскольку QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 не является бенефициаром получаемого дохода и на этом основании не может пользоваться льготой, установленной ст. 22 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал"(Заключено в г. Никозии 05.12.1998).

К данному выводу Инспекция пришла на основании официально полученных международных ответов на запросы (выдержка из Акта): «согласно ответу на международный запрос в компетентные органы республики Кипр в отношении QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 (исх. от 19.11.2020 № 13-4-07/0462дсп@) в рамках договора на брокерское обслуживание с COL ANITA LIMITED (WHOTRADES LTD) иностранная компания действовала в интересах своего владельца - материнской компании QUANTSTELLATION LTD (BritishVirgin Islands) на основании «межфирменного соглашения об управлении инвестициями (Inter Company Investment Management Agreement) от 16.06.2015 и ответ на международный запрос в отношении QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 наглядно показывает, что регистрация компании, ее нахождение на Кипре и т.д. не могут являться критерием для определения фактического получателя дохода».

На основании вышеизложенного и учитывая, что компетентные органы Республики Кипр подтвердили, что QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 не является фактическим получателем дохода, что налоги с доходов в бюджет Республики Кипр также не были уплачены, принимая во внимание как отсутствие правовых оснований для неоплаты в бюджет РФ налога и пеней, а также вступившее в законную силу решение инспекции, согласно которому сумма налога в размере 34 767 193 руб. и пени в размере 17 694 353.19 руб. подлежали уплате и были уплачены Обществом за свой счет в бюджет РФ, сумма неосновательного обогащения QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879, возникшая по причине введения компанией QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 Общества в заблуждение относительно фактического получателя дохода, составляет 52 461 546,19 рублей.

Истцом 20.09.2022 через судебного пристава на территории Кипра была подана претензия от имени АО «ФИНАМ» к QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879.

12.10.2022 был получен ответ от юристов QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879, в котором Ответчик полностью отказался удовлетворять претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 НК РФ производным финансовым инструментом (далее - ПФИ) признается договор, отвечающий требованиям Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39- ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона N 39-ФЗ Банку России предоставлено право производить квалификацию ПФИ. Данное право реализовано в Указании Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (далее -Указание).

В соответствии с определением, содержащимся в пункте 3 Указания N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Фьючерсный договор помимо условий, установленных абзацем первым указанного пункта, может также предусматривать одну из следующих обязанностей:

обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне или лицу (лицам), в интересах которых был заключен фьючерсный договор, в том числе путем заключения стороной (сторонами) фьючерсного договора и (или) лицом (лицами), в интересах которых был заключен фьючерсный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара;

обязанность сторон фьючерсного договора заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

Фьючерсный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем третьим или четвертым указанного пункта, если иное не установлено условиями фьючерсного договора, является поставочным договором. Иные фьючерсные договоры являются расчетными договорами. Аналогичная норма по определению расчетного/поставочного фьючерсного контракта установлена пунктом 3.2 статьи 301 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ "Об организованных торгах" и статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте", по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных на основании хотя бы одной из заявок, адресованной неограниченному кругу участников торгов, должен осуществляться клиринг - определение подлежащих исполнению обязательств, возникших из договоров, в том числе в результате осуществления неттинга обязательств (полное или частичное прекращение обязательств, допущенных к клирингу, зачетом и (или) иным способом, установленным правилами клиринга), и подготовка документов (информации), являющихся основанием прекращения и (или) исполнения таких обязательств, а также обеспечение исполнения таких обязательств.

В соответствии с Правилами организованных торгов на Срочном рынке ПАО «Московская Биржа», составленные в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах", расчетная цена - это цена, которая используется для расчета вариационной .маржи и определяется в соответствии с Методикой определения расчетной цены срочных контрактов.

Биржа в ходе клиринговой сессии определяет расчетную цену фьючерса и начисляет на счет покупателя разность между расчетной ценой и ценой, по которой был куплен фьючерс, а в последующие сессии - разность между текущей расчетной ценой и предыдущей расчетной ценой. Отрицательная величина означает текущие убытки, которые списываются со счета. После начисления/списания средств цена исполнения фьючерсного контракта для каждого участника торгов, имеющего открытые позиции по данному контракту, становится равна текущей расчетной цене. Прибыли/убытки текущего дня по фьючерсной позиции называются вариационной маржей.

Таким образом, сумма полученной/уплаченной вариационной маржи по отдельно взятому фьючерсному контракту является прибыльным/убыточным итогом его исполнения (прекращения или исполнения встречной сделкой) для клиента.

В соответствии с принципами определения доходов, установленными статьей 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 286 НК РФ, если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику иному получению дохода.

Согласно пункту 2 статьи 287 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам (в отношении которых применяется порядок, установленный пунктом 4 статьи 287 НК РФ), при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 1 статьи 309 НК РФ перечислены виды доходов, не связанные с предпринимательской деятельностью иностранной организации в Российской Федерации, которые относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся также "иные аналогичные доходы".

Как следует из п.6-9 ответа компетентных органов власти Республики Кипр:

"6.В отношении Вашего запроса № 6, обращаем внимание, что согласно данным компании КВАНТСТЕЛЛЕЙШН ИНВЕСТМЕНТ МЕНЕДЖМЕНТ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879), все средства, полученные от компании Хутрейдс Лтд (Whotrades Ltd) в 2016 году, относятся к средствам от торговли ценными бумагами, принадлежащими компании Хутрейдс Лтд (Whotrades Ltd). Обратите внимание, что наряду с акциями компания торговала иностранной валютой, деривативами акций и валютными деривативами. Единственные акции, которыми торговала компания, котировались на фондовой бирже, и вся торговля осуществлялась на ней. Обратите также внимание, что в 2016 году компании не было выплачено никаких дивидендов или процентов по этим ценным бумагам, а все средства, полученные от компании Хутрейдс Лтд (Whotrades Ltd), относятся к приросту капитала от торговых операций.

7.Компания получила средства от имени компании Квантстеллейшн Лтд (Quantstellation Ltd) в соответствии с Соглашением об управлении инвестициями (IMA).

8.Средства, полученные от компании Хутрейдс Лтд (Whotrades Ltd), не были отражены в отчете о прибыли и убытках компании как ее собственный доход, поскольку средства были получены от имени компании Квантстеллейшн Лтд (Quantstellation Ltd) в соответствии с Соглашением об управлении инвестициями (IMA).

9.В соответствии с нашим ответом № 8 выше, на Кипре не был уплачен налог на средства, полученные от компании Хутрейдс Лтд (Whotrades Ltd).

На основании вышеперечисленного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что положения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Заключено в г. Никозии 05.12.1998) о том, что доходы не подлежат налогообложению в РФ, применены Обществом незаконно.

Между тем, 29.12.2016 года QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 предоставило заверения в адрес ХУТРЭЙДС ЛТД и ее субагента АО «ФИНАМ» (то есть Общества), из которых следует, что

1.Компания QUANTSTELLATIONINVESTMENT MANAGEMENT (Квантстеллейшн Инвестмент Менеджмент (Кипр) Лимитед) подтверждает, что является бенефициарным владельцем дохода, полученного от активов, держателем которых является ХУТРЭЙДС ЛТД и ее субагент АО «Финам» от операций, осуществленных при посредничестве ХУТРЭЙДС ЛТД и ее субагента АО «Финам» в рамках договоров: №156/2310-1128/1, клиентские счета: № КлЮ-745167 от 23.10.2015; № КвЮ- 745177 от 23.10.2015, № КлЮ-745168 от 23.10.2015; № 13Б/1601-1123/2, клиентский счет №КлЮ-206254 от 16.01.2013, с учетом положений договора об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр от 05.12.1998. Приведенное выше заявление является точным и верным на любую дату подписания договора.

2.Компания QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (Квантстеллейшн Инвестмент Менеджмент (Кипр) Лимитед) настоящим обязуется, что если в какой-то момент решением административного или судебного органа будет определено, что с дохода, переданного (или подлежащего передаче) от ХУТРЭЙДС ЛТД и ее субагента АО «Финам» компании QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (Квантстеллейшн Инвестмент Менеджмент (Кипр) Лимитед) в связи с настоящими: №155/2310-1128/1; № 13Б/1601-1123/2 надлежало удержать и уплатить российский удерживаемый налог (но этот российский удерживаемый налог не был ранее удержан ХУТРЭЙДС ЛТД и ее субагентом АО «Финам» на основании подтверждения, включенного в настоящее письмо-подтверждение), Компания QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (Квантстеллейшн Инвестмент Менеджмент (Кипр) Лимитед) выплачивает ХУТРЭЙДС ЛТД и ее субагенту АО «ФИНАМ» надлежащую сумму российского удержанного налога (включая любые применимые штрафы и пени) незамедлительно после получения соответствующего запроса от ХУТРЭЙДС ЛТД и ее субагента АО «ФИНАМ»".

Согласно Письму Минфина России от 30.04.2019 N 03-08-05/32197 под аналогичными доходами понимаются доходы от источников в РФ, не связанные с предпринимательской деятельностью иностранной организации через постоянное представительство.

Исходя из положений статей 309 и 310 НК РФ воля законодателя состояла именно в налогообложении любых доходов иностранных организаций, не имеющих представительств, в отношении которых отсутствуют ограничения, предусмотренные соглашениями об избежании двойного налогообложения.

Минфин России в Письмах от 21.11.2018 N 03-08-05/83898, от 11.02.2020 N 03-08-05/9100 разъяснил, что при налогообложении доходов иностранной организации, не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающей доходы от источников в Российской Федерации, по беспоставочным производным финансовым инструментам, обращающимся на организованном рынке, налоговая база по налогу на прибыль указанной иностранной организации определяется как сумма превышения положительной вариационной маржи по конкретному контракту над отрицательной вариационной маржей по этому контракту на дату его исполнения (прекращения или исполнения встречной сделкой). Таким образом, указанные доходы подлежат обложению налогом у источника выплаты.

Содержанием расчетного (беспоставочного) фьючерса является требование одной стороны об уплате денег и соответствующее ему обязательство другой стороны, а не взаимные требования и обязательства сторон по передаче товара и уплате покупной цены. Цель и намерения сторон данного договора поставлены в зависимость от события совершенно независимого и неизвестного, следовательно, получение дохода зависит от случая, происходит без какого-либо встречного предоставления, вложений и затрат, что характерно для игр и пари. Несение расходов по таким сделкам не может рассматриваться как обычные предпринимательские риски (указанный вывод подтверждается Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 N Ф03-3477/2020 по делу N A37-2762/2018).

При налогообложении доходов иностранных организаций, получаемых по поставочным производным финансовым инструментам, базисным активом которых являются индексы, иностранная валюта, ценные бумаги, не представленные недвижимым имуществом, расположенным на территории Российской Федерации, необходимо учитывать следующее.

Пункт 2 статьи 309 НК РФ предусматривает исключение из состава налогооблагаемых доходов тех поступлений, которые получены иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного подпунктом 5 и подпунктом 6 пункта 1 статьи 309 НК РФ (доходы от реализации акций (долей) организаций и доходы от реализации недвижимого имущества), а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период).

Таким образом, в случае, когда иностранная организация, деятельность которой не приводит к образованию постоянного представительства в Российской Федерации получает доходы (от исполнения, прекращения, а также доходы в виде вариационной маржи) по поставочным производным финансовым инструментам, указанные доходы иностранной организации налогообложению у источника выплаты не подлежат на основании положений пункта 2 статьи 309 НК РФ.

При этом в отношении дохода по беспоставочным производным финансовым инструментам, не связанного с совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав, налоговая юрисдикция Российской Федерации, по общему правилу, распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, разъяснения Минфина России и судов, рассматриваемые доходы по сделкам с производными финансовыми инструментами (доходы по беспоставочным ПФИ), получаемые от источника в Российской Федерации, должны облагаться налогом на прибыль у источника выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 309 НК РФ.

Таким образом, доходом иностранной организации от источников в Российской Федерации в виде вариационной маржи по контрактам, не предусматривающим поставку базисного актива, является сумма превышения сумм положительной вариационной маржи по конкретному контракту над суммами отрицательной вариационной маржи по этому контракту. К расходам, осуществление которых связано с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, также относится комиссия, уплачиваемая бирже, клиринговой организации, брокеру. Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход при каждой его выплате (пункт 4 статьи 286 НК РФ).

Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то в силу статьи 7 НК РФ применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Как в первичных Расчетах, так и в уточненных Расчетах, поданных в Инспекцию Обществом применена ставка 0%. В качестве основания для освобождения от удержания налога Обществом указан пункт 1 статьи 22 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5.12.1998. В указанной статье Соглашения речь идет о Других доходах - «Виды доходов резидента Договаривающегося Государства, независимо от источника их возникновения, о которых не говорится в предыдущих статьях настоящего Соглашения, подлежат налогообложению только в этом Государстве».

Общество применяло данное освобождение от налогообложения на территории Российской Федерации, поскольку от QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 были получены заверения, что оно является бенефицирным владельцем дохода.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 "Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения" от 24.11.2016: «Независимо от любых положений Налогового соглашения, на которое распространяется настоящая Конвенция, льгота в соответствии с Налоговым соглашением, на которое распространяется настоящая Конвенция, не предоставляется в отношении вида дохода или капитала, если, принимая во внимание все соответствующие факты и обстоятельства, есть основания полагать, что получение такой льготы было одной из основных целей какой-либо структуры или сделки, которые прямо или косвенно привели к этой льготе».

Согласно комментариям, данным к статье 10 Модельной конвенции ОЭСР, при применении положений международных соглашений необходимо исходить из того, что термин "фактический получатель (бенефициарный собственник) дохода" используется не в узком техническом смысле, а должен пониматься исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, как, например, избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов, и с учетом таких основных принципов договоров, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой.

Согласно пункту 2 статьи 7 НК РФ лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях настоящего НК РФ признается лицо (иностранная структура без образования юридического лица), которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, контроля над организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией (иностранной структурой без образования юридического лица).

Лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях Налогового НК РФ Российской Федерации также признается лицо (иностранная структура без образования юридического лица), в интересах которого иное лицо (иная иностранная структура без образования юридического лица) правомочно распоряжаться доходом, полученным организацией (иностранной структурой без образования юридического лица), указанной в абзаце первом пункта 2 статьи 7 НК РФ, или непосредственно таким иным лицом (иной иностранной структурой без образования юридического лица).

При определении лица, имеющего фактическое право на доходы, учитываются функции, выполняемые лицами, указанными в указанном пункте (иностранными структурами без образования юридического лица), а также принимаемые ими риски. При этом наличие фактического права на доходы определяется применительно к каждой отдельной выплате дохода в виде дивидендов и (или) к группе выплат дохода в рамках одного договора.

Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна представить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту представляется также перевод на русский язык. Помимо этого, иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Представление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований к составу и содержанию документов, подтверждающих право фактического получателя дохода. В связи с этим перечень, форму, содержание и порядок получения документов, подтверждающих (опровергающих) фактическое право иностранных организаций на выплачиваемые доходы, банк должен определить самостоятельно, исходя из спектра операций, совершаемых им с иностранными организациями, а также субъектно-правового состава этих иностранных организаций.

Также, по мнению Минфина, отсутствие в НК РФ упоминания о конкретных документах, необходимых для определения фактического получателя дохода, свидетельствует о том, что законодатель не ограничивает налоговых агентов каким-либо перечнем, отдавая предпочтение содержательной части полученной налоговым агентом информации.

В этой связи наряду с другими документами (информацией) могут приниматься, в том числе документы финансовой отчетности, составленной по стандартам МСФО, заверенные аудиторской компанией.

Вышеуказанные подтверждения (опровержения), могут быть получены, например, в форме выданных иностранными организациями заверительных писем, подтверждающих отсутствие у иностранной организации договорных или иных юридических обязательств перед третьими лицами и ограничений ее прав при использовании полученных от российской организации доходов и наличие у этой иностранной организации права самостоятельно пользоваться и распоряжаться данными доходами (или наоборот - о наличии обязательств перед третьими лицами, ограничивающими права самостоятельного использования дохода, и т.д.). Кроме того, в целях установления фактического получателя дохода, выплачиваемого иностранной организации, статуса, в котором иностранная организация участвует в отношениях с российской организацией - брокерской компанией, могут быть использованы документы и информация, полученные банком при исполнении требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В целях подтверждения указанных выводов Инспекцией был направлен международный запрос в компетентные органы Республики Кипр в отношении QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879.

Дата международного запроса

Первоначальный ответ

Дополнительный ответ

17.04.2020 № 11.1-05/00329дсп@

29.08.2020 № 13-4-07/0307дсп@

19.11.2020 №13-4- 07/0462дсп@

Согласно ответу на международный запрос в компетентные органы республики Кипр в отношении QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT (CYPRUS) LIMITED HE 340879 (исх. от 19.11.2020 № 13-4-07/0462дсп@) в рамках договора на брокерское обслуживание с COLANITA LIMITED (WHOTRADES LTD) иностранная компания действовала в интересах своего владельца - материнской компании QUANTSTELLATION LTD (BritishVirgin Islands) на основании «межфирменного соглашения об управлении инвестициями (Inter Company Investment Management Agreement))) от 16.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ лицом, на которое возложена обязанность по уплате налога, является налогоплательщик.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26 НК РФ, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Следовательно, налоговый агент перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2023 г. № 305-ЭС23-13710 по делу № А40-121109/2022 изложена правовая позиция о том, что оценка того, является ли иностранная организация лицом, имеющим фактическое право на получение дохода, выплачиваемого налоговым агентом, должна производиться исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения и с учетом таких основных принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.

Данный вывод следует из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития и официальных комментариев к ней, содержащих толкование положений международных договоров и устанавливающих общие принципы и подходы к устранению двойного налогообложения.

Указанные правовые подходы в настоящее время нашли отражение в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов округов.

Следовательно, при проверке законности применения пониженной ставки налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации (освобождения от налогообложения), следует на основании представленных сторонами доказательств оценить, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных Соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода.

Как установлено судом ранее, Компетентными органами Республики Кипр в ответе ФНС России указано, что ответчик не является фактическим получателем дохода (бенефициаром), а действует в интересах своего владельца - материнской компании QUANTSTELLATION LTD (BritishVirgin Islands) на основании «межфирменного соглашения об управлении инвестициями (Inter Company Investment Management Agreement) от 16.06.2015.

Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Иное противоречит как цели избежания двойного налогообложения (его не происходит, так как у посредника облагается в стране его резидентства лишь его вознаграждение от принципала, а не проценты, дивиденды или роялти), так и цели предотвращения уклонения от уплаты налогов (фактический получатель процентов – резидент государства, с которым международный договор не заключен, пользуется льготами и преимуществами Соглашения).

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», получившей свое развитие в положениях статьи 54.1 Налогового кодекса, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Формальное соблюдение сторонами спорных взаимоотношений условий для применения пониженной налоговой ставки при установленных в рамках данного дела фактических обстоятельствах не дает права на безусловное исчисление налога с применением льготного режима налогообложения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства в размере 52.461.546 руб. 19 коп., перечисленные им по требованию налогового органа.

При этом судом отклоняются доводы отзыва ответчика, поскольку они противоречат представленным в дело доказательствам, в т.ч. ответам Компетентного органа Республики Кипр и выводам, установленным МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 при проведении соответствующей выездной налоговой проверки.

Действия ответчика фактически направлены на уход от уплаты налогов как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Кипр, что противоречит принципу добросовестного участника гражданского оборота и добросовестного налогоплательщика, а также на причинение ущерба добросовестному участнику гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9.

Взыскать с QUANTSTELLATION INVESTMENT MANAGEMENT в пользу АО "ФИНАМ" денежные средства в размере 52.461.546 (пятьдесят два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура