Решение от 21 января 2021 г. по делу № А20-3311/2020Именем Российской Федерации Дело №А20-3311/2020 г. Нальчик 21 января 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик к руководителю общества с ограниченной ответственностью "Исток" ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ФИО2, г. Краснодар – руководителю общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее общество) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ООО «Исток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано с 18.09.2013 в ИФНС России №2 по г.Нальчику; согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2020, руководителем ООО «Исток» с 06.10.2016 является ФИО2. Постановлением Инспекции от 10.02.2020 №128 должностное лицо - руководитель общества ФИО2 за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании организации несостоятельным (банкротом) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Инспекция при последующей проверке исполнения руководителем общества обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установила, что при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300 000 рублей свыше 3 месяцев ФИО2 данную обязанность не исполнил. Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.08.2020 №128П и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В части 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ). Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона N 127-ФЗ, согласно пункту 1 которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; данным законом предусмотрены иные случаи. В пункте 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. По состоянию на 10.08.2020 ООО «Исток» имело общую задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 14 266 526 рублей, в том числе основной долг – 8 789 427 рублей. Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающей 300 000 рублей, и признаков неплатежеспособности, руководитель общества должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не исполнено. Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения заявителем указанной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, и повторное совершение руководителем административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Из статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок. Суд установил, что Инспекция исполнила обязанность по уведомлению ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом известив его о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия. Заявитель жалобы, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обстоятельств, исключающих привлечение руководителя к административной ответственности (в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено. Суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью "Исток" ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> , к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья Н.Ж. Кочкарова Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Истцы:ИФНС России №2по г.Нальчику (подробнее)Иные лица:ФНС России ФКУ "Налог-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу: |