Решение от 23 января 2018 г. по делу № А41-51647/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51647/17
24 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СПД"

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП МО Мособлгаз, Главное управление архитектуры и градостроительства МО,

о признании незаконным действия (бездействия).

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 16.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать включение в п. 1.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 5206 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка, ограничения в части: «В границах участка планируется ВЗУ и очистные сооружения. Участок расположен в двух функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов» незаконным.

- Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района исключить из п. 1.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 75206 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка, ограничения в части: «В границах участка планируется ВЗУ и очистные сооружения. Участок расположен в двух функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов», обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района осуществить внесение соответствующих изменений условий в п. 1.5 договора аренды, осуществить подписание проекта договора аренды с указанными изменениями в трех экземплярах и направить ООО «СПД».

- Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО "СПД" судебные расходы в размере 3000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ГУП МО Мособлгаз, Главное управление архитектуры и градостроительства МО.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что как на момент подготовки проекта договора аренды, так и на момент рассмотрения спора градостроительная документация в части планирования размещения на спорном участке ВЗУ и очистных сооружений не утверждена в установленном градостроительным законодательством порядке; кроме того, представитель заинтересованного лица признал, что при опубликовании Правил землепользования и застройки сведения о функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов, не были опубликованы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не доказан факт наличия утвержденной градостроительной документации, в соответствии с которой спорный участок расположен в двух функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу решению по делу№А41-81944/14 от 17 апреля 2015года: Арбитражный суд Московской области обязал Администрацию Сергиево- Посадского муниципального района Московской области принять постановление о предоставлении в аренду сроком на 5 лет обществу с ограниченной ответственностью «СПД» земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 75206 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка и направить ООО «СПД» подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.

04.04.2017г. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области направила проекты договоров ООО «СПД» для подписания.

В п. 1.5 вышеуказанного проекта договора говорится об ограничениях в использовании земельного участка: «В границах участка планируются ВЗУ и очистные сооружения. Участок расположен в двух функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-3- зона лесов». 

07.04.2017г. ООО «СПД» направило в Администрацию Сергиево- Посадского муниципального района Московской области проект разногласий, в котором требовало исключить п. 1.5 из проекта договора, т.к. ВЗУ и очистные сооружения, функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-3- зона лесов планируемые на земельном участке были прописаны в проект договора с учетом положений содержащихся в генеральном плане городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, который на момент составления проекта договора, еще не был утвержден.

В своем ответе от 05.05.2017г Администрация отказалась исправлять п. 1.5 проекта договора, сославшись на еще не утвержденный на тот момент генеральный план городского поселения Пересвет.

Генеральный план городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области согласно публикации политической газеты «Вперед» №51 (15579) 9 июня 2017г. был утвержден только 25.05.2017 г.

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Между тем, в отзыве Главного управления архитектуры и градостроительства МО указано, что спорный участок, в том числе находится в двух функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица признал, что при опубликовании Генерального плана городского поселения Пересвет сведения о функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов не были опубликованы. Также представитель заинтересованного лица пояснил, что документация по планированию ВЗУ и очистных сооружений, в том числе на спорном участке, утвержденная в порядке, установленном градостроительным законодательством, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не доказан факт наличия утвержденной градостроительной документации, в соответствии с которой спорный участок расположен в двух функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать включение в п. 1.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 5206 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка, ограничения в части: «В границах участка планируется ВЗУ и очистные сооружения. Участок расположен в двух функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов» незаконным.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района исключить из п. 1.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 75206 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка, ограничения в части: «В границах участка планируется ВЗУ и очистные сооружения. Участок расположен в двух функциональных зонах: К-коммунальная зона; Р-З-зона лесов», обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района осуществить внесение соответствующих изменений условий в п. 1.5 договора аренды, осуществить подписание проекта договора аренды с указанными изменениями в трех экземплярах и направить ООО «СПД».

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в пользу ООО "СПД" судебные расходы в размере 3000 руб.

Возвратить ООО "СПД" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 25000 руб., перечисленные для проведения судебной экспертизы по делу № А41-51647/17 по чек-ордеру от 28.11.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская