Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А27-5760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-5760/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Беловского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружение», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору аренды земельного участка №6125/07 от 02.04.2007 в размере 18 541,53 руб.

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружение» (далее также – ответчик, общество) о взыскании пени по договору аренды №6125/07 от 02.04.2007 за период с 13.01.2014 по 20.09.2021 в размере 18 541,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнял обязанность по внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность в виде пени.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении положений срока исковой давности, просил в части требований, превышающих срок исковой давности отказать.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства рассмотрения спора истец, ответчик своего представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от №6125/07 от 02.04.2007 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор взял в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 99 396 кв.м. с кадастровыми номерами 42:21:07 01 020:0001; 42:21:07 01 005:0164, 42:21:07 03 033:0013.

Согласно приложению 3 к договору, арендная плата за 2007 год составляет 5 665 руб.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка №6125/07 от 02.04.2007 действие договора прекращено с 09.01.2019.

Гарантийным письмом за входящим номером №869 от 07.09.2021 ответчик обязался оплатить задолженность по состоянию на 01.09.2021 в размере 65 620,30 руб. в срок до 31.12.2021.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором аренды, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм, стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривается необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.



Расчет основного долга за владение и пользование земельным участком также судом проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08 и от 15.01.2013 N 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм ГК РФ и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, п. 5 ст. 4 АПК РФ о возможности подачи иска по истечении 30 дней с момента направления претензии, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцом за период за период с 13.01.2014 по 27.02.2019 (3 года и 30 дней).

Согласно расчету суда размер пени за период с 28.02.2019 по 20.09.2021 составляет 846,98 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 687,85

28.02.2019

Новая задолженность на 4 687,85 руб.


4 687,85

28.02.2019

16.06.2019

109

7.75

4 687,85 × 109 × 1/300 × 7.75%

132,00 р.


4 687,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

4 687,85 × 42 × 1/300 × 7.5%

49,22 р.


4 687,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

4 687,85 × 42 × 1/300 × 7.25%

47,58 р.


4 687,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7
4 687,85 × 49 × 1/300 × 7%

53,60 р.


4 687,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

4 687,85 × 49 × 1/300 × 6.5%

49,77 р.


4 687,85

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

4 687,85 × 56 × 1/300 × 6.25%

54,69 р.


4 687,85

10.02.2020

26.04.2020

77

6
4 687,85 × 77 × 1/300 × 6%

72,19 р.


4 687,85

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

4 687,85 × 56 × 1/300 × 5.5%

48,13 р.


4 687,85

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

4 687,85 × 35 × 1/300 × 4.5%

24,61 р.


4 687,85

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

4 687,85 × 238 × 1/300 × 4.25%

158,06 р.


4 687,85

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

4 687,85 × 35 × 1/300 × 4.5%

24,61 р.


4 687,85

26.04.2021

14.06.2021

50

5
4 687,85 × 50 × 1/300 × 5%

39,07 р.


4 687,85

15.06.2021

25.07.2021

41

5.5

4 687,85 × 41 × 1/300 × 5.5%

35,24 р.


4 687,85

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

4 687,85 × 49 × 1/300 × 6.5%

49,77 р.


4 687,85

13.09.2021

20.09.2021

8
6.75

4 687,85 × 8 × 1/300 × 6.75%

8,44 р.


-60 932,45

20.09.2021

Оплата задолженности на 65 620,30 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма неустойки: 846,98 руб.



При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена описка, неверно указана сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, и в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Так, вместо пени в размере 846,98 руб. указано 11 855,97 руб., вместо государственной пошлины в размере 91,36 руб. указано 1 278,86 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить описку. Исправление описки не изменяет содержание вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружение», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Администрации Беловского городского округа, г. Белово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по договору аренды земельного участка №6125/07 от 02.04.2007 за период с 28.02.2019 по 20.09.2021 в размере 846,98 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91,36 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко