Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А19-14603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14603/2022


21.09.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РОССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665830, Иркутская обл., Ангарск, 74 Квартал, 11, 21)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

об отмене решения руководителя ответчика от 03.06.2022, постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 00183822 от 07.04.2022 и возобновлении производства по административному правонарушению,

третье лицо: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Байкальская строительная компания» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от Росреестра:Богочова С.Г., представитель по доверенности;

от 3-го лица: ФИО1, арбитражный управляющий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РОССТРОЙ» (далее - ООО «ПКФ «РОССТРОЙ», общество) обратилось в Свердловский районный суд города Иркутска с заявлением об отмене решения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - административный орган, Управление Росреестра) от 03.06.2022, постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 00183822 от 07.04.2022 и возобновлении производства по административному правонарушению.

Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 01.07.2022 дело № 12-424/2022 передано по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении. По мнению заявителя, при принятии оспариваемого решения руководитель Управление Росреестра обладающий данными о фактическом нарушении конкурсным управляющим ФИО1 требований, установленных п.5 ст.17, п. 2 ст.129, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», не стал рассматривать данные объективные обстоятельства, в связи с чем, им были сделаны необоснованные выводы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений и признаков административного правонарушения.

Представитель Росреестра требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения, пояснив, что на момент принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении № 00183822 Управлением Росреестра были рассмотрены все доводы, изложенные в жалобе заявителя, а также учтены выводы судебных вступивших в законную силу актов, принятых по делу №А19-14158/2017, вопрос о признании решений комитета кредиторов недействительными им не рассматривался.

Управление Росреестра отметило, что на дату вынесения оспариваемого постановления № 00183822 от 07.04.2022 о прекращении дела об административном правонарушении каких-либо несоответствий действий конкурсного управляющего ФИО1 требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) административным органом установлено не было.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию Управления Росреестра. По мнению третьего лица, заявитель злоупотребляет процессуальными правами в целях признания проведенного 01.10.2018 заседания комитета кредиторов и всех решений, принятых на указанном заседании недействительными, вместе с тем указанные решения не были оспорены ООО «ПКФ «РОССТРОЙ» в установленные сроки и не могут свидетельствовать о нарушении его интересов как конкурсного кредитора.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «ПКФ «РОССТРОЙ» 05.03.2022 г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, с требованиями: привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего ФИО1; принять меры правового реагирования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с целью недопущения причинения материального ущерба должнику и конкурсным кредиторам.

По результатам рассмотрения жалобы 11.03.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 11.03.2022 у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы: надлежащим образом заверенная копия протокола заседания комитета кредиторов должника от 01.10.2018; документы, подтверждающие представление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности в установленный законом срок; объяснения по фактам, изложенным в жалобе ООО «ПКФ «РОССТРОЙ».

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра 07.04.2022 было вынесено постановление № 00183822 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 07.04.2022 № 00183822 ООО «ПКФ «РОССТРОЙ» обжаловало его в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением руководителя Управления Росреестра от 03.06.2022г. жалоба ООО «ПКФ «РОССТРОЙ» оставлена без удовлетворения, постановление от 07.04.2022 № 00183822 о прекращении дела об административном правонарушении №00323822 оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 00183822 от 07.04.2022 и решение руководителя Управления Росреестра от 03.06.2022г. об оставлении без изменения постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 00183822 от 07.04.2022 являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением об отмене решения от 03.06.2022, постановления № 00183822 от 07.04.2022 и возобновлении производства по административному правонарушению.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ООО «ПКФ «РОССТРОЙ» обратилось в суд с требованием об отмене решения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 03.06.2022, постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 00183822 от 07.04.2022 и возобновлении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что руководитель Управление Росреестра обладая данными о фактическом нарушении конкурсным управляющим ФИО1 требований, установленных п.5 ст.17, п. 2 ст.129, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» не стал рассматривать данные объективные обстоятельства, в связи с чем, им были сделаны необоснованные выводы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений и признаков административного правонарушения.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с данной административным органом оценкой его доводов о нарушении арбитражным управляющим процедуры проведения собрания комитета кредиторов 01.10.2018.

Судом установлено, что 16.03.2018 проведено первое собрание кредиторов ООО «Байкальская строительная компания», на котором, в том числе, принято следующее решение: Образовать комитет кредиторов в составе трех человек ФИО3, ФИО4, ФИО5. Так, 01.10.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Байкальская строительная компания», на котором приняты следующие решения: 1. Избрать Председателем комитета кредиторов ФИО4 2. Утвердить регламент работы комитета кредиторов. 3. Утвердить Порядок продажи имущества (уступки прав требования) должника в редакции комитета кредиторов. На указанном заседании комитета кредиторов ООО «Байкальская строительная компания» от 01.10.2018 присутствовали: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее – ФИО6) Юлия Владимировна.

В жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении ООО «ПКФ «РОССТРОЙ» указывало на то, что при рассмотрении его жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО1 по ведению процедуры банкротства должника в части предоставления в суд недостоверных протоколов комитета кредиторов, основанных на сфальсифицированных бюллетенях для голосования от 01.10.2018, не было учтено то обстоятельство, что в рамках дела № А19-14158/2017 Арбитражным судом Иркутской области назначалась судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в заключении эксперта, представленном в суд 18.04.2022 указано: «подпись от имени ФИО3 в бюллетенях для голосования от 01.10.2018 по вопросам 1,2,4 повестки дня выполнена не ФИО3, а другим лицом».

Указанный довод, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку согласно пояснениям административного органа, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, результаты судебной почерковедческой экспертизы были представлены в арбитражный суд 18.04.2022, т.е. после вынесения 07.04.2022 Управлением постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Административный орган исходил из имевшихся на от момент доказательств. Более того, факт наличия спорного заключения эксперта оценен в оспариваемом решении руководителя от 03.06.2022 по результатам проверки законности постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает, что довод ООО «ПКФ «РОССТРОЙ» о недостоверности протокола комитета кредиторов от 01.10.2018, основанного на сфальсифицированных бюллетенях для голосования, был исследован Арбитражным судом Иркутской области в определении от 01.06.2022 по делу №А19-14158/2017 и признан несостоятельным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и (или) события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, законных правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда не имеется. Судом, учитывая положения части 7 статьи 210, проверены также выводы административного органа относительно иных доводов заявителя, не указанных в жалобе по настоящему делу. Так, суд полагает обоснованными выводы управления относительно правомерности произведенного арбитражным управляющим зачета (правомерность которого также следует из определении Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2021 и 22.02.2022 по делу № А19-14158/2017). Также суд не усматривает нарушений сроках представления отчета арбитражным управляющим исходя из требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом установленных указанных обстоятельств по настоящему делу суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении; суд соглашается с выводами Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Суд учитывает, что на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения. Доказательств, однозначно подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) арбитражного управляющего, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат, в том числе учитывая выводы суда в рамках банкротного дела № А19-14158/2017.

Учитывая изложенное, суд полагает, что принятое решение руководителя от 03.06.2022 и постановление от 07.04.2022 № 00183822 о прекращении дела об административном правонарушении № 00323822 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 являются законными и обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой рассмотренных в ходе административного дела доводов и доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно сделать вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «РОССТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина