Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А65-29989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29989/2019

Дата принятия решения – 25 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 16.03.2020, 18.03.2020 в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, п.Озерный (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием:

от заявителя- ФИО2, доверенность от 13.01.2020,

от должника – не явился,

от третьего лица (ФИО3)- не явился,

от третьего лица (финансовый управляющий ФИО3 ФИО4)- не явился,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании Общества с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, п.Озерный (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 12.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Исток», разъяснено, что в соответствии с п.8 ст.42 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о вступлении в дело о банкротстве должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 (с учетом перерыва в судебном заседании) производство по заявлению Федеральной налоговой службы прекращено в связи с отсутствием доказательств финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019 на 14.01.2020 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Исток».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 (с учетом перерыва в судебном заседании) рассмотрение заявления отложено на 17.02.2020 для представления обществом доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом отложено на 16.03.2020 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Должник не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

От адресно- справочной службы поступила адресная справка, которая судом приобщена к материалам дела.

Представитель заявителя дал пояснения, представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего ФИО3 ФИО4.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

От финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2020 на 16 час. 57 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Должник не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя дал пояснения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 227 Закона о банкротстве если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Исток" 17.09.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) у должника следующий адрес (место нахождения): 420098, РТ, <...> Б. Исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью "Исток" является директор ФИО5.

В обоснование заявления о признании Общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель указал, что последняя операция по расчетным счетам произведена должником 30.03.2018, в период более 1 года до даты рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

По указанной банковской операции отражено списание денежных средств в размере 300 рублей за ведение банковского счета с назначением платежа «Ежемесячная комиссия за текущее обслуживание счета при отсутствии дебетового и кредитового оборота по счету в течение полного календарного месяца от 30.03.2018».

Последняя налоговая отчетность ООО «ИСТОК» представлена 04.10.2018.

Таким образом, последний отчетный документ сдан более года назад.

По результатам проверки ФНС 13.06.2019 внесены сведения о недостоверности места нахождения.

По мнению заявителя, поскольку из поведения должника следует, что его участник не намерен продолжать предпринимательскую деятельность, сведения об адресе должника не соответствуют действительности, должник полностью отвечает признакам недействующего юридического лица, подлежащего исключению из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

По данным последней бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 19.02.2018, по состоянию на 01.01.2018 активы должника составляют 9,285 млн. руб., из них:

основные средства - 0,002 млн. рублей;

запасы - 4,771 млн. рублей;

кредиторская задолженность составляет 0,105 млн. рублей.

Согласно ответам регистрирующих органов и по данным налогового органа у должника зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок: кадастровый номер 16:16:212901:376, площадь 100013 кв. м., адрес 420099, Россия, Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Семиозерка, средняя рыночная стоимость равна 0,195 млн. рублей.

Кроме того, заявитель указал, что за последние три года должником отчуждено следующее имущество:

магазин площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: 420098, Россия, РТ, Высокогорский р-н Озерный п., ул. Дачная;

Буровая скважина по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>;

земельный участок площадью 5370 кв.м. по адресу: 420099, Россия, РТ, Высокогорский р-н, с. Семиозерка;

земельный участок площадью 1012 кв.м. по адресу: 420098, Россия, РТ, <...>.

Заявителем был осуществлен поиск земельных участков по имеющимся реквизитам с целью установления их кадастрового номера и определения их дальнейшей судьбы.

В ходе анализа заявителем было установлено, что земельный участок площадью 5370 кв. м. по адресу: 420099, Россия, РТ, Высокогорский р-н, с. Семиозерка, указанный в определении Арбитражного суда Республики Татарстан, является земельным участком с кадастровым номером 16:16:212901:345.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:212901:345 02.10.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:212901:345 и буровой скважины с кадастровым номером 16:16:216501:333 является ФИО3 - дочь директора ООО «Исток».

Право собственности от ООО «Исток» к ФИО3 перешло по договору дарения недвижимого имущества от 02.10.2018.

По договору купли-продажи от 24.05.2019 ФИО3 вышеуказанное имущество в пользу ФИО6.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО3 продала ФИО6 земельный участок за 350 тысяч рублей, буровую скважину за 50 тысяч рублей. Вместе с тем кадастровая стоимость данного земельного участка на 2019 год составляла 3 089 361 рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом. Каких-либо удовлетворительных сведений о том, каким имуществом располагает должник, в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, установить место нахождения должника невозможно, предпринимательская деятельность им не ведется, операции по банковским счетам не проводятся, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не сдается. Следовательно, у должника имеются признаки отсутствующего должника.

Также в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения должника.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ 4 А13-21448/2019 №91), при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Заявителем предоставлена письменная гарантия финансирования расходов, связанных с делом о банкротстве должника и не превышающих 200 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее.

Как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу положений статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Доказательств погашения задолженности перед заявителем в полном объёме материалах дела не имеется и в суд не представлены.

Заявитель представил суду доказательства наличия задолженности 8850000 руб., 1584905 руб. 76 коп. процентов, 62771 руб. 55 коп. неустойки, 30000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением Вахитовского районного суда города Казани от 31.01.2019 по делу №2-345/2019 о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» задолженности по договорам займа 33/16 от 06.12.2016, №4/16 от 26.12.2016, №3/13 от 13.03.2017, №5/16 от 24.05.2017 в размере 8 850 000 руб., 1584905 руб. 76 коп. процентов, 62771 руб. 55 коп. неустойки, 60000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

Решение суда о взыскании с должника задолженности должником в добровольном порядке не исполнено.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума ВАС №35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 8850000 руб. задолженности, 1584905 руб. 76 коп. процентов, 62771 руб. 55 коп. неустойки, 30000 руб. расходов по оплате государственной пошлины является обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решения о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По запросу суда СРО представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям Закона о банкротстве. ФИО7 изъявила согласие быть назначенной конкурсным управляющим имуществом должника.

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В связи с признанием требований заявителя обоснованными, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 48, ст. 49, ст. 62, п.1,2 ст. 63, п.3.2. ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, п.Озерный (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника в соответствии с главой XI Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на 4 месяца до 20.07.2020.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, п.Озерный, ФИО7 (420111, РТ, г. Казань, а/я553), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ ЕВРОСИБ) с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу», г. Казань в размере 8850000 руб. задолженности, 1584905 руб. 76 коп. процентов, 62771 руб. 55 коп. неустойки, 30000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Исток», Высокогорский район, п.Озерный.

Назначить судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Исток", Высокогорский район, п.Озерный, на 08.07.2020 в 09 час. 05 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...> – Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.03.

Конкурсному управляющему не позднее чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Исток», Высокогорский район, п.Озерный, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХороШоу» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Р. Хасанов