Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А09-9666/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9666/2022
город Брянск
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола открытого судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Брянскавтодор», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 334 532 руб. 23 коп.

третье лицо: Управление автомобильных дорог по Брянской области, (241000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №01-02 от 09.01.2023г., от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: ФИО3, доверенность № 1-Д от 09.01.2023г.

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянскавтодор», г. Брянск (далее – АО «Брянскавтодор»), о взыскании 334 532 руб. 23 коп., в том числе 7 398 руб. 23 коп. долга по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 10.10.2022 и 327 134 руб. пени за период просрочки с 01.01.2015 по 10.10.2022.

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.12.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае применения к ответчику мер ответственности виде взыскания пени, ходатайствовал об уменьшении ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также указал на отсутствие у истца полномочий на предъявление иска в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и АО «Брянскавтодор» (арендатор) были заключены договоры аренды областного недвижимого имущества № 77 от 20.10.2014, № 7 от 14.01.2016, № 154 от 02.11.2016, № 31 от 18.10.2017, № 28 от 17.10.2018, № 20 от 17.10.2019, № 63 от 15.10.2021, № 58 от 07.10.2021.

Пунктом 1.2. договоров были согласованы сроки их действия:

- по договору № 77 от 20.10.2014 – с 20.10.2014 по 28.09.2015;

- по договору № 7 от 14.01.2016 – с 28.09.2015 по 27.09.2016;

- по договору № 154 от 02.11.2016 – с 28.09.2016 по 26.09.2017;

- по договору № 31 от 18.10.2017 – с 28.09.2017 по 26.09.2018;

- по договору № 28 от 17.10.2018 – с 27.09.2018 по 26.09.2019;

- по договору № 20 от 17.10.2019 – с 27.09.2019 по 25.09.2020;

- по договору № 63 от 15.10.2021 – с 26.09.2020 по 24.09.2021;

- по договору № 58 от 07.10.2021 – с 25.09.2021 по 23.09.2022.

Размер арендной платы установлен в соответствии с п. 3.2 договоров. Внесение арендной платы осуществляется арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату (п. 4.4.3 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.3.4., арендатор обязан оплатить в областной бюджет на счет, указанный в п. 3.1 вышеуказанных договоров, пени в размере 0,5% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование объектами аренды за период с 01.01.2015 по 10.10.2022 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 7 398 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 09-8369 от 08.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по спорным договорам аренды в части внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнены в полном объеме, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3.16 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области № от 29.01.2013, управление является главным распорядителем, получателем бюджетных средств областного бюджета, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, областного бюджета в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 4.6. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области № 66 от 29.01.2013 управление имеет право обращаться в суды с исками (заявлениями) от имени Брянской области в защиту государственных интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области, в том числе по вопросам: взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договоров аренды имущества, закрепленного за областными государственными унитарными предприятиями, учреждениями и организациями, а также взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Брянской области, либо арендная плата за которые поступает в бюджет Брянской области.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском правомерно.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами по делу договоров, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона. Факт передачи арендатору объектов недвижимости подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи.

Каких-либо претензий по состоянию арендованного имущества ответчик при приемке не предъявлял. Указанные акты приема-передачи, определяющие факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получение арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял спорное арендованное имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Обязательства ответчика по внесению суммы основного долга были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Как отмечено ранее, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой.

Истец с учётом возражений ответчика о пропуске сроков исковой давности представил в суд информационный расчёт взыскиваемой задолженности. Вместе с тем, истец заявленные требования поддержал в полном объёме, полагая, что правила об исковой давности в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку ответчиком в спорный период частично производились платежи, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О, от 29.03.2016 № 548-О).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Таким образом, с учетом направления истцом иска, требования о взыскании с ответчика долга за период с 01.01.2015г. по 10.08.2019г. (срок оплаты по договору до 10 числа последнего месяца квартала) включительно заявлены по истечении срока исковой давности.

При этом доводы истца о перерыве в течение исковой давности в соответствии с правилами ст. 203 ГК РФ судом отклонены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно информационному расчету истца размер долга за период, находящийся в пределах срока давности, составляет 4 руб.

Ответчик контррасчет либо доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании долга по арендным платежам подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 руб.

В остальной части долга отказать.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору п. 4.1 спорных договоров стороны согласовали уплату пени в размере 0,5% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендных платежей истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 327 134 руб. пени за период с 01.01.2015г. по 10.10.2022г.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно информационному расчету истца размер пени за период, находящийся в пределах срока давности, составляет 3 430 руб. 54 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа, суд не находит оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст. 333 ГК РФ, полагает, что пеня в размере 3 430 руб. (0,1%) является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

В остальной части пени отказать.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по иску составляет 9 691 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Брянскавтодор», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3 434 руб. 54 коп., в том числе 4 руб. долга и 3 430 руб. 54 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Брянскавтодор», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Дюбо