Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А60-45834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45834/2023
28 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45834/2023 по иску Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО2, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 121983 руб. 47 коп., в том числе 93092 руб. 45 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, 15855 руб. 93 коп. – неустойка по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2023, 10840 руб. 55 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 01.01.2022 по 21.08.2023, 2194 руб. 54 коп. – неустойка по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2023,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2023,

от третьего лица (до и после перерыва): ФИО5, представитель по доверенности от 20.07.2020 № 66АА7358387.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрации городского округа Ревда обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 121983 руб. 47 коп., в том числе 93092 руб. 45 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, 15855 руб. 93 коп. – неустойка по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2023, 10840 руб. 55 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 01.01.2022 по 21.08.2023, 2194 руб. 54 коп. – неустойка по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2023.

Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с приведенными доводами и позицией истца не согласен.

От индивидуального предпринимателя ФИО3 27.09.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика 13.10.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы к материалам дела приобщены.

Определением суда от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2023.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участи ю в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

От истца 23.11.2023 поступило ходатайство об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договорам аренды в сумме 99 788 руб. 33 коп., в том числе 64548 руб. 69 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 01.01.2022 по 23.11.2023, 25133 руб. 55 коп. – пени по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.11.2023, 6863 руб. 55 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 01.01.2022 по 23.11.2023, 3242 руб. 28 коп. – пени по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.11.2023. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 08.12.2023 судебное разбирательство дела назначено на 22.01.2024.

От третьего лица 19.01.2024 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель ответчика пояснил, что истцом не учтены платежи, внесенные третьим лицом.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на уточненное исковое заявление. Отзыв к материалам дела приобщен.

Определением суда от 22.01.2024 судебное разбирательство дела отложено на 01.02.2024.

От истца 30.01.2024 поступило ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119 026 руб. 48 коп., в том числе 76 487 руб. 50 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 01.01.2022 по 29.01.2024, 30 205 руб. 57 коп. – пени по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 29.01.2024, 8 527 руб. 18 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 01.01.2022 по 29.01.2024, 3 806 руб. 23 коп. – пени по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 29.01.2024. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.02.2024 представитель третьего лица приобщил к материалам дела доказательства перечисления денежных средств в счет погашения задолженности за октябрь-ноябрь 2023 (платежные поручения от 24.01.2024).

Определением суда от 01.02.2024 судебное разбирательство дела отложено на 12.02.2024.

От ответчика 12.02.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы к материалам дела приобщены.

От истца 12.02.2024 поступило ходатайство об уточнении требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 491 руб. 19 коп., в том числе 54 132 руб. 14 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 01.01.2022 года по 09.02.2024, 31 046 руб. 94 коп. – пени по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.02.2024, 5 412 руб. 08 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 01.01.2022 года по 09.02.2024, 3 900 руб. 03 коп. – пени по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.02.2024. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.02.2024 объявлен перерыв до 14.02.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и предпринимателем ФИО2 заключены договоры аренды земельных участков от 28.03.2008 № 9, от 28.03.2008 № 10 для создания крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 49 лет с момента государственной регистрации.

Предметом договора аренды от 28.03.2008 № 9 является земельный участок с кадастровым номером 66:21:0000000:200, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в восточной части кадастрового квартала «Ревдинский»: граница квартала проходит по границе Муниципального образования Ревдинский район), площадью 6 215 627 кв.м.

Предметом договора аренды от 28.03.2008 № 10 является земельный участок с кадастровым номером 66:21:1401002:32, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентиром: Межселенная территория; на северо-востоке, юге и западе граница кадастрового квартала проходит по границе кадастрового массива 66:21:1401; на северо-западе - по середине р. Вязовка, площадью 866 116 кв.м.

Земельные участки переданы ответчику 28.03.2008, что подтверждаются актами приема - передачи в аренду земельных участков, включенным в состав приложения № 2 к договорам аренды земельных участков.

05.05.2008 проведена государственная регистрация договора аренды № 9 от 28.03.2008, номер регистрации обременения № 66-66-18/002/200-763.

05.05.2008 проведена государственная регистрация договора аренды № 10 от 28.03.2008, номер регистрации обременения № 66-66-18/002/200-762.

Согласно п. 3.3 договоров ответчик принял обязательство ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

За время действия договора аренды от 28.03.2008 № 9 в нарушение данного условия, в соответствии с прилагаемым актом сверки у ответчика за период с 01.01.2022 года по 21.08.2023 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 93 092 руб. 45 коп.

За время действия договора аренды от 28.03.2008 № 10 в нарушение данного условия, в соответствии с прилагаемым актом сверки у ответчика за период с 01.01.2022 года по 21.08.2023 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 840 руб. 55 коп.

В соответствие с п. 6.2. договоров в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за несвоевременную оплату арендных платежей ответчику были начислены пени для договора аренды от 28.03.2008 № 9 неустойка за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022 , с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 15 855 руб. 93 коп., для договора аренды от 28.03.2008 № 10 неустойка за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 2 194 руб. 54 коп.

С учетом положений п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на штрафы, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

Таким образом, общая задолженность ответчика по двум договорам составляет 121 983 руб. 47 коп., в том числе 93 092 руб. 45 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, 15855 руб. 93 коп. – неустойка по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2023, 10840 руб. 55 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 01.01.2022 по 21.08.2023, 2194 руб. 54 коп. – неустойка по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2023.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 14.12.2022 № 768з о погашении в полном объеме и добровольном порядке задолженности по договорам аренды, которое не было исполнено, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 94 491 руб. 19 коп., в том числе 54 132 руб. 14 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 01.01.2022 года по 09.02.2024, 31 046 руб. 94 коп. – пени по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.02.2024, 5 412 руб. 08 коп. – основной долг по договору аренды от 28.03.2008 № 10 за период с 01.01.2022 года по 09.02.2024, 3 900 руб. 03 коп. – пени по договору аренды от 28.03.2008 № 9 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.02.2024 (с учетом уточнения исковых требований от 12.04.2024).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.03.2008 № 9 составляет 54 132 руб. 14 коп. за период с января 2022 года по февраль 2024 года, в обоснование суммы представлен акт сверки с расчетом, исследовав и оценив который суд установил, что истцом не учтен платеж арендной платы за апрель 2023 года в сумме 15 293 руб. 01 коп., при этом в материалы дела представлено платежное поручение от 24.07.2023 и чек-ордер от 24.07.2023, где в назначении платежа указано «Арендная плата по договору аренды земельного участка № 9 от 28.03.08 за апрель 2023 года».

Кроме того, в судебное заседание 14.02.2024 третьим лицом представлено платежное поручение и чек-ордер от 13.02.2024 на сумму 10 662 руб. 17 коп. в подтверждение оплаты задолженности по договору № 9 за февраль 2024 года.

С учетом произведенных платежей суд приходит к выводу о том, что задолженность предпринимателя ФИО2 по арендной плате по договору от 28.03.2008 № 9 составляет 28 176 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 6.2. договоров в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его ошибочным, произведенным без учета платежа по аренде за 2023 год, а также без учета произведенного платежа от 13.10.2023 в сумме 15855 руб. 93 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение и чек-ордер от 13.10.2023 с назначением платежа «пени с 11.01.2022 по 31.12.2022, с 01.10.2022 по 31.07.2022, зем. участок № 9».

Кроме того, истцом в расчете неустойки не учтены положения ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так при расчете неустойки следует учесть, что оплата должна быть произведена до 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка (п. 3.3 договора), при этом в декабре 2022, июне 2023, сентябре 2023 и декабре 2023 10 число выпадает на выходной день, в связи с чем в силу вышеуказанных норм оплата арендной платы должна быть произведена на следующий рабочий день, а неустойку следует начислять на следующий день после последнего дня для внесения арендной платы.

На основании изложенного, а также с учетом произведенных платежей суд пересчитал размер неустойки, которая за спорный период по договору от 28.03.2008 № 9 составила 11 338 руб. 63 коп.

По расчетам истца по договору аренды от 28.03.2008 № 10 задолженность по арендной плате за период с января 2022 по февраль 2024 составила 5 412 руб. 08 коп.

Судом установлено, что в расчете истца не учтен платеж за февраль 2024 года в сумме 1485 руб. 72 коп., произведенный истцом 13.02.2024, в подтверждение чего представлено платежное поручение и чек-ордер от 13.04.2024.

Таким образом, задолженность истца по арендной плате по договору от 28.03.2008 № 10 составила 3926 руб. 36 коп.

Судом также произведен перерасчет неустойки с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки за спорный период по договору от 28.03.2008 № 10 составил 1640 руб. 94 коп.

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для применения судом положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки недостаточно одного лишь заявления ответчика, он должен доказать ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем в материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что размер неустойки 0,1 % за каждый день является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 45082 руб. 89 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 28.03.2008 № 9 в сумме 28 176 руб. 96 коп., неустойка в сумме 11 338 руб. 63 коп., задолженность по арендной плате по договору от 28.03.2008 № 10 в сумме 3926 руб. 36 коп., неустойка в сумме 1640 руб. 94 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 45 082 руб. 89 коп., в том числе основной долг в сумме 32103 руб. 32 коп., неустойка в сумме 12 979 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1803 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова