Решение от 25 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266294/25-137-3025
г. Москва
26 января 2026 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандан А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

115093, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д.94, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС"

188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, Д КАЛЬТИНО, Ш КОЛТУШСКОЕ, Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 14-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: <***>,

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА"

о взыскании 1 332 096,89 рублей из которых сумма уплаченной гарантии: 1 193 175,47 руб. вознаграждение, 22 441,51 руб., неустойка 33 408,91 руб., штраф 20 000 руб., продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 1 193 175,47 руб. с 27.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 1 193 175,47 руб. с 27.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании 1 332 096,89 рублей из которых сумма уплаченной гарантии: 1 193 175,47 руб. вознаграждение, 22 441,51 руб., неустойка 33 408,91 руб., штраф 20 000 руб., продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 1 193 175,47 руб. с 27.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 1 193 175,47 руб. с 27.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Истцом АКБ «Трансстройбанк» (АО) (далее также - Банк, Гарант, Истец) и Ответчиком ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее также - Принципал, Клиент, Ответчик) в электронной форме был заключен Договор предоставления независимой гарантии № ЭГ-1332244/24 от 10.01.2024 г. (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязуется выдать Клиенту банковскую гарантию на сумму 6 215 794,32 рублей сроком действия с 19.01.2024 по 19.02.2029 включительно. Бенефициаром по договору является ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА", ИНН: <***> (далее - Бенефициар).

Согласно п. 1.1.3.3. Договора в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5 % от суммы платежа согласно Требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных Бенефициару.

В случае если КЛИЕНТ не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6. настоящего Договора суммы, перечисленной БАНКОМ бенефициару, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение из расчета 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п. 2.6. Договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение БАНКУ в порядке регресса уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы, согласно п. 2.5. настоящего Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования БАНКА. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

На основании п. 2.7. Договора БАНК направляет регрессное требование КЛИЕНТУ в письменном виде в порядке, предусмотренном разделом 8 ДОГОВОРА. К регрессному требованию должны быть приложены заверенные БАНКОМ копии требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием.

Согласно п. 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ, уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании Банка.

В соответствии с п. 5.1. Договора КЛИЕНТ обязан в течение срока действия ДОГОВОРА предоставлять БАНКУ по его запросу документацию, отражающую его финансово-экономическое состояние, состояние корпоративного управления, а также иные документы, позволяющие БАНКУ производить оценку состояния КЛИЕНТА на предмет возможности исполнения обязательств по ДОГОВОРУ. Виды и сроки (периодичность) предоставления таких документов устанавливаются в соответствующем запросе БАНКА.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 ДОГОВОРА, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения, в сроки, указанные в письменном требовании БАНКА (п. 6.3. Договора).

26.08.2025 г. Банк получил от Бенефициара Требование об уплате суммы по независимой гарантии в размере 1 193 175,47 руб.

09.09.2025 г. Банк перечислил Бенефициару денежные средства в размере 1 193 175,47 руб.

Банк в порядке регресса направил Клиенту Требование о возмещении суммы выплаченной по независимой гарантии, в котором просил Клиента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Требования возместить сумму в размере 1 193 175,47 руб. и уплатить вознаграждение в размере 5 965,88 рублей, а также направил Запрос о предоставлении документов, отражающих финансово-экономическое состояние Клиента. Регрессное требование и Запрос были направлены в адрес Клиента заказным письмом.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081513420130, электронное письмо с Требованием и Запросом Банка было доставлено адресату 09.09.2025 г. Оплата по Требованию банка не последовала.

Следовательно, просрочка оплаты Клиентом по Требованию Банка составляет 14 дней (с 13.09.2025 по 26.09.2025 включительно). До настоящего времени Ответчиком денежные средства по требованию Истца не выплачены.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 1 332 096,89 рублей из которых сумма уплаченной гарантии: 1 193 175,47 руб. вознаграждение, 22 441,51 руб., неустойка 33 408,91 руб., штраф 20 000 руб.. Также истец просит продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 1 193 175,47 руб. с 27.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 1 193 175,47 руб. с 27.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что мотивированных возражений относительно предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления вознаграждения и неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ТРАНССТРОЙБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 193 175,47 руб. вознаграждение, 22 441,51 руб. неустойка, 33 408,91 руб. штраф, 20 000 руб., продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 1 193 175,47 руб. с 27.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму уплаченной гарантии в размере 1 193 175,47 руб. с 27.09.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 63 071 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова