Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А53-19493/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19493/2023
город Ростов-на-Дону
17 августа 2023 года
15АП-11448/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Инвест-про» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 25.05.2023;

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 10.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.06.2023 по делу № А53-19493/2023

по заявлению ФИО3

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Инвест-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные»

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 (далее – СПИ ФИО5) о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на ценные бумаги ОАО «ВЭЛАН», признании незаконным постановление от 22.05.2023 о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенное в рамках исполнительного производства №89662/23/61085-ИП и снятии ареста с ценных бумаг ОАО «ВЭЛАН», принадлежащих АО «Инвест-Про».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии»), акционерного общества «Инвест-ПРО» (далее – АО «Инвест-ПРО»), открытого акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – ОАО «ВЭЛАН).

ФИО3 обратился с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области проводить действия по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №89662/23/61085-ИП от 17.05.2023, возбужденного в отношении АО «Инвест-про» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 26.06.2023 суд отказал в принятии по делу обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 ссылается на то, что действия истца, а также уже вступивший в законную силу судебный акт, доказывают фактическое намерение истца удовлетворить свои требования за счет ценных бумаг, принадлежащих АО «Инвест-Про». В свою очередь, реализация ценных бумаг, принадлежащих АО «Инвест-Про», для удовлетворения требований кредитора – ООО «Новые Технологии», порождает ситуацию, при которой рассмотрение настоящего дела теряет смысл, так как будет отсутствовать возможность предотвратить допущенные судебным приставом-исполнителем незаконные действия по аресту ценных бумаг. Указанное подтверждает наличие риска затруднения исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения требований ФИО3 Запрет на реализацию ценных бумаг ОАО «ВЭЛАН», принадлежащих АО «ИнвестПро» предотвратит возможность совершения последующих исполнительных процедур, направленных на удовлетворение требований ООО «Новые Технологии» за счет ценных бумаг, что сделает возможным исполнение решения суда по настоящему делу, в случае удовлетворения требований ФИО3 Запрашиваемая обеспечительная мера касается лишь ценных бумаг ОАО «ВЭЛАН», принадлежащих АО «Инвест-Про» и не выходит за рамки требований искового заявления. Вынесение постановления о наложении ареста на ценные бумаги ОАО «ВЭЛАН», принадлежащие АО «Инвест-Про», является лишь результатом цепочки согласованных действий ООО «Новые Технологии» и АО «ИнвестПро». То есть подлежит оценке в совокупности действий, а не как отдельно возникшее правоотношение. Правовую позицию общества подтверждает судебная практика.

От ФИО3 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он просил удовлетворить апелляционную жалобу.

От судебного пристава исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами поступили возражения на заявление.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 17.07.2023 удовлетворено ходатайство АО «ИнвестПро» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель АО «Инвест-про» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002 года №11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Не установив наличие указанных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявитель оспаривает постановление от 22.05.2023 о наложении ареста на ценные бумаги, в то время как просит принять обеспечительные меры в виде запрета проводить действия по реализации ценных бумаг ОАО «ВЭЛАН», принадлежащих АО «Инвест-Про», арестованных в рамках исполнительного производства №89662/23/61085- ИП от 17.05.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53- 19493/2023.

Апелляционный суд считает, что заявленная обеспечительная мера не соотносима с предметом требования, апелляционная жалобы также не содержит доводов, обосновывающих применение заявленной меры, ее связь с предметом и невозможностью исполнения судебного акта при ее непринятии.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер путем запрета ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области проводить действия по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №89662/23/61085-ИП от 17.05.2023, возбужденного в отношении АО «Инвест-про» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные истцом судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 по делу № А53-19493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Ю. Ефимова