Решение от 19 января 2017 г. по делу № А32-40611/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40611/2016
г. Краснодар
19 января 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия

к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

к УФССП России по Краснодарскому краю

к ООО «Санаторий «Дружба»

о признании незаконным бездействия

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица:

СПИ ФИО1-не явка, уведомлен;

УФССП по Краснодарскому краю-Титаренко В.В. -доверенность;

ООО «Санаторий «Дружба» - не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, к ООО «Санаторий «Дружба» о признании незаконным бездействия

Заявитель заинтересованные лица, уведомлённые надлежащим образом, не явились.

Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю возражает, предоставил суду материалы исполнительного производства № 8294/15/23072-ИП и отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 006456417 от 14.07.2015 по делу А74-1585/15 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 24.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 8294/15/23072-ИП.

Предмет исполнения: задолженность в размере 583 008,41 рублей в отношении ООО «Санаторий Дружба».

15.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Направлено в Краснодарский филиал ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России».

Из Банка «Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО Национальный банк сбережений, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Альфа-банк» и других пришли ответы об отсутствии счетов должника в указанных банках.

25.08.2015, 19.12.2016 из подразделения ГИБДД получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 24.02.2016 исполнительное производство № 8294/15/23072-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Заявитель, полагая, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не взыскании долга, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 12, 13 Закона № 229-ФЗ пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как следует из материалов дела, на основании изучения представленных суду копий материалов исполнительного производства, пристав в рамках данного производства, принял следующие меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства № № 8294/15/23072-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

15.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Направлено в Краснодарский филиал ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России».

Из Банка «Возрождение», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО Национальный банк сбережений, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Альфа-банк» и других пришли ответы об отсутствии счетов должника в указанных банках.

25.08.2015, 19.12.2016 из подразделения ГИБДД получен ответ об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

Также в материалах исполнительного производства не содержится доказательств осуществления выхода на место регистрации должника (согласно выписке из ЕГРЮЛ <...>).

Не представлено доказательств направления запросов в ГИМС для выявления наличия зарегистрированных за должником судов.

Также в материалы исполнительного производства не представлены тексты запросов указанных в электронном документообороте, что не позволяет суду удостоверится в наличии запросов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (срок установлен федеральным законом или исполнительным документом; по поручению о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя; требования о восстановлении на работе; немедленное исполнение исполнительного документа; исполнение определения суда об обеспечении иска, обеспечительных мерах).

Согласно сложившейся практике двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа является не пресекательным, однако данный срок является дисциплинирующим, несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и может быть основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Также следует учитывать, что в силу изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8294/15/23072-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов прав ГУ Регионального отделения фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.