Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А12-30808/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«12» марта 2025 года

                                  Дело № А12-30808/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года     


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росттрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнения обязательств по договору,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росттрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнения обязательств по договору, 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания) – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2024, после перерыва в судебном заседании 29.01.2025 – ФИО2, генеральный директор, доверенность от 16.01.2025 № 05;

от ответчика по первоначальному иску (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания) – ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (далее – истец, ООО «Светозар») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Росттрубосталь» (далее – ответчик, ООО «Росттрубосталь»), в котором просит:

- признать действия общества с ограниченной ответственностью «Росттрубосталь» по продлению срока исполнения обязательства по осуществлению приема-передачи готовой продукции по счету-оферте № БЗРТС009644 от 20.04.2023 свыше установленного статьей 314 Ггражданского кодекса Российской Федерации срока, выраженные в письме № 128 от 07.11.2024, незаконными и необоснованными;

 - обязать общество с ограниченной ответственностью «Росттрубосталь» исполнить обязательства по осуществлению приемки-передачи готовой продукции, указанной в счете-оферте № БЗРТС009644 от 20.04.2023 и в согласованном сторонами чертеже, в полном ее соответствии данным документам, в установленный законом 7-дневный срок, а именно: световые металлические опоры в количестве 24 шт., выполненные из предусмотренного чертежом материала (цельных труб, не имеющих стыков у основания опор и иных местах, согласно чертежу), надлежащего качества (не имеющих дефектов, с гладкой поверхностью и ровными срезами, не имеющих ржавчины) в рамках исполнения договора.

 ООО «РТС» 05.12.2024 предъявлен встречный иск к ООО ТД «Светозар» об обязании принять товар, изготовленный по счет-оферте № БЗРТС009644 от 20.04.2023 в срок не позднее 7 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Требования ООО «ТД Светозар» мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «РТС» принятых на себя обязательств по изготовлению и поставке продукции - световых металлических опор.

Встречные исковые требования ООО «РТС» мотивированы тем, что ООО «ТД Светозар» необоснованно уклоняется от приемки изготовленной продукции.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 20.04.2023 между ООО ТД «Светозар» (Покупатель) и ООО «РТС» (Поставщик) посредством оплаты счета-оферты № БЗРТС009644 от 20 апреля 2023 платежным поручением №347 от 24.04.2023 на сумму 572 160,10 руб. заключен договор поставки металлоконструкции, согласно которому Поставщик по заданию Покупателя, на основании предоставленных Покупателем чертежей, обязался изготовить и произвести окраску металлоконструкций «опора G-6 120x120 с закладной, метизами (окраска цинол+алпол) в количестве 24 шт. и произвести поставку указанной продукции Покупателю.

Предварительно ООО ТД «Светозар» в адрес Исполнителя (Поставщика) была направлена конструкторская документация на изготовление опор. По итогу рассмотрения документации был выставлен счет-оферта № БЗРТС009644 с указанием стоимости работ по изготовлению опор и сроками производства и поставки.

Согласно п. 3.1 Счета-оферты № БЗРТС009644 от 20.04.2023 Поставщик обязан передать оплаченный Товар Покупателю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. В случае самовывоза Товара - Покупатель обязан осуществить выборку Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке (указанная информация может быть направлена в адрес Покупателя телефонограммой, по электронной почте, посредством факсимильной связи), если иное не согласованно Сторонами дополнительно.

В счете-оферте указывался срок производства без учета срока изготовления платы светильника и её стоимости.

ООО «РТС» после получения конструкторской документации и зачисления платежа, в установленный счетом-офертой 10-тидневный срок, фактически работы по изготовлению металлоконструкций не выполнило.

Перепиской сторон, направляемой по электронной почте, установлено, что 24.04.2023 представитель Поставщика (Подрядчика) ФИО4, занимающий должность менеджера коммерческой службы, запросил уточнение размеров опор и согласование размеров предельных отклонений готового изделия от конструкторской документации. Он же 02.05.2023 обратился с вопросом по поводу назначения, внешнего вида и технологии изготовления платы светового модуля, на что в этот же день ему были направлены разъяснения и конструкторская документация с пояснениями по поводу технологии изготовления плат светового модуля.

03.05.2023 Стороны согласовали конкретный размер опор и отсутствие в составе работ окраски изготовленных опор, без изменения стоимости работ, но с включением в состав работ изготовления плат светового модуля.

По версии Поставщика (Подрядчика) именно 03.05.2023 Сторонами были полностью согласованы все нюансы изготовления и внесены изменения в конструкторскую документацию, а срок изготовления опор исчисляется с 04.05.2023.

После этого, Поставщик (Подрядчик) не обращался в адрес Заказчика с просьбами об уточнении технологии изготовления продукции, не сообщал о приостановлении работ в связи с недостатками конструкторской документации.

Учитывая позицию Поставщика (Подрядчика), срок изготовления и поставки опор в адрес Покупателя (Заказчика), предусмотренный п. 3.1 Счета-оферты № БЗРТС009644 от 20.04.2023, исчисляемый в рабочих днях, с датой начала течения срока 04.05.2023, оканчивается 19.05.2023.

Согласованная сторонами дата исполнения обязательств по изготовлению и поставке продукции - 19.05.2023.

11.05.2023 Поставщик (Подрядчик) посредством электронной почты уведомил Заказчика о том, что завершена нарезка крупных деталей металлоконструкции, начат процесс сверловки отверстий, а начало сборки опор предполагается 15.05.2023.

Этой же датой Поставщик (Подрядчик) сообщил, что срок изготовления и поставки опор, указанный в счете-оферте соблюден не будет, даже ввиду исключения из состава работ процедуры абразивной обработки металлоизделий и покрасочных работ, принес свои извинения в срыве сроков и вышел с предложением о снижении стоимости по Договору.

На запрос Заказчика (Покупателя) о сроках готовности продукции, направленный по электронной почте 15.05.2023г. представитель Поставщика (Подрядчика) сообщил о ведении работы по согласованию уменьшения стоимости работ и указании новых сроков окончания процесса изготовления опор. Также им было сообщено, что по состоянию на 15.05.2023г. произведена сборка пяти опор из 24-х, а окончание процесса изготовления опор прогнозируется на 23 мая 2023 года.

В ответ на это сообщение со стороны Заказчика (Покупателя) отправлено указание об окончании сборки опор не позднее 17.05.2023, с учетом срока согласования изменений в конструкторскую документацию, исключения работ по окраске опор, но добавлению в состав работ изготовления плат светового модуля.

В ответ на это требование об окончании работ 17.05.2023, со стороны Поставщика (Подрядчика) поступило предложение, в нарушение ранее достигнутых и оформленных в рамках счета-оферты договоренностей, о поставке изготовленных опор частями, поскольку они не в состоянии выдержать указанные ими сроки изготовления.

19.05.2023 Поставщиком (Подрядчиком) в адрес Заказчика (Покупателя), после выявления представителем Заказчика факта нарушения технологии изготовления опор (применение ручной углошлифовальной машинки для устройства отверстий под лючок и световой модуль на опоре вместо лазерной резки, и как следствие, нарушение геометрии технологических отверстий, а также образование неровной кромки отверстий, препятствующей плотному прилеганию модуля световой платы и технологического лючка к корпусу опоры, ухудшавшему вид готового изделия и показания пыле-влагозащищенности опоры) сообщено, что ими в процессе изготовления опор произведено нарушение технологии изготовления, в следствии чего для исправления допущенных нарушений, ухудшивших внешний вид готовой продукции, необходимо произвести полную переделку верхней секции светильника, для чего новую трубу, нарезанную в размер отдадут на лазерную резку в партнёрскую компанию, с последующей их приваркой на готовые стойки. Отверстия технологического люка на средней секции будут выправлены ручным способом. В связи с предстоящими переделками срок изготовления переносится ориентировочно на 27 мая 2023 года.

21.05.2023 Заказчиком (Покупателем) в адрес Поставщика (Подрядчика) посредством электронной почты направлено предложение о проведении работ по исправлению допущенных недостатков на одной опоре, и в случае отсутствия замечаний со стороны Заказчика по результатам исправленных недостатков, производятся работы по устранению недостатков на оставшихся опорах.

22.05.2023 на предложение о проведении работ по устранению недостатков Заказчику (Покупателю) было сообщено, что срок окончания работ по изготовлению опор переносится ориентировочно на 31.05.2023, в связи с тем, что для исправления недостатков уже готовые опоры придется разобрать, заглушить вырезы, передать новые заготовки на лазерную резку металла, что займет 1-2 дня, после чего необходимо будет произвести работы по сборке и абразивной очистке опор.

Не согласившись с приведенными сроками окончания изготовления опор, а также в виду допущенных сознательно со стороны Подрядчика (Поставщика) нарушениях технологии изготовления, ухудшивших качество конечной продукции, 24.05.2023 в адрес ООО «РТС» со стороны ООО ТД «Светозар» посредством электронной почты направлено уведомление об одностороннем расторжении отношений на основании счета-оферты, и требование о возврате произведенного аванса исх.№ ТД 065 от 24.05.2023

Указанное уведомление получено адресатом ООО «РТС», о чем свидетельствует отчет о получении, направленный по электронной почте в адрес ООО ТД «Светозар».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2023 принято к производству исковое заявление ООО ТД «Светозар» о признании отношений сторон, вытекающих из счета-оферты №БЗРТС009644 от 20.04.2023 расторгнутыми в одностороннем порядке по инициативе ООО ТД «Светозар» с 24.05.2023 на основании уведомления об одностороннем расторжении договора исх.№ТД-65 от 24.05.2023; о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по поставке оплаченного товара за период с 20.05.2023 по 24.05.2023 в размере 2 860 руб. 80 коп.;. о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 160 руб. 10 коп. (авансовый платеж); о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 25.05.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2024 по делу № А12-18572/2023, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2024, в удовлетворении исковых требований ООО ТД «Светозар» к ООО «Росттрубосталь» отказано.

Письмом № ТД -144 от 31.10.2024 ООО ТД «Светозар» обратилось к ООО «РТС» просило осуществить передачу металлических опор, представленных на экспертизу и о которых сказано в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной интенций, как о соответствующих полностью чертежам Заказчика по акту приема-передачи, и организовать погрузо-разгрузочные работы с указанием даты времени и адреса забора продукции.

Письмом исх.№ 126 от 02.11.2024 ООО «РТС» уведомило ООО ТД «Светозар» о готовности передать продукцию 08.11.2024 после прохождения повторной процедуры абразивной очистки поверхности и дальнейшей отправки на покраску.

Письмом исх. №ТД-147 от 07.11.2024 ООО ТД «Светозар» уведомило ООО «РТС» о прибытии на склад последнего 08.11.2024 в 10 час. 00 мин. за получением готовой продукции, указав на основные моменты приемки товара касаемо качества и внешнего вида изготовленной продукции, подлежащей передаче.

Письмом № исх. 128 от 07.11.2024 ООО «РТС» уведомило ООО ТД «Светозар» о переносе срока передачи товара на 11.11.2024 в связи с необходимостью проведения повторной абразивной очисткой металлических опор перед отгрузкой.

 Как следует из пояснений истца по первоначальному иску, представители ООО ТД «Светозар» 08.11.2024 прибыли в место приемки продукции. По результатам приемки продукции ООО ТД «Светозар» с участием представителей ООО «РТС» был составлен акт от 08.11.2024 с указанием причин, по которым продукция не была принята.

В свою очередь ООО «РТС» заявило возражения относительно заявленных замечаний, указав, что наличие сварного шва на опорах являлось предметом исследования при производстве судебной экспертизы и расхождений выявлено не было, от окраски готовой продукции ООО ТД «Светозар» отказалось, в счет выполнения иных работ ООО «РТС», что подтверждается перепиской сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, стороны обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, являются смешанными, ввиду чего подлежат специальному регулированию нормами глав 30, 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в  случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно и не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В рамках дела № А12-18572/2023, судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки (счет-оферта) от 20.04.2023 ООО «РТС» приняло на себя обязательства но изготовлению продукции по заданию ООО ТД «Светозар», на основании предоставленных ООО ТД «Светозар» чертежей «опоры G-6 120x120 с закладной», метизами в количестве 24 шт.

Срок выполнения работ был согласован в 10 (десять рабочих) дней с даты зачисления суммы платежа на расчетный счет поставщика, предоплата была внесена истцом своевременно.

Согласно доводам ответчика, истцом не были представлены чертежи "опоры G-6 120x120 с закладной", в отсутствие которых ООО "РТС" было лишено возможности приступить к изготовлению опор.

Доказательств передачи данных чертежей истцом ответчику, не представлено.

Судом установлено, что ООО "РТС" самостоятельно разработало чертежи и направило их на согласование с ООО ТД "Светозар".

В период с 21.04.2023 по 03.05.2023 ООО "РТС" в адрес ООО ТД "Светозар" посредством электронной почты неоднократно направлялись запросы о предоставлении необходимых документов и информации, а также запросы о согласовании разработанных и предоставленных чертежей, для того, чтобы начать производить работы.

Как указано ранее, установив, что ранее техническое задание не было согласовано, в итоге чертежи были согласованы ООО ТД "Светозар" 03.05.2023 и ответчик до указанного момента объективно не мог приступить к изготовлению и сборке продукции, в связи с чем, судом срок поставки опор определен - по 19.05.2023.

19.05.2023 ООО ТД "Светозар" в отношении изготовленной продукции указало на некачественно выполненные технологические вырезы, с размерами, не соответствующими чертежам.

Иные замечания к качеству продукции отсутствовали. Какие-либо акты составлены не были.

Согласно доводам ответчика, указанные размеры не были оговорены в чертежах, и их изменение не является устранением недостатков со стороны ООО "РТС", которое по просьбе ООО ТД "Светозар" выполнило технологические вырезы.

01.06.2023 ООО «»РТС пытался поставить продукцию на производственную площадку ООО ТД «Светозар», однако последний товар не принял, в том числе, сославшись на ненадлежащее качество товара.

Продукция не была принята ООО ТД "Светозар" и полностью возвращена.

Далее, 05.06.2023 прибывшими на территорию ООО «РТС» представителями ООО ТД «Светозар» с представителем ответчика была проведена совместная приемка продукции, по результатам которой был составлен акт от 05.06.2023, с описанием выявленных дефектов.

В указанном акте содержатся возражения ООО «РТС» относительно выявленных расхождений, свидетельствующие об отсутствии недостатков к качеству работы, о том, что заявленные как недостатки качества работы - таковыми не являются, заявленные недочеты носят производственный характер и могут быть устранены в минимальные сроки.

С целью выяснения качества поставленного товара в ходе рассмотрения дела                 № А12-18572/2023 судом была проведена экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Определить, соответствует ли изготовленный ООО «РТС» товар по счету-оферте от 20.04.2023 условиям, согласованным сторонами в чертежах, имеющихся в материалах дела.

2. Определить, с учетом предоставленных и согласованных сторонами чертежей, имеются ли в изготовленном товаре недостатки качества, в случае наличия таковых указать их непосредственно.

3. В случае наличия недостатка качества товара определить, влияют ли недостатки на возможность использования товара по назначению, являются ли выявленные недостатки устранимыми?

Согласно заключению эксперта N 793-01/2024 СЗ, в представленных на экспертизу опорах, фактические размеры совпадают с заявленными в чертежах, кроме толщины металла. Толщина стенки опоры по факту составляет 3,8 мм (прил. 1), а по чертежу 3 мм (рис. 3, показано стрелками), - то есть, опора усилена сверх заявленных требований.

Присутствует спорный момент по толщине металла на косынках.

Исходя из буквального толкования вопроса, поставленного судом, сделан вывод, что толщина металла соответствует чертежам, так как толщина 4 мм присутствует в чертежах, имеющихся в материалах дела.

По результатам экспертизы установлено, что с учетом предоставленных и согласованных сторонами чертежей, в изготовленном товаре недостатки качества отсутствуют, в представленных на экспертизу световых опорах, недостатки качества отсутствуют. Они могут выполнять свою основную функцию.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент составления акта рекламации, существенные недостатки отсутствовали, по существу продукция была изготовлена в течение 10 дней с момента согласования технического задания, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что начиная с 19.05.2023 истец сам уклонялся от принятия спорной продукции.

Следовательно, обстоятельства касающиеся качество и соответствия изготовленной ООО «РТС» продукции по счету-оферте № БЗРТС009644 от 20.04.2023, уже были исследованы и установлены судебными актами по делу № А12-18572/2023, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В контексте данной ситуации суд оценивает поведение каждой из сторон.

Как следует из переписки сторон после 31.10.2024, ООО ТД «Светозар» обращалось к исполнителю с требованием передать изготовленную продукцию, указанную в счете-оферте № БЗРТС009644 от 20.04.2023 и в согласованном сторонами чертеже, в полном ее соответствии данным документам, в установленный законом 7-дневный срок, а именно: световые металлические опоры в количестве 24 шт., выполненные из предусмотренного чертежом материала (цельных труб, не имеющих стыков у основания опор и иных местах, согласно чертежу), надлежащего качества (не имеющих дефектов, с гладкой поверхностью и ровными срезами, не имеющих ржавчины).

Судебными актами по ранее рассмотренному делу № А12-18572/2023 установлено, что изготовленная ООО «РТС» продукция соответствует согласованным сторонами чертежам (не смотря на наличие сварных швов).

ООО «РТС», исходя из представленных писем, не уклонялось от передачи изготовленной им продукции в адрес ООО ТД «Светозар» после 31.10.2024, а готово было передать товар после повторной процедуры абразивной очистки поверхности металлических опор, необходимость в проведений которой вызвана длительным нахождением продукции на складе Исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «РТС» об обязании ООО «ТД «Светозар» принять товар, изготовленный по счет-оферте № БЗРТС009644 от 20.04.2023, поскольку Заказчик от приемки товара уклоняется, а обязательства Исполнителя по изготовлению товара исполнено надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2024  по делу №А12-18572/2023. Действия Заказчика по уклонению от принятия изготовленной продукции суд считает неправомерными.

Таким образом, исковые требования ООО ТД «Светозар» с учетом изложенных обстоятельств, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Встреченные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росттрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 7 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять товар, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Росттрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по счет-оферте № БЗРТС009644 от 20.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Росттрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    Е.С. Смертина