Дополнительное постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А56-97660/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97660/2018
15 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Федорова К.И. (доверенность от 09.08.2019)

от ответчика: Старобор А.Н. (доверенность от 08.10.2019)

от 3-их лиц: 1. Голубкин П.С. (доверенность от 22.07.2019), 2 не явился, извещен


рассмотрев вопрос принятия дополнительного постановления по апелляционной жалобе Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-97660/2018(судья Хорошева Н.В.), принятое


по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

к ООО "Мелодия"

3-и лица: 1.ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района"; Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга


об обязании,

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вентиляционного трубопровода (воздуховода) в количестве 1 штуки, наружного блока системы кондиционирования в количестве 1 штуки, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, лит. А.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вентиляционного трубопровода (воздуховода) в количестве 1 штуки, наружного блока системы кондиционирования в количестве 1 штуки, маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»; Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга.

Решением от 21.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-97660/2018 отменено, суд обязал Общество в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вентиляционного трубопровода (воздуховода) в количестве 1 штуки, наружного блока системы кондиционирования в количестве 1 штуки, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, лит. А.

Между тем, резолютивная часть указанного постановления не содержит результатов рассмотрения апелляционным судом уточненных требований Администрации, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ООО «Мелодия» произвести демонтаж маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 47, литер А.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, уточняя требования иска, Администрация указала, что сотрудниками третьего лица 19.04.2018 были дополнительно выявлены следующие элементы благоустройства: козырек (маркиз) в количестве 1 шт., устройство наружного освещения и подсветка в количестве 4 штук.

Вместе с тем, факт размещения маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук на части фасада спорного многоквартирного дома Общество оспаривало.

В нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств размещения вышеуказанного оборудования Обществом на фасаде спорного дома Администрация не представила.

Фотографии такими доказательствами не являются, из них не представляется возможным установить дату и время их совершения, тогда как в соответствии с актом от 09.04.2018, составленным сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» при визуальном осмотре были выявлены только вентиляционный трубопровод и наружный блок системы кондиционирования, указание на наличие иного оборудования данный акт не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Администрации в части обязания ООО «Мелодия» произвести демонтаж маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 47, литер А,не имеется.

Руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска в части обязания ООО «Мелодия» произвести демонтаж в маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 47, литер А, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина