Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А53-9603/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9603/2019
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2023 года
15АП-13740/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.07.2023 по делу № А53-9603/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что самовольные врезки, зафиксированные актом от 17.12.2018 № 04-ТИ, обеспечившие ответчику возможность отбора теплоносителя без учета объема поставленной тепловой энергии, является бездоговорным потреблением.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 решение от 25.09.2019 и постановление апелляционного суда от 22.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что расчет общества не соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с компании 33 417 933 рубля 24 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2021, иск удовлетворен. Суды признали верным произведенный обществом расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 решение от 24.11.2020 и постановление апелляционного суда от 19.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 22.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о повороте исполнения решения удовлетворено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» обратилось в суд в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 410 000 руб. за представление интересов общества, что следует из заявления, а именно:

- 250 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции;

- 80 000 руб. за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

- 70 000 руб. за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

- 10 000 руб. за оказанные услуги заказчику при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-9603/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» взысканы судебные расходы в размере 380 687,58 руб. В остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал доводам ООО «Волгодонские тепловые сети» о чрезмерности расходов, не проанализировал сложившиеся расценки в регионе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает определение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв до 06 декабря 2023 года до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 06 декабря 2023 года. При участии тех же представителей

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южная строительная компания» (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг № 23/21 от 30.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции при новом рассмотрении № А53-9603/19 (согласно определению АС РО от 29.09.2021), а заказчик принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе юристов, аудиторов, консультантов, адвокатов и т.д.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составляет 400 000 руб. без НДС.

- за представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 250 000 руб.;

- за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 80 000 руб.;

- за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - 70 000 руб.

12.12.2022 между ООО «Южная строительная компания» (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) было заключено дополнительное соглашение к договору № 23/21 от 30.09.2021 на оказание услуг о нижеследующем:

1. Дополнить договор п. 1.3. следующего содержания: «1.3. В течение десяти дней с момента подписания настоящего соглашения исполнитель обязуется подать в Арбитражный суд Ростовской области заявление о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-9603/19, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного заявления Арбитражным судом Ростовской области».

Пунктом 2 дополнительного соглашения в редакцию пункта 4.1. договора внесена стоимость услуг за представление интересов заказчика при рассмотрении заявления о повороте судебного акта - 10 000 руб.

По факту оказания услуг по договору № 23/21 от 30.09.2021 между исполнителем и заказчиком были составлены акты оказанных услуг (выполненных) работ:

- Акт № 1 оказанных услуг (выполненных работ) от 05.10.2022, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при новом рассмотрении № А539603/19 (согласно определению АС РО от 29.09.2021).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу № А539603/19 с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» взысканы убытки в размере 3 918 242,15 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 249,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 316,06 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, заказчик претензий по качеству и объему услуг не имеет.

Стоимость услуг исполнителя по акту составила 250 000 рублей без НДС.

- Акт № 2 оказанных услуг (выполненных работ) от 15.12.2022, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в 15-ААС по делу № А53-9603/19 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Волгодонские тепловые сети» на решение АС РО от 30.09.2022.

Постановлением 15-ААС от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9603/19 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, заказчик претензий по качеству и объему услуг не имеет.

Стоимость услуг исполнителя по акту составила 80 000 рублей без НДС.

- Акт № 3 оказанных услуг (выполненных работ) от 22.12.2022, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-9603/19.

Определением АС РО от 22.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о повороте исполнения решения удовлетворено. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 по делу № А53-9603/2019 с открытого общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» взысканы денежные средства в сумме 29 614 426,10 руб.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, заказчик претензий по качеству и объему услуг не имеет.

Стоимость услуг исполнителя по акту составила 10 000 рублей без НДС.

- Акт № 4 оказанных услуг (выполненных работ) от 23.03.2023, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А53-9603/19 при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Волгодонские тепловые сети» на решение АС РО от 30.09.2022, постановление 15-ААС от 14.12.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А53-9603/19 оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, заказчик претензий по качеству и объему услуг не имеет.

Стоимость услуг исполнителя по акту составила 70 000 рублей без НДС.

Заявителем в материалы дела представлен счет № 209 от 15.12.2022 на оплату юридических услуг по договору на оказание услуг № 23/21 от 30.09.2021 в сумме 400 000 руб., счет № 212 от 26.12.2022 на оплату юридических услуг по договору на оказание услуг № 23/21 от 30.09.2021 в размере 10 000 руб.

Оплата оказанных услуг была произведена ООО «ЮСКОМ» платежными поручениями № 3039 от 27.12.2022 на сумму 400 000 рублей, № 3040 от 27.12.2022 на сумму 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.);

в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 № 317-О-О, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О и др.).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по принципам, установленным этой статьей.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом не усматривается оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Соответственно, учитывая данные обстоятельства, заявитель в целях восстановления нарушенных прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, но только пропорционально объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, и с учетом того, что принцип пропорционального распределения не подлежит применению по отношению к судебным расходам, понесенных в связи с рассмотрением спора в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение факта несения судебных издержек обществом представлены следующие доказательства: договор на оказание услуг № 23/21 от 30.09.2021, дополнительное соглашение к договору от 12.12.2022, акты оказанных услуг (выполненных работ) № 1 от 05.10.2022, № 2 от 14.12.2022, № 3 от 22.12.2022, № 4 от 23.03.2023, платежные поручения № 3039 от 27.12.2022 на сумму 400 000 рублей, № 3040 от 27.12.2022 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 названного Кодекса доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора и характера судебного процесса, объема и качества услуг, оказанных представителями общества, участия представителя заявителя в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции (24.11.2021; 20.12.2021; 31.01.2022; 08.02.2022; 18.05.2022; 21.06.2022; 06.07.2022; 27.07.2022; 21.09.2022 до перерыва и 28.09.2022 после перерыва), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (02.12.2022), в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (15.03.2023), в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения (21.12.2022), принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом пропорционального порядка распределения согласно частичному удовлетворению исковых требований в суде первой инстанции.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в части, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания расходов в размере 220 687,58 руб. - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и отражено в решении от 30.09.2023 суда первой инстанции, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 31 083 354 рубля 27 копеек. Суд уточненные требования истца принял к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу № А539603/19 с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» взысканы убытки в размере 3 918 242,15 руб.

Таким образом, иск удовлетворен 12,61%, отказано в удовлетворении исковых требований 87,39%.

Вместе с тем, судом первой расчет пропорционального удовлетворения требований произведен без учета размера уточненных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о разумном размере расходов на представителя за рассмотрение дела судом первой инстанции (с учетом двух кругов рассмотрения дела и решения суда первой инстанции на третьем круге) размере 250 000 рублей. Вместе с тем, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных исковых требований сумма расходов на представителя составляет 218 475 руб. (250 000*87,39%=218 475).

Таким образом, с учетом пропорционального порядка распределения согласно частичному удовлетворению исковых требований суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов в размере 218 475 руб. - за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная и кассационная жалобы общества ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» оставлены без удовлетворения и суд не нашел оснований для снижения размера заявленных требований о взыскании судебных расходов, следовательно, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования заявителя о взыскании: - 80 000 руб. за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; - 70 000 руб. за представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В пояснениях по делу истец и ответчик сослались на участие представителей в судах каждой инстанции. Проанализировав участие представителя в судебных заседаниях каждой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы расходов на представителя, у суда отсутствуют основания для признания заявленных сумм расходов неразумными и необоснованными. Заявленные суммы расходов подтверждены материалами дела, участие представителя в судебных заседаний суда каждой инстанции также подтверждено материалами дела и подробно указано в пояснениях ООО "ЮСКОМ" (т.14 л.д.42-53).

Кроме того, поскольку суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о повороте исполнения решения в полном объеме, за оказанные услуги заказчику при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта надлежит взыскать 10 000 руб.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащий взысканию, на оплату услуг представителя составляет 378 475руб. (218 475 руб.+80 000 руб.+ 70 000 руб.+10 000 руб.).

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-9603/2019 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 378 475 руб.»

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-9603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева