Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-110248/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110248/2019
28 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., после перерыва - Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Артемов Е.В. (доверенность от 18.12.2020), после перерыва Кирдеева Н.А. (доверенность от 10.08.2020)

- от ответчика 1: Подлесная В.А. (доверенность от 13.10.2020), после перерыва не явился, извещен

- от ответчика 2: Мацелевич Н.С. (доверенность от 28.12.2020), после перерыва Четырнова П.Д. (доверенность от 28.12.2020)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4036/2021) межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 по делу № А56-110248/20199,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к

1) акционерному обществу «Нива-СВ»

2) межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

третьи лица:

1) администрация Красносельского района Санкт-Петербурга,

2) общество с ограниченной ответственностью «Нева»,

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП ТЭК, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Нива-СВ» (далее - АО «Нива-СВ») о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности в размере 218 286,23 руб., неустойки в размере 78 356,36 руб., неустойки, начисленной с 19.11.2020 по дату фактического исполнения.

Определением от 18.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущества) в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением суда от 27.12.2020 с МТУ Росимущества в пользу ГУП ТЭК взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 22.03.2017 в размере 218 286,23 руб., неустойку, начисленную по состоянию на 18.11.2020 в размере 78 356,36 руб., неустойку, начисленную с 19.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России; в удовлетворении требований, заявленных к акционерному обществу «Нива-СВ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что общежитие фактически никогда не поступало во владения МТУ Росимущества.

Требования о взыскании процентов за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2020, в силу принятого Правительством РФ Постановления от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела письменные объяснения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель АО «Нива-СВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители МТУ Росимущества настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУП ТЭК и АО «Нива-СВ» 17.11.95 заключен договор № 335/277 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде для целей отопления, вентиляции технологии и горячего водоснабжения зданий, по адресам, установленным согласно списку по приложению 1. Порядок расчетов установлен разделом 3 договора от 17.11.95 № 335/277.

Согласно пункту 8 договора от 17.11.95 № 335/277 он заключен сроком до 30.06.96 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует аргументированного заявления от одной из сторон о пересмотре или отказе от договора. При передаче объекта новому владельцу, договор может быть расторгнут, в случае предоставления его согласия на заключение договора.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу № А56-47954/2016 спорный объект (Общежитие) по адресу: Санкт- Петербург, 2-я Комсомольская ул. д.8, лит А. по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга истребован в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге с обязанностью освободить указанное здание.

После вступления решения суда по делу № А56-47954/2016 в законную силу МТУ Росимущества получен исполнительный лист.

08.02.2017 MOCK ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании освободить спорный объект в добровольном порядке до 18:00 часов 13.02.2017.

Уведомлением от 10.02.2020 исх. № 554/35 АО «Нива-СВ» вызвало МТУ Росимущества для составления акта приемки-передачи имущества в 16 час. 00 мин.

13.02.2017 представители МТУ Росимущества на приемку объекта не явились, о чем представителями АО «Нива-СВ и ООО «Нева» составлен акт о фиксации от 13.02.2017.

АО «Нива-СВ» письмом от 16.02.2017 №554/53 обратилось в ГУП «ТЭК СПб» с заявлением о расторжении договора от 17.11.1995 №335/277 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу № А56-47954/2016.

Распоряжением МТУ Росимущества от 22.03.2017 №83-р «О безвозмездной передаче объекта недвижимости из государственной собственности Российской Федерации в Государственную собственность Санкт-Петербурга» и акта приема- передачи недвижимости объекта недвижимости от 22.03.2017 спорный объект передан МТУ Росимущества в собственность Санкт-Петербурга.

Истцом за период с 01.03.2017 по 22.03.2017 на спорный объект поставлена тепловая энергия на сумму 218 286,23 руб.

Ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии, ГУП ТЭК обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в собственность Санкт-Петербурга спорный объект передан 22.03.2017, лицом на которое должна быть возложена обязанность по оплате за период с 01.03.2017 по 22.03.2017, с учетом вступивших в законную силу решений суда по делам № А56-1887/2007, № А56-47957/2016, является МТУ Росимущества.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящийся в собственности МТУ Росимущества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Податель жалобы указывает на то, что является не надлежащим ответчиком, поскольку общежитие никогда не поступало во владение МТУ Росимущества.

Однако указанный довод заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что АО «Нива-СВ» неоднократно уведомлял МТУ Росимущества о необходимости принять здание, представив в материалы дела доказательства вручения писем, а уклонение от принятия имущества и исполнения решения суда не освобождают МТУ Росимущества от обязанности оплачивать поставленный на спорный объект ресурс.

Таким образом, обязанность по внесению платы за фактически потребленный в период с 01.03.2017 по 22.03.2017 ресурс лежит на МТУ Росимущества.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный постановлением № 424 мораторий действует в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, а ответчик к ним не относится, в связи с чем неустойка по день фактического исполнения обязательства взыскана правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 по делу № А56-110248/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская