Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А29-10782/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10782/2016
23 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному Автономному Учреждению Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 21.03.2016;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ГАУ РК «Санаторий «Серёгово» (далее – Учреждение) 618747,20 руб. задолженности за поставленный по договорам поставки товар, 53936,98 руб. процентов.

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования. Третье лицо отзывом на иск в иске просило отказать.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Определением Арбитражного суда РК от 01.02.2017 г. рассмотрение настоящего дела было приостановлено в связи с подачей Министерством здравоохранения РК искового заявления о признании недействительными договоров поставки, на основании которых истец заявил исковые требования. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые договоры заключены ответчиками с нарушением требований статей 16, 17 Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), поскольку в их совершении имеется заинтересованность ФИО4 (далее - ФИО4), который на момент заключения спорных сделок занимал должность главного врача Санатория и является супругом ФИО5, однако, оспариваемые договоры не были одобрены наблюдательным советом Санатория.

Решением Арбитражного суда РК по делу А29-12686/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (поставщик) и ГАУ РК Санаторий Серегово заключены следующие договоры поставки: №2/2015 от 20 января 2015 г. сумма договора составила 82376,40 руб., срок действия - с 1 по 28 февраля 2015г.; № 4/2015 от 31.03.2015г. - 75108 руб. с 1 по 25 апреля 2015г.; № 6/2015 от 01.06.2015г. - 74234,80 руб. с 1 по 30 июня 2015 г.; № 7/2015 от 30.06.2015г. - 59379,60 руб. с 1 по 31 июля 2015 г.; № 8/2015 от 31.07.2015г. - 75638,40 руб. с 1 по 31 августа 2015г.; № 10/2015 от 30.09.2015г. - 89568 руб. с 1 по 31 октября 2015 г.; № 11/2015 от 30.10.2015г. - 89754 руб. с 1 по 30 ноября 2015 г.

По условиям спорных договоров Предприниматель (поставщик) обязался поставлять Санаторию (покупатель) хлебобулочную продукцию (хлеб пшеничный, хлеб ржаной, булочки, пирожки) в количестве и ассортименте, предусмотренном договорами, счетами-фактурами и накладными в установленный договорами срок, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию.

Поставка хлебобулочной продукции осуществляется на основании заявки покупателя, в котором отражается ассортимент и количество, а также сроки поставки каждой партии.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товаров производится поставщиком отдельными партиями по устным или письменным заявкам покупателя и оформляется накладными. Накладная является безусловным подтверждением поставки.

Как указал истец, во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика продукцию, однако оплата произведена не была. Претензией от 02.08.2016 г. №21 потребовал от ответчика уплаты денежных средств в сумме 902410,70 руб.

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что расчеты производятся путем безналичного перечисления на основании счетов-фактур и накладных.

Расчет исковых требований на сумму 618747,20 руб. указан истцом на л.д.40-41 т.2, в том числе:

- по договору № 2/2015 на общую сумму 85420,80 руб., по договору №4 - 71152,20 руб., по договору №6 – 73634,20 руб., по договору №7 57636,60 руб., по договору №8 – 75639,40 руб., по договору №10 – 88967,60 руб., по договору №11 – 89751,80 руб., по договору №12 – 72 687,22 руб., всего 614889,82 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются участниками арбитражного процесса.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец обязан представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1., 4.1. договоров предусмотрено, что поставка производится на основании заказа (заявки) покупателя со склада поставщика. Между тем истцом заявки покупателя не представлены.

Представленные в материалы дела накладные (т.1 л.д.41-77) в графе «принял» содержат подписи лиц, получивших товар, однако при этом наименование должности лица получившего товар, расшифровка его подписи, штамп (печать) Учреждения, отсутствуют (т.1 л.д. 41-177). В товарных накладных (требованиях) по договорам согласно реестру накладных (т.2 л.д. 40-41 и т.1 л.д.18, 22, 25, 28, 31, 33, 37, 40) также отсутствует подпись лица, получившего товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и, как следствие, должны содержать обязательные реквизиты, установленные для соответствующих документов.

Согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Ответчик отрицает факт получения продукции от истца в заявленном размере.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, обстоятельства дела суд считает, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику в 2015 году в заявленной сумме.

Акт сверки расчетов за 2015 г. за подписью ИП ФИО2 и главного бухгалтера Учреждения от 10.01.2016 как самостоятельный документ не подтверждает задолженность ответчика перед истцом. Кроме того предъявленный истцом акт сверки противоречит представленным истцом документам, в частности, реестру ежедневных накладных, в которых отражены суммы по первичным накладным, в ином размере.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании долга и процентов удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова