Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А29-10782/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10782/2016
г. Киров
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2017 по делу №А29-10782/2016, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Истец, ИП ФИО3, Предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Серегово» (далее – Ответчик, Санаторий) о взыскании 618 747,20 руб. долга за поставленный по договорам поставки товар и 53 936,98 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2017 в иске отказано.

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суду первой инстанции следовало учесть, что:

- Ответчик не оспаривает факт заключения договоров и поставки товара, притом, что Истец был единственным поставщиком хлебобулочных изделий для Санатория,

- на счетах-фактурах имеется подпись директора Санатория, что подтверждает поставку и объем товара,

- Акт сверки расчетов за 2015, подписанный Предпринимателем и главным бухгалтером Санатория, подтверждает поставку товара и наличие задолженности по его оплате,

- обстоятельства, установленные по делу №А29-12686/2016, в рамках которого были исследованы, в том числе, договоры поставки, подтверждают поставку продукции в 2015.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 23.06.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на жалобу, в которых против доводов Истца возражают, просят решение суда оставить без изменения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 11 часов 15 минут 19.10.2017.

В судебном заседании апелляционного суда 19.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 26.10.2017, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании апелляционного суда 26.10.2017, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, ИП ФИО3 и представитель ГАУ РК «Санаторий «Серегово» сообщили, что 24.10.2017 ими подписано мировое соглашение и они просили данное соглашение утвердить.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 26.10.2017 не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Поскольку мировое соглашение в суд апелляционной инстанции к судебному заседанию 26.10.2017 не было представлено, на основании статьи 158 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 02.11.2017 с целью представления надлежащим образом оформленного экземпляра мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционного суда ИП ФИО3 просила утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 15 часов 00 минут 28.11.2017.

22.11.2017 стороны в апелляционный суд представили подписанный ими экземпляр Мирового соглашения от 02.11.2017 и ходатайствовали об его утверждении.

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание 28.11.2017 не обеспечили.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Также стороны ранее заявляли ходатайство об утверждении Мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив текст мирового соглашения, пришел к следующим выводам.

В силу частей 2 и 4 статьи 49, части 2 статьи 138 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев ходатайства Истца и Ответчика об утверждении мирового соглашения, оценив условия Мирового соглашения от 02.11.2017, Второй арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что мировое соглашение подписано лично ИП ФИО3 и уполномоченным лицом ГАУ РК «Санаторий «Серегово», полномочия подтверждены материалами дела применительно к положениям частей 1 и 4 статьи 59, частей 1 и 4 статьи 61 АПК РФ.

Представленное Мировое соглашение от 02.11.2017 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт: решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2017 по делу №А29-10782/2016, принятое по иску ИП ФИО3 к ГАУ РК «Санаторий «Серегово» об отказе в удовлетворении требований о взыскании 618747,20 руб. долга за поставленный по договорам поставки товар и 53 936,98 руб. процентов подлежит отмене, производство по делу - прекращению (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8227 рублей, уплаченная за подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми по чеку-ордеру от 03.10.2016 в ОСБ 8617 банкомат 733992, и в размере 1500 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.07.2017 (операция 4804) подлежит возврату ИП ФИО3 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 142, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение по делу №А29-10782/2016, заключенное 02.11.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) (далее - Истец) и Государственным автономным учреждением Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Главного врача ФИО4 (далее – Ответчик), действующего на основании Устава, в следующей редакции:

« 1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 138, статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

2. Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик перед Истцом имеет задолженность за поставку хлебобулочных изделий за 2015 год.

В связи с отсутствием первичных документов учета поставленных хлебобулочных изделий, оформленных в соответствии с действующим законодательством, стороны применяют расчет задолженности, исходя из фактических объемов выполнения государственного задания Ответчиком и фактических объемов по внебюджетной деятельности.

Год 2015.

Фактические койко-дни по бюджету- 31 500.

Фактические койко-дни по внебюджету – 13 286.

Фактические койко-дни (всего) – 44 786.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» количество среднесуточной нормы расхода на хлеб на 1 койко-день равен: хлеб ржаной -150 грамм; хлеб пшеничный - 200 грамм.

Итого норма на 1 койко-день: 150 + 200 = 350 грамм.

Норма расхода хлеба на все койко-дни 0,350 кг * 44 786 койко-дней = 15675,1 кг.

Расчет в суммовом выражении за 2015 год: (44 786 койко-дней * 0,350 кг * 42 руб.) = 658 354,20 руб.

29.01.2016 Ответчик платежным поручением № 32976 перечислил Истцу в счет оплаты за поставленную хлебобулочную продукцию 99 792,00 рублей.

Сумма, подлежащая оплате Истцу, с учетом частичной оплаты составляет: 658354,20 - 99 792,00 = 558 562,20 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля) руб. 20 копеек.

3. Настоящим соглашением Стороны определяют, что Ответчик имеет задолженность пред Истцом в размере 558 562,2 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля) руб. 20 копеек.

4. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца до 31 января 2018 года.

При перечислении денежных средств по настоящему мировому соглашению Ответчик или любое третье лицо по поручению Ответчика обязуется указывать в платежных документах в качестве назначения платежа следующее: «Оплата задолженности по мировому соглашению по делу №А29-10782/2016».

Оплата считается проведенной своевременно, если сумма, перечисленная Ответчиком, или любым третьим лицом по поручению Ответчика, поступила на расчетный счет Истца до окончания периода платежа, установленного настоящим соглашением.

5. Ответчик имеет право произвести оплату досрочно.

6. Оплата в соответствии с настоящим мировым соглашением производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

7. В связи с утверждением сторонами мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований, заявленных в ходе рассмотрения дела №А29-10782/2016 в полном объеме, в том числе от взыскания пени, процентов и применения иных штрафных санкций по Договорам поставки, представленным в дело в отношении Ответчика.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

8. Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела Истец несет самостоятельно.

9. В случае нарушения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10. Последствия утверждения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для предоставления во Второй арбитражный апелляционный суд.».

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2017 по делу №А29-10782/2016 об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 618 747,20 руб. долга за поставленный по договорам поставки товар и 53 936,98 руб. процентов отменить, производство по делу – прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО3 8 227 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.10.2016 в ОСБ 8617, банкомат 733992, за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Республики Коми, и 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.07.2017 (операция 4804) в Коми отделении № 8617 филиал № 72.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1