Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А56-116347/2022

768/2023-56101(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Дело № А56-116347/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 16.08.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-116347/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса», адрес: 603140, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Комсомольская площадь, дом 2, помещение П1Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАППЕЛЕН РУС», адрес: 192019, Санкт- Петербург, улица Профессора Качалова, дом 7, литер А, офис 26,

1197847217369,

ИНН

7811739170

ОГРН (далее – ответчик, ООО «КАППЕЛЕН РУС», Общество), о взыскании 45 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, отсутствие письменных заявок на организацию перевозки груза между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того Компания не согласна с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Карельские Логистические Системы» (далее – ООО «Карельские Логистические Системы»).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По утверждению истца, по заявке Общества Компания произвела перевозку груза на основании транспортной накладной от 25.11.2021 № 5452. Стоимость услуг по перевозке составила 45 000 руб. Перевозка осуществлялась работником истца – водителем ФИО1 (далее – ФИО2) на автомобиле Скания, г/н <***> являющимся собственностью Компании.

Компания направила 15.08.2022 в адрес Общества документы (счет, акт, счет-фактура, товарная накладная от 25.11.2021 № 5452, товарно-транспортная накладная от 25.11.2021 № 5452).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных Компанией услуг по перевозке, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав недоказанным факт оказания истцом услуг в интересах ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг перевозки, истцом представлены транспортная накладная от 25.11.2021 № 5452 и товарно-транспортная накладная от 25.11.2021 № 5452, в соответствии с которыми грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Ортодокс», грузополучателем – акционерное общество «Первая образцовая типография»; плательщиком – ООО «КАППЕЛЕН РУС». Означенные накладные заверены подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя.

Судами двух инстанций установлено, что в рассматриваемом случае транспортная накладная не содержит в себе сведений об истце как об организации-перевозчике. Никаких других документов, подтверждающих факт оказания Компанией услуг перевозки, истцом не представлено.

Ответчик представил в материалы дела договор перевозки от 22.12.2020, заключенный между ООО «КАППЕЛЕН РУС» и ООО «Карельские Логистические Системы», а также акт оказанных услуг, согласно которым перевозка груза по маршруту Санкт-Петербург – город Чехов в период 25.11.2021 -26.11.2021 была выполнена водителем ФИО2 (транспортное средство Скания г.н.з. Т630ВМ152) в рамках указанного договора перевозки.

Довод истца о том, что ответчиком была выдана доверенность на имя водителя ФИО2, на основании которой он, являясь работником Компании, оказал услуги по перевозке грузов, рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом. Как верно указано судом апелляционной инстанции, данный документ не свидетельствует об оказании истцом спорной услуги по перевозке грузов в интересах ответчика в заявленном истцом размере.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Карельские Логистические Системы» не принимается судом округа ввиду следующего.

По смыслу статей 50 и 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. В рассмотренном случае судебная инстанция не сделала каких-либо выводов о правах и обязанностях вышеуказанного лица, поэтому принятый в рамках настоящего дела судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения ООО «Карельские Логистические Системы» к участию в настоящем деле. Доказательства, подтверждающие наличие материально-правовых отношений у истца с данной организацией, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт заключения истцом договора перевозки с ответчиком, так и факт оказания истцом услуг на спорную сумму, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Фактически приведенные подателем жалобы доводы направлены на переоценку установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для

вынесения судебных актов по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-116347/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Куприянова