Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А15-6634/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-6634/2022

05.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 05.07.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2024 по делу № А15-6634/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» - ФИО1 (по доверенности № 13 от 16.08.2023), от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан – ФИО2 (по доверенности № Д-3 от 09.01.2024), в отсутствии представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» (далее - ООО «Картридж Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Управлению Росгвардии по Республике Дагестан, ответчик) о взыскании 79 578,41 руб., в том числе 62 512,50 руб. основной задолженности за поставленный товар по контракту № 41-ЗК от 28.09.2019 и 17 065,91 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан (далее-УФК по РД).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2024 по делу № А15-6634/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Картридж Трейд» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.

Определением от 15.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 04.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный отказ от иска.

Представитель ответчика не возражал относительно заявленного ходатайства истца.

В судебное заседание 04.07.2024 третье лицо, участвующее в деле, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять. Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО «Картридж Трейд» - ФИО3, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату государственная пошлина в сумме - 50 процентов.

Таким образом, ввиду оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 183 руб. по платежному поручению №1866 от 11.11.2022, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 591 руб. 50 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, истцу также следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 918 от 27.03.2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» от иска к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2024 по делу № А15-6634/2022 - отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 591 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Г.В. Казакова

А.В. Счетчиков

С.Н. Демченко