Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А76-22915/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22915/2024
13 ноября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХОРУС», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Мегополис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 3 227 015 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХОРУС», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец) 05.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Мегополис», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба по договору поставки от 15.01.2024 № 1/24 в размере 3 913 100 руб. основного долга, 356 979 руб. неустойки за период с 15.02.2024 по 15.03.2024 с начислением неустойки по день исполнения решения суда, исходя из 0,3 % в день, а также в размере 29 550 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.10.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил ходатайство об уточнении заявленных требований (система Мой Арбитр 30.08.2024).

Арбитражный суд в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уточнение.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 1/24 от 15.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю трубопроводную арматуру - задвижки (далее - Товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать повар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Покупатель вправе подать заявку поставщику на поставку товаров. Заявка может быть подана по телефону, посредством факсимильной связи, по электронной почте или иным способом. Подтверждением принятия поставщиком заявки покупателя является выставление счета на оплату. Если Товары, заказываемые покупателем, в момент получения заявки покупателя отсутствуют на складе поставщика, то стороны оформляют спецификацию.

Если покупатель в течение одного рабочего дня с момента выставления счета

поставщиком письменно не уведомит поставщика об отказе от партии товара, указанной в счете, условия поставки данной партии товара считаются согласованными и принятыми сторонами к исполнению (п. 2.1).

Покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 5 250 000 рублей, в том числе НДС (п. 4.1).

Согласно п. 5.2. просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Между истцом (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства от 15.01.2024, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «МЕГАПОЛИС» (ИНН <***>) (именуемый далее - должник), в полном объеме всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 1/24 от «15» января 2024 года (далее - договор поставки), заключенному между кредитором и должником.

Ответчик произвел оплату по договору на сумму 1 930 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 66 от 15.02.2024, № 86 от 21.02.2024, № 108 от 29.02.2024, № 139 от 14.03.2024, № 151 от 22.03.2024 , № 168 от 29.03.2024, № 200 от 08.04.2024, № 214 от 15.04.2024, № 233 от 22.04.2024, № 240 от 06.05.2024, № 264 от 13.05.2024, № 280 от 16.05.2024, № 282 от 20.05.2024, № 294 от 27.05.2024.

Согласно расчету истца основной долг ответчика перед истцом по состоянию на 10.06.2024 составляет 2 163 100 руб.

19.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга по аренде, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик их принял. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки

поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были исполнены обязательства, что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.01.2024, подписанным со стороны ответчика.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств внесения в полном объеме платежей не представил.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 2 163 100 руб. основного долга.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1. нарушение установленных сторонами сроков поставки товара влечет для поставщика ответственность перед покупателем в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 15.02.2024 по 10.06.2024, по расчету истца, составляет: 1 063 915 руб. 80 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлялся.

Ответчиком нарушены сроки исполнения договора, до настоящего времени задолженность не погашена.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 2 163 100 руб. основного долга, 1 063 915 руб. 80 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку иск удовлетворён, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Мегополис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОРУС» задолженность в размере 2 163 100 руб. основного долга, 1 063 915 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.02.2024 по 10.06.2024 с последующим ее начислением в размере 0,3% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также 39 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова