Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А32-18331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18331/2021
г. Краснодар
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар,

к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИФНС № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар,

в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 - копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.03.2021 № 1600 Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, как не соответствующее требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.03.2021 № 1600 Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару.

- взыскать с ГУФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ расходы индивидуального предпринимателя ФИО1 на отправку почтовым отправлением заявления об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.03.2021 № 1600 Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару и обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства № 27641/21/23039-ИП от 15.03.2021 в адрес Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, Арбитражного суда Краснодарского края.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1, к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 - копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.03.2021 № 1600 Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, как не соответствующее требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.03.2021 № 1600 Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару.

- взыскать с ГУФССП ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ расходы индивидуального предпринимателя ФИО1 на отправку почтовым отправлением заявления об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.03.2021 № 1600 Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару и обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства № 27641/21/23039-ИП от 15.03.2021 в адрес Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, Арбитражного суда Краснодарского края.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

20 апреля 2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 с сайта Федеральной службы судебных приставов http://fssp.gov.ru/iss/ip стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства № 27641/21/23039-ИП от 15.03.2021 в отношении ФИО1 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.03.2021 № 1600 ИФНС №1 по г. Краснодару.

Однако, в адрес ФИО1 так и не поступила копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. Заявленные требования мотивированы наличием в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им в сроки, установленные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не направлена копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; указанное, согласно позиции заявителя, является нарушением положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно распечатке с сайта http://fssp.gov.ru/iss/ip. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27641/21/23039-ИП от 15.03.2021 в отношении ФИО1 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.03.2021 № 1600 ИФНС №1 по г. Краснодару.

Однако, в адрес ФИО1 так и не поступила копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Определениями от 26.04.2021 и 28.04.2021 суд указывал на необходимость предоставления заинтересованным лицом материалов исполнительного производства № 2764/21/23039-ИП.

Однако, заинтересованными лицами определение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Данный перечень не является закрытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия пристава соответствовали соблюдению баланса интересов должника и взыскателя и не нарушали требования Закона об исполнительном производстве.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Также истцом заявлено о взыскании 301,50 руб. почтовых расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подтверждением понесенных почтовых расходов в размере 301,50 руб. служат почтовые квитанции.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 301,50 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №27641/21/23039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить выявленные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар), г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар 301,50 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб