Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А07-35448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35448/2018
г. Уфа
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО1 (ОГРНИП 315028000094340)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 140 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кайнак Хашим (руководитель), паспорт; ФИО2, доверенность № 03 от 19.03.2019г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.12.2018г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

26.11.2018г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 140 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств.

Определением суда от 27 ноября 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-строй" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 05.02.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.03.2019 г.

Ответчик просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1.

Определением суда 20.03.2019 г. назначено судебное разбирательство и отложено судебное разбирательство на 15.04.2019г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315028000094340).

Ответчик представил дополнительные документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик просит вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО4.

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля судом отказано в связи с необоснованностью.

Определением суда 15.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 22.05.2019 г.

От ответчика поступило заявление ФИО4, ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого просит истребовать материал проверки по заявлению руководителя ООО "РОНА-строй" Кайнак Хашима зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Благоварскому району за № 994 и № 993 от 04.05.2018г., которые были объединены и присвоен номер № 993.

Судом ходатайство об истребовании удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда 22.05.2019 г. отложено судебное разбирательство на 17.07.2019 г.

24 мая 2019 года от Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан в материалы дела поступило документы во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать в размере 6 180 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом уточнение в части взыскания процентов принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии истребованного материала проверки по заявлению руководителя ООО "РОНА-строй" Кайнак Хашима, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Благоварскому району, с учетом сведений, полученных от Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «РОНА-строй» (далее – истец) на основании счета на оплату № 327 от 11.04.2018 г. произвело предварительную оплату стоимости товара (Щит мебельный 18*600*3м в количестве 30 шт.; мебельная заготовка 45*145*6 в количестве 150 шт.; транспортные услуги за один рейс) ООО «БАШИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ответчик) на общую сумму 140 100 руб. 00 коп. по платежному поручению № 24 от 12.04.2018г.

Истец пояснил, что ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки поставку не произвел, возврат указанных денежных средств ООО «РОНА-строй» также не произведен.

17.04.2018 года истец направил ответчику письмо с просьбой о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов для возврата (исх. № 28 от 17.04.2018 г.). Ответчиком письмо получено, оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за оплаченный, но непоставленный товар в сумме 140 100 рублей (исх. № 29 от 19.04.2018 г.) с предложением в пятидневный срок вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела договор в форме единого документа - договора поставки товара между сторонами не заключался. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен в письменной форме применительно к требованиям пункта 3 статьи 434 ГК РФ и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор, по юридической природе являющийся договором поставки (стороны - субъекты предпринимательской деятельности, товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности - ст. 506 ГК РФ).

Названные обстоятельства подтверждаются тем, что ответчик выставил (направил) истцу счет на оплату № 327 от 11.04.2018 г. на сумму 140 100 руб. 00 коп. на предварительную оплату товара (Щит мебельный 18*600*3м в количестве 30 шт.; мебельная заготовка 45*145*6 в количестве 150 шт.) и услуг по доставке товара (транспортные услуги).

Таким образом, в соответствии со ст. 435 ГК РФ поставщиком было сделано письменное предложение заключить договор поставки на условиях, указанных в счете, то есть оферта. Истец платежным поручением № 24 от 12.04.2018г. перечислил поставщику денежные средства в размере 140 100 руб. 00 коп., тем самым совершил акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик допустил нарушение обязательства по поставке оплаченного товара, на момент рассмотрения иска товар истцу в полном объеме не поставлен.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что по согласованию с третьим лицом ИП ФИО1 истцу был поставлен товар (Щит мебельный 18*600*3м в количестве 30 шт.; мебельная заготовка 45*145*6 в количестве 150 шт.). В подтверждении факта поставки ответчик представил односторонне подписанный универсальный передаточный документ № 281 от 13.04.2018г.

Между тем, указанные возражения судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом положений статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о недоказанности поставки товара по универсальному передаточному документу № 281 от 13.04.2018г.

Судом установлено, что спорный универсальный передаточный документ № 281 от 13.04.2018г. не содержит подписи уполномоченных лиц и оттиска печати общества «РОНА-строй» в получении товара по данному универсальному передаточному документу, факт поставки ему товара по этому документу истец отрицает.

Кроме того, судом были запрошены из Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан сведения из Книги покупок Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2 квартал 2018 года в отношении контрагента по поставке товара по универсальному передаточному документу № 281 от 13.04.2018г.

Согласно представленным сведениям налоговой и бухгалтерской отчетности в отношении ООО «РОНА-строй» спорная операция по поставке товара по универсальному передаточному документу № 281 от 13.04.2018г. не отражена в книге покупок за 2 квартал 2018 года.

Ответчиком иных доказательств, свидетельствующих о факте передачи истцу предварительно оплаченного товара в полном объеме, в материалах дела не имеется. Доказательств возврата стоимости не поставленного товара на сумму 140 100 руб. 80 коп. ответчиком суду также не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, поскольку товар ответчиком своевременно поставлен не был, однозначных и достоверных доказательств обратного в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, исковые требования в размере 140 100 руб. 80 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 г. по 22.11.2018 г. в размере 6 180 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом средствами за период за период с 17.04.2018 г. по 22.11.2018 г. проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за период за период с 17.04.2018 г. по 22.11.2018 г. в размере 6 180 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактического погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд также присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 23.11.2018, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОНА-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 100 руб. 00 коп. сумму предварительной оплаты, 6 180 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму предварительной оплаты с 23.11.2018 г. по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты и 5 388 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РОНА-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 357 от 22.11.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев