Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А83-21882/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21882/2017
28 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Служба капитального строительства Республики Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг»;

– ООО «Меандр»

о признании незаконными решения и предписания


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.12.2017, паспорт;

от заинтересованного лица –ФИО2 по доверенности от 20.02.2018, удостоверение;

от третьего лица 1 – ФИО3, по доверенности от 10.04.2018, паспорт;

от третьего лица 2 – не явились.



УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 года Служба капитального строительства Республики Крым (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №01/246-17 от 06.02.2017;

- признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №01/246-17 от 06.02.2017.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 22 декабря 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Данным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – третье лицо -1).

Также судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №06/4783-17 от 11.12.2017 в части, за исключением п. 5 указанного решения, до вступления решения суда в законную силу, а также приостановления действия предписания Крымского УФАС России по делу №06/4783-17 от 11.12.2017 в части, за исключением п. 6 предписания, до вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 01 февраля 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Данным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Меандр» (далее – третье лицо -2).

В итоговое судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица-1.

Третье лицо -2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, доказательством чего является реализация прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ООО «Меандр», была возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения», при этом, адрес направления почтовой корреспонденции судом с адресом местонахождения Общества совпадает, что подтверждается как выпиской из ЕГРЮЛ, так и титульной страницей отзыва от 20.02.2018 за исх. №33.

Таким образом, в силу предписаний п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ третье лицо -2 уведомлено надлежащим образом.

По ходатайству представителя заявителя судом в материалы дела приобщены дополнительные документы в подтверждение правовой позиции.

В судебном заседании представитель Службы по капитальному строительству Республики Крым требования об отмене решения и предписания антимонопольного органа поддержал. В качестве аргументации привел доказательства того, что размещение на электронной площадке изменений в аукционную документацию не повлекло нарушения прав заинтересованных лиц на участие в аукционе, техническая документация составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также дополнительно указал на возможность установления в аукционной документации альтернативы по применению упрощенной системы налогообложения.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований, указав, что решение и выданное по результатам рассмотрения жалобы предписание являются законными и обоснованными, а в действиях заказчика имели место признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Третье лицо -1 поддержало выводы, к которым пришел антимонопольный орган, указав, что в документации отсутствовали сведения о технических параметрах в объекте закупки, а действия по размещению информации об изменения аукционной документации нарушают саму процедуру закупки.

В своем отзыве от 20.02.2018 третье лицо поддержало заявление Службы капитального строительства, полагая, что права и законные интересы не были нарушены действиями Заказчика, техническая документация соответствует предмету закупки.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Служба капитального строительства Республики Крым является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым полномочий в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов производственного, жилищно-коммунального, социально-культурного назначения.

24 октября 2017 года Комитетом по конкурентной политике Республики Крым на сайте http://roseltorg.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0175200000417000506 на право выполнения «Строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства».

Дата и время окончания подачи заявок 04 декабря 2017 года, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 08 декабря 2017 года, начальная (максимальная) цена контракта – 930 580 649,32 рублей, источник финансирования – Бюджет Республики Крым (субсидии из федерального бюджета в 2017-2019 годах бюджету Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий (объектов) Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь»).

Дата начала предоставления разъяснений 24 октября 2017 года, дата окончания предоставления разъяснений 04 декабря 2017 года, если запрос поступил не позднее 30 ноября 2017 года.

17 ноября 2017 года заказчиком были опубликованы разъяснения к проектной документации.

Этой же датой Заказчиком были опубликованы изменения в извещение о проведении электронного аукциона, в частности, прикреплены документы проектной документации 077/042-ИОС 7.4 – система механического оборудования зрительного зала, включая электропривод, 077/042-ИОС 7.8 – система постановочного освещения большого зрительного зала, 077/042-ИОС 7.9 - – система постановочного освещения малого зрительного зала, 077/042-ИОС 7.11 – система электроакустики малого зрительного зала и 077/042-ИОС 7.12 – система режиссерской части и трансляции в театре.

05 декабря 2017 года ООО «Телеком-Монтаж-Юг» обратилось с жалобой в Крымское УФАС России с указанием о том, что Заказчиком не была своевременно размещена аукционная документация в полном объеме, а в случае ее опубликования, срок должен быть продлен до 15 дней с момента их публикации на сайте, а также установлен срок к выписке из СРО, что противоречит действующему законодательству.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 11 декабря 2017 года было принято решение по делу №06/4783-17, согласно которому жалоба заявителя была признана обоснованной частично, Заказчик нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1, 2 ст. 34, п. 1, 2 ч. 64 Закона о контрактной системе, а также выдано заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, согласно предписанию: Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии Уполномоченного органа предписано в течение трех рабочих дней со дня размещения данного решения на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт):

- отменить протоколы, составленные при проведении Аукциона, и разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе и обеспечения заявок на участие в Аукционе.

Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 11.12.2017 по делу №06/4783-17 и разместить измененную документацию об Аукционе на официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новую дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и новой дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об Аукционе.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 2 настоящего предписания:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новой дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.12.2017 по делу №06/4783-17.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки в срок до 29.12.2017 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 05.12.2017 №06/15647.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого 5 решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее закон № 135-ФЗ) установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из взаимосвязанных целей регулирования Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.

Судом установлено, что разделом IV документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства» установлено описание объекта закупки (техническое задание), где в п. 1 требований указано о необходимости соответствия проектной документация.

Основополагающим доводом антимонопольного органа и третьего лица -1 являлось то обстоятельство, что Заказчиком к публикуемому на сайте http://roseltorg.ru извещению №0175200000417000506 не была прикреплена проектная документация относительно системы механического оборудования зрительного зала, включая электропривод, системы постановочного освещения большого зрительного зала, системы постановочного освещения малого зрительного зала, системы электроакустики малого зрительного зала и системы режиссерской части и трансляции в театре.

Недостающие части проектной документации были прикреплены 17 ноября 2017 года, как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами ни в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в рамках судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ №44 заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, принимая во внимание обстоятельства того, что заказчиком внесены изменения в аукционную документацию 17 ноября 2017 года, а срок окончания подачи заявок 04 декабря 2017 года, то установленный законодателем срок в ч. 6 ст. 65 ФЗ №44 не нарушен.

Дополнительно антимонопольный орган указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ №44 разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

При этом, изучив разъяснения об аукционной документации от 10.11.2017 и 17.11.2017, антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные разъяснения изменяют суть документации об Аукционе, однако в чем именно изменяется суть документации об Аукционе антимонопольным органом не указано.

Указанные разъяснения касаются все тех же недостающих проектов, не прикрепленных изначально к извещению о проведении электронного аукциона №0175200000417000506 на право выполнения «Строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства».

С учетом правового поведения заявителя, в его действиях отсутствует характер недобросовестности, а данные разъяснения по своей правовой природе дополняет аукционную документацию, а не изменяют ее содержание.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ №44 любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Ни одни участник электронного аукциона, после опубликования изменений, не обращался с разъяснениями тех положений, которые были дополнены заказчиком либо необходимости предоставления дополнительного времени, для изучения дополнений для формирования заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, судом установлено, что недостающая проектная документация была первоначально размещена Заказчиком как разъяснения документации. Однако, впоследствии проектная документация была размещена и как дополнение аукционной документации, то есть, надлежащим образом. При этом, Заказчиком соблюдены все сроки для участников аукциона.

Более того, каким образом, дополнения в аукционную документацию повлияли на ход и результат процедуры электронного аукциона антимонопольным органом и третьим лицом -2 доводов не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями заказчика не были нарушены права неопределенного круга лиц, потенциальных участников электронного аукциона.

Также антимонопольный орган в своем решении указывает, что в нарушение п. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в аукционной документации не были указаны единицы измерения размера турникета.

В приложении №5 к разделу IV «Описание объекта закупки», техническое задание имеется описание роторного электромеханического турникета с указанием, что размеры турникета должны быть не менее тех, которые указаны на рисунке.

Далее в документации идет четкое изображение самого турникета со стрелочным указанием расстояний, а именно его высоты, ширины, а также размеров отдельной поворотной створки

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ №44 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вторым пунктом указанной статьи предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На графическом изображении турникета указаны длины линий и высоты конструктивных деталей, а именно ширина целого турникета 1202, его части от центра до конца поворотной створки 601, высота самой поворотной створки 500, высота от поворотной створки до пола 467, а общая высота 1013.

Действительно, заказчиком не указаны единицы измерения приведенных параметров, однако, в данной части суд отмечает, что длины турникета в данном случае указаны в миллиметрах, поскольку иное противоречит логическому смыслу. Турникетов в размерах более 10 метров в ширину и 5 метров в высоту (1 м = 100 см.) не бывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган формально подошел к указанному в решении обстоятельству и не дал должной правовой оценки доводам, приведенным Заказчиком.

Более того, суд соглашается и с доводом ООО «Меандр», что аукционная документация содержит инструкцию по заполнению заявок, предназначенных для правильного понимания участниками закупки требований, установленных заказчиком, в т.ч. правил формирования заявок на участие, где отражено, что в случае не указания Заказчиком единицы измерения размеров, считать, что они указаны в миллиметрах (раздел VI аукционной документации).

Каких-либо запросов о разъяснениях данных положений, в том числе, в связи с возникновением неопределенности в части указания единиц измерения, Заказчику, в том числе и от третьего лица -1, не поступало.

Следовательно, и в данной части, вывод антимонопольного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является формальным.

Также антимонопольный орган в своем решении установил нарушение Заказчиком п. 1,2 ст. 34 Закона о контрактной системе, в части указания альтернативной цены контракта, с учетом системы налогообложения победителя.

В разделе V аукционной документации был размещен проект государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

В разделе 2 контракта «Цена Контракта», пунктом 2.1 предусмотрено, что цена контракта составляет ____________) рублей, 00 копеек, в том числе НДС ___________ (в случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в настоящем пункте контракта указывается: НДС 18 % не облагается).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ №44 при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 данного закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу п. 2, 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом о контрактной системе не установлены ограничения участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При этом, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2018 по делу №А50-13695/2017.

Если исходить от обратного, то Арбитражный суд Центрального Округа в постановлении от 17.06.2016 по делу №А14-14925/2015 указал, что возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.

Данное было указано в обоснование неверности правовой позиции кассатора о возможности установления в документации об электронных аукционах, в том числе проекте договора на выполнение работ, стоимости, включающей в себя сумму НДС.

Более того, приведенные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929 по делу N А65-16826/2014.

Суд также принимает во внимание и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2015 года №Д28и-2884 «О разъяснениях, связанных с применением федерального закона №44 от 05.04.2013», где фактически продублирована позиция Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заказчиком правомерно указаны в проекте контракта альтернативные варианты указания стоимости в зависимости от системы налогообложения победителя.

Следовательно, и третий вывод антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства и сформированной судебной практики.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Службы капитального строительства Республики Крым подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 НК РФ.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей включая обстоятельства того, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку Служба капитального строительства Республики Крым и Крымское УФАС России освобождены от уплаты государственной пошлины, правила ст. 110 АПК РФ судом не применяются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. Заявление Службы капитального строительства Республики Крым удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу №06/4783-17 от 11.12.2017.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова