Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А46-20967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20967/2023
13 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 13.05.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа, выразившегося в письме от 25.10.2023 № Исх.-01-ДИО/1340,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскгоргаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 07.06.2023 сроком на 1 год, диплом,

иные участники процесса, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в согласовании реконструкции и демонтажа газовой котельной в одноэтажном строении-кафе, литера ББ, ББ1, расположенном по адресу: <...>, выразившегося в письме от 25.10.2023 № Исх.-01-ДИО/1340, обязании в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласовать ИП ФИО1 реконструкцию и демонтаж газовой котельной в одноэтажном строении-кафе, литера ББ, ББ1, расположенном по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что отказ Департамента в согласовании реконструкции и демонтажа газовой котельной является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, поскольку одним из условий заключения договора с газораспределительной организацией на реконструкцию и демонтаж газовой котельной является получение разрешительных документов от заинтересованного лица как собственника земельного участка, на котором расположено спорное строение.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз») в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Департамент в представленном суду письменном отзыве на заявление (с учётом дополнительных пояснений) не согласился с требованием заявителя, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, сославшись на отсутствие предусмотренных статьёй 200 АПК РФ условий для признания оспариваемого письма недействительным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, сформулированную ранее в письменных документах по делу, просил отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

ИП ФИО1, АО «Омскгоргаз», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства по делу, явку в судебное заседание не обеспечили. От конкурсного управляющего АО «Омскгоргаз» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных участников арбитражного процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил, что между ИП ФИО1 (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) заключён договор аренды № ДГУ/13-3115-К-12 от 08.02.2013, в соответствии с условиями которого (пункты 1.1.,1.2.) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов, земельный участок площадью 314 кв.м с кадастровым номером 55:36:110103:92 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020 по делу № А46-5841/2020 удовлетворены исковые требования Департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Хотей», ИП ФИО1 об обязании привести в соответствие площадь одноэтажного строения-кафе, литера ББ, ББ1, расположенного по адресу: <...>, согласно условиям Договора и инвентаризационным материалам на объект недвижимости по ул. Лукашевича № 21(кафе) и техническому паспорту нежилого строения № 21 по ул. Лукашевича, литера ББ, ББ1 путём сноса самовольно пристроенных по окружности нежилых помещений.

В целях исполнения решения суда, ИП ФИО1, учитывая, что в спорном помещении расположена газовая котельная, демонтаж которой, по мнению заявителя, невозможен без специальных разрешительных документов и соблюдения требований безопасности, а также полагая, что для заключения с АО «Омскгоргаз» договора на реконструкцию и перенос газового оборудования необходимо согласие Департамента, как собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:110103:92, 26.09.2023 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении согласия на заключение договора на реконструкцию между ИП ФИО1 и АО «Омскгоргаз».

В письме от 25.10.2023 № Исх.-01-ДИО/1340 Департамент указал, что не представляется возможным однозначно определить, что отопление указанного здания осуществляется путём использования газового оборудования, в связи с чем заинтересованным лицом направлен запрос в АО «Омскгоргаз» с целью подтверждения последним законного размещения газовой котельной в здании кафе. В данном письме заявитель также был проинформирован о наличии задолженности по заключённым между Департаментом и предпринимателем договорам аренды. Департаментом указано, что после получения информации из АО «Омскгоргаз», а также оплаты задолженности по договорам аренды, заинтересованное лицо вернётся к рассмотрению вопроса, указанного в обращении.

ИП ФИО1, не соглашаясь с письмом Департамента от 25.10.2023 № Исх.-01-ДИО/1340, обратился в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения в рамках производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд считает, что является недоказанным факт нарушения заинтересованным лицом какой-либо нормы права и, соответственно, факт нарушения прав заявителя.

Как уже было указано, предприниматель полагает незаконным отказ Департамента в согласовании заключения договора на реконструкцию и демонтаж газовой котельной в одноэтажном строении-кафе, литера ББ, ББ1, расположенном по адресу: <...> АО «Омскгоргаз».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела предприниматель не смог обосновать и доказать состоятельность своей позиции: заявитель не представил в суд доказательств в подтверждение своего требования.

Статьёй 64 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанное означает, что суд, рассматривающий дело, не может принять в качестве достоверной информацию, которую не может проверить на предмет соответствия действительности, в том числе сопоставить с иными доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае представленные заявителем документы не содержат никакой информативной составляющей, на основании которой можно установить, что для заключения договора с АО «Омскгоргаз» на реконструкцию и демонтаж газовой котельной в целях получения технических условий требуется согласие Департамента, как арендодателя земельного участка.

Поскольку заявитель на стадии судебного разбирательства не смог обосновать правомерность своих доводов, не указал, какой норме права не соответствует оспариваемый отказ, постольку выводы заинтересованного лица об отсутствии у Департамента такой обязанности, следует признать правомерными.

Суд также пришёл к выводу, что ответ Департамента, выраженный в письме от 25.10.2023 № Исх.-01-ДИО/1340, в сущности не является отказом в согласовании заключения договора с АО «Омскгоргаз» на реконструкцию и демонтаж газовой котельной в одноэтажном строении-кафе, литера ББ, ББ1, расположенном по адресу: <...>, поскольку заявитель был лишь проинформирован о том, что рассмотрение данного вопроса откладывается до получения от АО «Омскгоргаз» подтверждения законного размещения газовой котельной в здании кафе, в связи с чем, в адрес указанной организации был направлен запрос; заявитель был проинформирован о том, что Департамент вернётся к рассмотрению вопроса указанного в обращении после получения информации от АО «Омскгоргаз».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не привёл основания для признания оспариваемого письма от 25.10.2023 № Исх.-01-ДИО/1340 незаконным, противоречащим какой-либо норме права, а равно нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя, излишне уплаченная платёжным поручением от 24.11.2023 № 52 государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 24.11.2023 № 52.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова