Решение от 27 февраля 2021 г. по делу № А57-4341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4341/2020
27 февраля 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 24.02.2021 года

решение изготовлено в полном объеме 27.02.2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, (ИНН <***>)

к Филиалу «Саратовский» ПАО «Т Плюс», г. Саратов (ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Строй УМ",

ООО «Концессия водоснабжения Саратов, г. Саратов»,

третьи лица: Администрация Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов, ИП ФИО3 ИНН <***>, о взыскании материального ущерба в связи с заливом нежилого помещения по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64/60, в размере 185 177 руб., судебных расходов на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости пострадавшего в результате залива имущества, в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6 555 руб.

При участии в судебном заседании:

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)- ФИО4 по доверенности б/н от 12.10.2019 сроком на 3 года, по доверенности 64 А А 3116841 от 21.08.2020г. сроком на два года

От ПАО «Т Плюс», г. Саратов (ИНН <***>)- ФИО5 по доверенности 64АА 3270150 от 19.01.2021 сроком по 08.09.2022г.

От ООО «Концессия водоснабжения Саратов -ФИО6 по дов. №Д-169-Ю/КВС от 10.12.2020г. сроком до 31.12.2021г.

Иные участники не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, (ИНН <***>), далее по тексту Истец, с иском к Филиалу «Саратовский» ПАО «Т Плюс», г. Саратов (ИНН <***>),третьи лица: ООО «Концессия водоснабжения Саратов, г. Саратов», Администрация Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов, ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба в связи с заливом нежилого помещения по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64/60, в размере 185 177 руб., судебных расходов на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости пострадавшего в результате залива имущества, в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя, в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6 555 руб.

Определением от 18.05.2020г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строй УМ» г.Саратов.

Определением от 23.06.2020г. судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика ООО «Концессия водоснабжения Саратов» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 г.Саратов.

Определением от 16.07.2020г. судом по ходатайству ПАО «Т Плюс» и с согласия Истца, исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Строй УМ» и ООО «КВС» .

Определением суда от 15.10.2020г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26.01.2021г. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ПАО «Т Плюс» убытки в размере 185 177 руб., судебные расходы на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости пострадавшего в результате залива имущества, в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании присутствуют представители Истца, ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании 16.02.2021г. был объявлен перерыв до 14-15 24.02.2021г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебном заседании присутствует также представитель ООО «КВС».

Ответчик ООО «Строй УМ» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования к ПАО «Т Плюс».

Ответчики (ПАО «Т Плюс», ООО «Концессия водоснабжения Саратов) возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Ответчик (ООО «Строй УМ») и третьи лица отзыва и пояснений на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчиков (ПАО «Т Плюс», ООО «Концессия водоснабжения Саратов»), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений по следующим основаниям:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, в пользовании последнего находится нежилое помещение, общей площадью 122 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу <...> и Ванцетти, д. 64/60.

В данном помещение ИП ФИО2 организован и осуществляет деятельность центр паровых коктейлей «Pride».

Как указывает истец, во время проведения в октябре 2019 года ремонтных работ на коммуникациях ПАО «Т Плюс», на пересечении ул. Сакко и Ванцетти и ул. им. Чапаева, проводимых по заказу администрации Фрунзенского района г. Саратова была разрушена канализационная труба, расположенная от дома 64/60 по ул. Сакко и Ванцетти к городскому коллектору.

В результате разрушения канализационной трубы 10 октября 2019 года произошел залив цокольного помещения, расположенного в доме 64/60 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в пользовании ИП ФИО2, в результате чего его имуществу и самому вышеуказанному помещению был причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,д.64/60.

Для целей оценки стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения пострадавшего в результате залива, а также стоимости имущества, находящегося в указанном нежилом помещении, и пострадавшего в результате залива, ИП ФИО2 обратился в организацию Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО7

Согласно экспертному исследованию данной организации за №100/2019 от 07.11.2019г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет

107 077 рублей, стоимость пострадавшего в результате залива имущества составляет 78 100 рублей.

01.03.2020г. между ИП ФИО3. (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования возмещения ущерба к филиалу «Саратовский «ПАО Т Плюс», а в случае установления вины другого лица - к виновному лицу, возникшее вследствие залива нежилого помещения, общей площадью 122 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти,д.64/60.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешли права ИП ФИО3 по возмещению ущерба, причиненного помещению общей площадью 122 кв.м., расположенному в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти,д.64/60.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 принадлежит право требования возмещения ущерба, причиненного не только его имуществу, находящемуся в помещении общей площадью 122 кв.м., расположенном в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти, д.64/60, но и ущерба, причиненного самому вышеуказанному помещению.

Истец считая, что причиненный ущерб в общем размере 185177 руб. должен быть возмещен ПАО «Т Плюс» (с учетом уточненных исковых требований), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик (ПАО «Т Плюс») в ходе рассмотрения дела подтвердило, что действительно вблизи дома №64/60 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, под дорожным полотном проходит ТМ-4 от Сар.ГРЭС и от ТК - 420 идет ввод к дому 64/60 находящиеся в собственности ПАО «Т Плюс».

Как указывает ответчик (ПАО «Т Плюс»), в период времени с 01.08.2019 по 10.08.2019г. ПАО «Т Плюс» действительно проводило вскрышные работы в районе дома №64 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова по объекту: «Техническое перевооружение участка тепловых сетей ТМ-4 ГРЭС от ТК-412 до ТК-420 2Ду500мм L-849м по ул. Сакко и Ванцетти от ул. М. Горького до ул. Чапаева». Данные работы проводились в соответствии с проектной документацией. Работы выполнялись подрядной организацией ООО «Строй УМ» по заключенному между ПАО «Т Плюс» (Заказчик) и ООО «Строй УМ» (Подрядчик) договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №7700-FA050/02-011/0144-2019 от 16.07.2019. ПАО «Т Плюс» указывает, что каких-либо разрушений коммуникаций и наличие течей канализации на месте производства работ за весь период их выполнения не зафиксировано. Аварийных ситуаций на данной магистрали в октябре 2019 года не было. Асфальтобетонное покрытие полностью на всем участке было восстановлено до 03.10.2019 и сдано по Акту сдачи в эксплуатацию участка дороги МБУ «Дорстрой» . Дополнительных разрешений на производство вскрышных работ в период времени с сентября по октябрь 2019 года ПАО «Т Плюс» не получало.

По мнению ответчика, то обстоятельство, что ПАО «Т Плюс» производило ремонтные работы вблизи нежилого помещения по адресу: <...> и Ванцетти,64/60 не возлагает на ПАО «Т Плюс» ответственность за залив спорного нежилого помещения.

Ответчик ООО «Концессия водоснабжения Саратов» в своем отзыве на иск ссылается на то, что во время проведения работ ПАО «Т Плюс» по реконструкции теплосетей по адресу ул. им. Сакко и Ванцетти, подрядной организацией была повреждена канализационная труба D=100мм, от д. № 64 до городской линии канализации, проходящей по ул. им. Сакко и Ванцетти. 14.10.2019г. сотрудниками ООО «КВС» при осмотре было установлено, что внутридворовые колодцы находятся на подпоре, канализационная линия Д=200мм работает в нормальном режиме. При очистке колодца в районе дома № 64/60 по ул. Сакко и Ванцетти идет песок. 23.10.2019г. ООО «КВС» произвело вскрышные работы, был составлен акт. По факту установлено повреждение канализационной линии, проходящей под тепловыми сетями. С 23 по 26 октября 2019г. сотрудники ООО «КВС» проводили работы по замене участка канализационной трубы. Данные работы подтверждаются актами о списании материально-производственных запасов № КСБП-005274 от 25.11.2019г. и КСБП-005501 от 03.12.2019г.

Как установлено судом, факт залива нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО8, ул.Сакко и Ванцетти,д.64/60, а также факт причинения ущерба данному помещению и имуществу истца подтверждаются актом осмотра, составленным в том числе с участием представителей ООО «КВС», ПАО «Т Плюс» и истца.

Факт проведения в период с 01.08.2019г. по 10.08.2019г. вскрышных работ в районе д.64 по ул.Сакко и Ванцетти по реконструкции тепловых сетей ответчиком ПАО «Т Плюс» не оспаривается.

Согласно акту осмотра от 14.10.2019г. №009414 , составленному ООО «КВС», после вскрышных работ ПАО «Т Плюс» по реконструкции по ул. Сакко и Ванцетти от Чапаева до ул. Вольской, поступили жалобы на подпор канализационной линии от жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти,д.64. При совместном обследовании с ПАО «Т Плюс» установлено, что теплокамера по ул.Сакко и Ванцетти заполнена водой, внутридомовая канализационная линия на подпоре, канализационная линия O 200 мм по ул.Сакко и Ванцетти работает в нормальном режиме.

14.10.2019г. в 17 час., при откачке воды представителями ПАО Т Плюс в теплокамере и в колодце на внутридомовой канализационной линии O100мм (контрольный колодец) уровень снизился равномерно, на 20 см., из чего следует, что имеется повреждение на канализационной линии в месте пересечения с тепломагистралью ПАО Т Плюс.

Для установления причины залива 10 октября 2019 года нежилого помещения общей площадью 122кв.м. расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64/60 судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно заключению эксперта №282/2020 от 22.01.2021г. причиной залива 10 октября 2019 года нежилого помещения общей площадью 122 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64/60 является повреждение канализационной трубы O100мм, проложенной от вышеуказанного жилого дома, вследствие нарушения технологии выполнения работ по замене теплотрассы и лотков по ул.Сакко и Ванцетти.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта - это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст. 64 АПК РФ

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст.71 АПК РФ

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В заключении эксперта № 282/2020 от 22.01.2021 г. имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт затопления помещения, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти,д.64/60, которым владеет истец, из-за повреждения канализационной трубы O100мм, проложенной от вышеуказанного жилого дома, вследствие нарушения технологии выполнения работ по замене теплотрассы и лотков по ул.Сакко и Ванцетти, собственником которых является ПАО «Т Плюс».

В результате затопления были повреждены непосредственно нежилое помещение и находящее в помещении имущество истца.

Размер ущерба в общей сумме 185177 руб. подтверждается досудебным экспертным исследованием №100/2019 от 07.11.2019г., Ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика ПАО «Т Плюс» о том, что работы по перевооружению участка сети ТМ-4 ГРЭС от ТК-412до ТК-420 2 ДУ500мм L=849м по ул.Сакко и Ванцетти от ул.М.Горького до ул.Чапаева производились подрядчиком ООО «Строй УМ» на основании договора подряда №7700-FА050/02-011/0144-2019, вследствие чего ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на подрядную организацию, суд считает несостоятельным, поскольку ПАО «Т Плюс» , являясь заказчиком подрядных работ обязано было контролировать производство работ и произвести приемку выполненных работ с проверкой их качества и недостатков.

Договор подряда не содержит положений о том, что подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный в ходе исполнения договора подряда перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 7.1.6 договора подряда №7700- FA050/02-011/0144-2019 , представленным ПАО «Т Плюс» в материалы дела, подрядчик осуществляет контроль за состоянием зданий и сооружении в зоне влияния строительства, принимает все необходимые меры, направленные на защиту таких зданий и сооружений от деформаций и не допускает ненужных помех для работы действующего оборудования объекта.

Пунктом 8.11 договора подряда установлено, что подписание акта законченного строительством объекта свидетельствует передаче заказчику результат работ/объекта, но не освобождает подрядчика от исполнения обязательств по договору и от ответственности за какие-либо недостатки в результате работ, в объекте, а подтверждает лишь переход рисков утраты и повреждения результат работ/объекта.

Согласно пункту 11.11 договора подряда подрядчик несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения градостроительного, административного, земельного, лесного, водного, природоохранного и экологического и другого законодательства, включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда. В случае, если заказчик будет привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушении подрядчика, последний обязуется возместить заказчику все причиненные этим убытки в течение 5 дней с даты выставления соответствующего требования заказчика.

Таим образом, ПАО «Плюс» не лишено права предъявить регрессные требования к ООО «Строй УМ».

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, ПАО «Т Плюс», в частности истцом доказано наличие вины ответчика в заливе помещения, причинении ущерба, а также причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца ущербом. Размер ущерба установлен проведенной досудебной экспертизой и не оспаривался Ответчиками.

С учетом изложенного исковые требования к ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба в результате залива денежные средства в размере 185 177,00 руб. подлежат удовлетворению. В иске к остальным ответчикам следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

В обоснование своего требования истцом представлены: экспертное исследование №100/2019 от 07.11.2019г., квитанция к приходному кассовому ордеру №100/2019 от 07.11.2019г. на сумму 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая данные обстоятельства, суд относит понесенные истцом расходы по проведению досудебного исследования к судебным расходам.

Судебные расходы подлежат распределению при представлении сторонами доказательств их несения.

Расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 20000руб., в силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" являются судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в исковые требования к ПАО «Т Плюс» удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20000 подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 22000руб. за проведение судебной экспертизы также подлежат возмещению за счет ответчика, ПАО «Т Плюс».

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, ПАО «Т Плюс», понесенных им расходов на оплату услуг представителей в размере 40 000руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- договор оказания юридически услуг от 12.10.2019г.,

- расписка от 12.10.2019г. о приеме-передаче денежных средств в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик, ПАО «Т Плюс», ООО «КВС» возражают против размера судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерными.

Учитывая степень сложности спора по настоящему делу, длительность судебного разбирательства, среднюю стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и участия в процессе по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 35 000руб. Данный размер судебных расходов отвечает принципу разумности и обоснованности.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика ПАО «Т Плюс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. подлежит удовлетворению. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 6555,00 руб., оплаченные по чеку-ордеру от 27.02.2020г. подлежат взысканию с ответчика, ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ПАО «Т Плюс» ИНН <***> Московская область Красногорский район в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, (ИНН <***>) в возмещение ущерба в результате залива денежные средства в размере 185 177,00 руб. , расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6555,00 руб., расходы на представителя в сумме 35000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22000,00 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Вынести определение суда о перечислении с депозитного счета суда ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ИНН <***> : юридический адрес: 410031 <...>, фактический адрес: <...>, денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 22 000,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.