Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А66-17662/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17662/2021
г. Вологда
22 мая 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РегионТеплоСбыт» ФИО2 по доверенности от 21.04.2023, от муниципального унитарного предприятия «Весьегонский рынок» ФИО3 по доверенности от 09.12.2022, ФИО4 по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТеплоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2023 года по делу № А66-17662/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171720, <...>; далее – общество, ООО «РегионТеплоСбыт»), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Весьегонский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171720, <...> здание 145; далее – предприятие) о взыскании 91 487 руб. неосновательного обогащения за период с 01 мая по 11 мая 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РегионТеплоСбыт» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части судебного акта выводы о недобросовестности общества, изложенные на 5, 6 странице решения; отменить оспариваемое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что вопрос о недобросовестности истца на обсуждение не выносился, непосредственно в ходе судебного разбирательства не исследовался, таким образом, истец был лишен возможности дать суду пояснения и представить доказательства. В результате допущенных нарушений вывод суда о недобросовестности истца оказался ошибочным, основанным на не полностью выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. В жалобе указывает, что право собственности Общества на спорные теплотрассы, используемые ответчиком, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А66-11867/2021. Истец считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований Общества ввиду отсутствия обогащения на стороне ответчика сделан без учета и в нарушение требований статей главы 60 ГК РФ, и на основе не проверенных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, ООО «РегионТеплоСбыт» является собственником сооружения коммунального хозяйства – тепловой сети котельной «пос. Сосновый», 2020 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 308 м, кадастровый номер 69:05:0070604:292 (местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...>), а также тепловой сети, 2019 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 944 м, кадастровый номер 69:05:0000000:219 (местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, г. Весьегонск).

В протоколе заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Весьегонского муниципального округа от 02 марта 2021 года № 4 указано следующее: 24 сентября 2020 года Бежецким межрайонным судом Тверской области принято решение об обязании ООО «РегионТеплоСбыт» обеспечить бесперебойную поставку коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества в отопительный сезон 2020-2021 годов. Однако от исполнения данной обязанности Общество самоустранилось, ввиду чего для предотвращения срыва теплоснабжения соответствующие обязанности возложены на МУП «Весьегонский рынок» (том 1, л.д. 85–88).

Письмом Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области от 02 июля 2021 года № 1745 данный протокол направлен в адрес ООО «РегионТеплоСбыт» (том 1, л.д. 84).

Письмом от 12 мая 2021 года № 506 ООО «РегионТеплоСбыт» направило в адрес МУП «Весьегонский рынок» проект договора аренды теплотрассы (том 1, л.д. 83). Договор аренды между сторонами не заключен.

ООО «РегионТеплоСбыт» (предыдущий владелец сетей) обратилось в ООО «Независимая профессиональная оценка» за проведением экспертизы с целью установления рыночной стоимости арендной платы предлагаемых к эксплуатации сооружений и оборудования, расположенных в Тверской области (30 позиций).

В указанные позиции включаются теплотрасса от котельной <...>, теплотрасса от котельной ул. Молодежная, д. 24а, теплотрасса от котельной ул. Степанова, д. 11а и теплотрасса от котельной ул. Тихонова, д. 1 (том 2, л.д. 4).

Дата оценки – 06 августа 2019 года.

Полагая, что предприятие в мае 2021 года в отсутствие договорных отношений эксплуатировал теплотрассы, принадлежащие на праве собственности ООО «РегионТеплоСбыт», последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае материалами дела подтверждается факт принадлежности ООО «РегионТеплоСбыт» в спорный период тепловой сети котельной «пос. Сосновый», 2020 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 308 м, кадастровый номер 69:05:0070604:292 (местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, <...>) и тепловой сети, 2019 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 944 м, кадастровый номер 69:05:0000000:219 (местоположение: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, г. Весьегонск).

Факт принадлежности истцу на праве собственности тепловых трасс (тепловых сетей), расположенных по другим адресам (ул. Пушкинская, <...> материалами дела не подтвержден. При этом в силу пункта 3 статьи 8.1, статьи 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в реестр.

Отсутствие сведений о местонахождении сети протяженностью 944 м, кадастровый номер 69:05:0000000:219 не позволяет соотнести ее с заявленными требованиями (1733,33 м по иску).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075), установлено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие начала очередного года на срок не менее одного финансового года.

Как следует из ответа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 30 августа 2022 года № 1781-КР, при расчете тарифа на тепловую энергию на 2021-2022 года для МУП «Весьегонский рынок» не учитывались затраты по аренде теплотрасс.

Таким образом, материалами дела не доказано, что ответчик обогатился, так как расходы по арендной плате не были включены в тариф, и как следствие, не компенсировались потребителями тепловой энергии.

Также при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 сентября 2020 года на истца возложена обязанность обеспечить бесперебойную поставку коммунальной услуги по теплоснабжению надлежащего качества в отопительный сезон 2020-2021 годов. Указанный судебный акт ООО «РегионТеплоСбыт» исполнен не был, что привело к угрозе срыва отопительного сезона и повлекло для Администрации необходимость предпринимать срочные, чрезвычайные меры и назначать иную теплоснабжающую организацию (МУП «Весьегонский рынок»).

С учетом установленных обстоятельств дела суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2023 года по делу № А66-17662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТеплоСбыт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова



Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова