Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А28-2298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2298/2018
г. Киров
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 424016, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 (место нахождения: 610000, <...>),

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 09.11.2017 №66,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>; почтовый адрес: 610035, Россия, <...>),


при участии в судебном заседании представителя:

УФССП России по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 № 17,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (далее по тексту – заявитель, ООО «Бакалея-торг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления от 09.11.2017 №66 в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований общество указывает на не получение по состоянию на 01.02.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Управление ФССП России по Кировской области в мотивированном отзыве в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указывает на отсутствие оспариваемого бездействия, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя было рассмотрено и вынесен процессуальный документ. Полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» письменный отзыв на заявление не представило.

ООО «Бакалея-торг», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2, ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя Управления, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2017 по делу №А28-8325/2017 с ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» в пользу ООО «Бакалея-торг» взыскана задолженность за поставленный товар на основании договора поставки от 25.04.2016 в сумме 243177,60 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная на указанную задолженность по состоянию на 25.05.2017, в сумме 48506,80 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8834,00 рублей и издержек на почтовые услуги в сумме 62,50 рублей.

Выдан исполнительный лист от 11.10.2017 серии ФС №014225706.

ООО «Бакалея-торг» заявлением от 09.11.2017 №66 направило данный исполнительный лист в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области для принудительного исполнения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления данное заявление с исполнительным листом получено межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области 22.11.2017.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2017 серии ФС №014225706 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО5 24.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №104510/17/43001-ИП.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24.11.2017 №6 и списку от 24.11.2017 №20 простых почтовых отправлений на франкировку названное постановление отправлено в адрес взыскателя.

Полагая, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 имеет место бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 09.11.2017 №66 в установленный законом срок, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

Из системного толкования положений статей 1, 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-Ф судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-Ф).

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области 22.11.2017. Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2017 серии ФС №014225706 вынесено судебным приставом-исполнителем 24.11.2017. Копия постановления направлена в адрес взыскателя 24.11.2017.

Таким образом, предусмотренные статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ действия по возбуждению исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 09.11.2017 №66 в установленный законом срок.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом этого, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В нарушение указанной статьи заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 424016, <...>) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, выразившегося в не рассмотрении заявления от 09.11.2017 №66 в установленный законом срок, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина