Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-47718/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47718/2016
12 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/уб.(пр/пр3)


Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24757/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024 по делу № А56-47718/2016/уб.(пр/пр3), принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нортекс» (правопреемник ФИО3) к ФИО4 о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нортекс»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 08.07.2018, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Нортекс», с ФИО4 в пользу должника взыскано 4 869 500 руб. убытков.

Определением суда от 28.11.2019 ООО «Нортекс» заменено правопреемником – ФИО5 Определением суда от 30.05.2022 ФИО5 заменена на ФИО3

ФИО2, приобретший право требования по договору цессии от 23.06.2023, заявил о замене ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 28.03.2024 судебное разбирательство отложено, ФИО2 предложено представить договор цессии.

Договор от 23.06.2023 представлен заявителем в суд 06.06.2024.

Определением суда от 17.06.2024 в удовлетворении заявления отказано ввиду непредставления договора цессии.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 17.06.2024, ссылаясь на своевременное представление документа.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обжалуемое определение суда вынесено без учета представленного заявителем договора цессии от 23.06.2023, в связи с чем судебный акт необходимо отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2024 по делу № А56-47718/2016/уб.(пр/пр3) отменить.

Заменить ФИО3 правопреемником – ФИО2 по требованию о взыскании с ФИО4 4 869 500 руб. убытков.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков