Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А75-16041/2018

380/2019-24707(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-16041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Полосина А.Л., Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» на решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 22.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу

№ А75-16041/2018 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 18, ИНН 8601020302, ОГРН 1038600001901) к обществу

с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Инженерная, 20, ИНН 8602107193, ОГРН 1028600613546) о взыскании 1 290 686 руб.


Суд установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - КУ «УКС Югры», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМиСТР» (далее - ООО «РЕМиСТР», общество, ответчик) о взыскании 1 290 686 руб. пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района» от 10.07.2017 № 0187200001717000470_166577.

Решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что вина ответчика в нарушении обязательств истцом не доказана,

а внесенные в проектную документацию изменения не связаны с действиями ответчика, установлены им в процессе исполнения, и явились следствием выдачи истцом некорректной документации, несоответствующей фактическим условиям исполнения, в связи с чем пришли к выводу

об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в период внесения изменений в проектно-сметную документацию ответчик выполнял работы; судами необоснованно не применены статьи 404, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); полагает, что подрядчик


не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы; считает, что подлежала применению статья 404 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РЕМиСТР» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2017 между КУ «УКС Югры» (заказчик) и ООО «РЕМиСТР» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района» от 10.07.2017 № 0187200001717000470_166577 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района», находящегося по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, п. Сорум (далее - объект), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракт составила 55 259 510 руб. (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в течение 9 месяцев с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта установлена ответственность подрядчика

в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального


банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом

и фактически выполненных подрядчиком и определяется по согласованной сторонами формуле.

Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ по контракту, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 1 290 686 руб., исчисленной за период с 09.06.2018 по 08.10.2018, с учетом поэтапного выполнения ответчиком работ по контракту и подписания сторонами актов выполненных работ.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы

и передать их государственному или муниципальному заказчику,

а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить

по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон

№ 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные


последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства,

до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства


до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт передачи подрядчику технической документации 11.07.2017, земельного участка для выполнения работ 16.07.2017, разрешения на строительство от 11.08.2017 № ru 86-509000-1010- 2017 18.08.2017. Учитывая, что несоответствие проектно-сметной документации фактическим условиям было установлено подрядчиком непосредственно при производстве работ, исходя из того, что передача проектной документации является обязанностью заказчика (пункт 4.2.1 контракта), положения раздела 4 контракта не содержат обязанности подрядчика по проверке достоверности представленной документации

на местности, таким образом, наличие недостатков в переданной проектной документации относится к сфере ответственности КУ «УКС Югры», принимая во внимание, что период приостановления работ фактически признан истцом, о чем свидетельствует расчет исковых требований,

и не оспорен надлежащими доказательствами, при этом на протяжении всего периода работы ООО «РЕМиСТР» своевременно уведомляло истца

о необходимости внесения изменений в проектную документацию с целью своевременного выполнения работ, суды пришли к выводу о том, что при установленных обстоятельствах подрядчик не имел возможности исполнить свою часть обязательства, поскольку кредитор не совершил действий, создающих необходимые условия для исполнения обязательства.

При этом судами также учтено, что просрочка выполнения допущена работ вследствие невозможности своевременного подключения к отоплению в декабре 2017 года (работы были выполнены в летнее время 2018 года, представлен откорректированные альбом и локальный сметный расчет), несоответствия проектно-сметной документации к реально необходимым


земляным работам (откорректированные альбом по благоустройству территории и локальный сметный расчет). Дополнительное соглашение

от 19.11.2018 № 5 (об утверждении нового локального сметного расчета) заключено сторонами за пределами срока выполнения работ, установленного условиями контракта.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств

по контракту, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик не имел возможности выполнить работы

в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от него причинам, в связи с чем подрядчик подлежит освобождению от ответственности

за нарушение срока выполнения работ (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку вина ответчика не установлена, оснований для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, предусматривающего распределение ответственности между виновными сторонами, не имеется.

Доводы заявителя о том, что судами необоснованно не применены статьи 716, 719 ГК РФ были предметом исследования апелляционного суда

и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных

на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.


Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУ «УКС Югры» освобождено от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом не распределяются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16041/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи А.Л. Полосин

Э.В. Ткаченко