Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А41-17292/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17292/19
28 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Рыбченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ"

к ООО "РЦ-ПЛАТЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ", руководителю ликвидационной комиссии ФИО1

третье лицо_ ФНС №16 по МО

о взыскании денежных средств, обязании внести сведения в промежуточный ликвидационный баланс

при участии в судебном заседании

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЦ-ПЛАТЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ" и руководителю ликвидационной комиссии ФИО1 о взыскании задолженности по договору о начислении и сбору жилищно-коммунальных платежей в сумме 3 299 436, 00 руб.; обязании руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 внести в промежуточный ликвидационный баланс, составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации ООО "РЦ-ПЛАТЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ", сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в размере 3 299 436, 00 руб. (согласно уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом в судебном заседании на стадии реплик заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не указано на наличие уважительных причин невозможности заблаговременного представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Соответчик - руководитель ликвидационной комиссии ФИО1 и третье лицо ФНС №16 по МО о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в управлении ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" находились многоквартирный дом по адресу: <...> (в период с 01 декабря 2016г.) и многоквартирный дом по адресу: <...> (в период с 01 октября 2017г.). Между истцом и ответчиком с 1 января 2018 г. был заключен договор по начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей, согласно условиям которого на ответчика возлагались обязанности по выставлению счетов абонентам - жителям вышеуказанных домов, а также ведение расчетно-кассового обслуживания, в рамках которого ответчиком должен был производиться сбор платежей с потребителей, расчёты с поставщиками коммунальных ресурсов, а также перечисление средств на расчётный счёт истца согласно тарифу «содержание жилья и текущий ремонт», предусмотренного вышеуказанными договорами. Однако, как полагает истец, обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом, а именно, собранные с потребителей денежные средства не перечислялись ни поставщикам коммунальных ресурсов, ни самой управляющей компании, т.е. истцу.

Истец указал, что задолженность ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" перед МУП ЩРМ «Межрайонный Щёлковский Водоканал» за период действия договора с ответчиком составила 788 458, 00 руб.

Указанная сумма включена истцом в сумму долга, предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела.

Кроме того, как полагает истец, не в полном объёме перечислялись собранные с потребителей денежные средства в пользу истца за содержание и текущий ремонт согласно установленных тарифов.

В представленном расчете истец указывает, что задолженность ответчика по перечислению средств за содержание и текущий ремонт составила по дому по ул. Полевая д. 10 - 2 054 466, 00 руб., по дому по ул. Первомайская д. 52 – 351 739, 00 руб.

Кроме того, как пояснил истец, в соответствии с договором № 26 от 1 декабря 2016 г. о взаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наём на ООО УК «Жилищные системы» была возложена обязанность по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наём в пользу администрации Щёлковского муниципального района в отношении жилых помещений в доме 10 по ул. Полевая, находящихся в муниципальной собственности. Данные денежные средства собирались также ответчиком, но в пользу конечного получателя не перечислялись. В связи с этим, у истца также имеется задолженность в этой части перед администрацией Щёлковского района. В связи с чем, истцом также предъявлена ко взысканию сумма задолженности за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. в размере 179 773 руб.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик находится в стадии ликвидации, истцом заявлено требование об обязании руководителя ликвидационной комиссии ФИО1 внести в промежуточный ликвидационный баланс, составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации ООО "РЦ-ПЛАТЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ", сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в размере 3 299 436, 00 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Однако, каких-либо доказательств сбережения ответчиком имущества за счет истца в материалах дела не имеется.

Доказательства удержания на счетах ответчика денежных средств в заявленном размере в материалы дела также не представлены.

Более того, в соответствии с положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, при наличии действующего договора отсутствуют основания для применения названной нормы права. Получение ответчиком денежных средств в соответствии с условиям договора не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлен в материалы дела договор по начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При этом, указанные в выполненном истцом расчете и выставленные ответчику суммы задолженности по ул. Полевая д. 10 - 2 054 466, 00 руб. и по дому по ул. Первомайская д. 52 – 351 739, 00 руб. фактически никакими доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 3 299 436, 00 руб. у суда не имеется,

Таким образом, оснований для включения в промежуточный ликвидационный баланс ООО "РЦ-ПЛАТЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ" сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО УК "ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ" в размере 3 299 436, 00 руб. также не имеется, поскольку наличие и размер долга истцом не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев